Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč soud měřil vyměněným dětem dvojím metrem? diví se právníci

Údiv nad verdiktem soudu v kauze zaměněných dětí neskrývají právníci oslovení MF DNES. Přestože v třebíčské porodnici vyměnili děti oběma rodinám, soudce Michal Ryška přiřkl manželům Čermákovým odškodné 2,1 milionu, zatímco Brožovi a jeho partnerce Trojanové 1,2 milionu korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Next20

Nedala bych jim nic!!!!!

Dala bych jim kulový oboum. Obě děti byly a jsou v pořádku, tak co. Ale jinak když už k tomu muselo dojít, tak jsem ráda, že ti nenažraní dostali míň:-D

0/0
8.2.2009 18:52

Bonelord

Soudce to prostě nezvládl

Ten rozsudek a jeho odůvodnění je neskutečná slátanina. Rv:-/

0/0
2.2.2009 15:46

blazir1

Re: Soudce to prostě nezvládl

presne tak, mel jednem dat 300 tisic a tem soumenum z TV totez ponizene o "vystupne"R^

0/0
2.2.2009 16:35

cantare

Re: Soudce to prostě nezvládl

ty už jsi odůvodnění četl? dej odkaz na ten rozsudek, ať si ho můžeme taky přečíst, chytrá hlavo... :-©Rv

0/0
2.2.2009 16:47

Lola Roflova

Museli

brát v potaz, že Čermák má kůli tomu problémy s alkoholem, chlast taky neni dneska zadarmo R^.

0/0
2.2.2009 14:13

ort

děti

Nevím, jestli rodičům šlo hlavně o prachy . Ale pokud by se stala taková věc mě, tak by to pro mne bylo trauma na celý život. A odškodné v takovýchto případech, nebo v případech, kdy dojde úmrtí člověka z nedbalosti ze strany zdravotníků, by mělo být vysoké, aby k takovým tragickým událostem docházelo co nejméně.

0/0
2.2.2009 12:47

Andee

Re: děti

Souhlas, žádný prachy na světě nevyrovnaj to, žes nezažil jedno z nejhezčích období vývoje dítěte... :-(

0/0
2.2.2009 14:03

tor11

Re: děti

presne tak, zadny prachy na svete....   takze proc se to vubec pokouset penezma vyrovnat....

navic vyse sankce ma jen tezko vliv na to jestli nekdo z nedbalosti neco zpusobi a nebo ne... snad si nemyslite ze to odskodne plati ten kdo pochybyl...

0/0
2.2.2009 15:33

_m-

Re: děti

Protože si to přál pan švagr !!!!!!!!!!!!!!!! Ten řval o 10 milionech ještě v době, kdy Broža seděl schlíple doma, Trojanová hysterčila, že holčičku nedá a Čermákovi nic netušili. Ten rozpoutal mediální divadlo - a upřímně řečeno. byli by blbí, kdyby se nepřidali.

0/0
2.2.2009 15:42

Next20

Re: děti

R^

0/0
8.2.2009 18:54

babacek

Re: děti

Oni ho , ale zažili i když ne ze svým dítětem.

0/0
3.2.2009 5:42

Helouš

Můj názor

To co se stalo v třebíčské porodnici je hrozné a stát se to nemělo. Bohužel už se stalo a zpátky to nikdo nevrátí. Já jsem rodila v téže porodnici 1.1.2007,tedy pár dní po zaměněných holčičkách. Péči na porodním sále a poté na pokoji si nemohu vynachválit. Manžel byl u porodu a potom vzadu,kam odnesli syna změřit,zvážit,atd. Malému ihned přivázali na ručičku identifikační štítek,totožný s mým Jsem 100% přesvědčená,že bych své dítě poznala a manžel taky. . Ale proč to všechno píšu? Nechápu,že maminky nepoznaly své děti. Pokud se jim něco nezdálo,měly trvat na svém. Možná kdyby trvaly na svém,mohly se nějaké testy udělat už v porodnici a ušetřily by si spoustu trápení. Každopádně je mi jich moc líto a nevím,co bych dělala. Ale jak jsem již psala,já bych své dítě poznala...

0/0
2.2.2009 12:39

Fellow from Volunteer Park

Re: Můj názor

Stane se... nicméně kdyby k testům nedošlo tak nedojde ke zpětné záměmě, zde má trest i preventivní účinek do budoucna.

0/0
2.2.2009 12:46

jajaja00

Re: Můj názor

Něco podobného jsem napsal hned po vypuknutí oné aféry. Uváděly, že měly pochybnosti hraničící s jistotou (markantní rozdíl ve váze) prakticky hned po porodu. Dohledávat to nebudu, ale dokonce si myslím, že jeden z otců byl u porodu přítomen.......

0/0
2.2.2009 16:52

VAE2006

hm

dotaz do plénakdyž vaše dítě srazí a zabije auto. Pachatel je dejme tomu neznámý - utrpěli jste duševní újmu ? Mám za to, že zcela jistě. Kolik dostanete odškodného ? Nic ? Proč nic ? Když tady "jen" (podotýkám jen - oproti smrti) vyměnili a stát zaplatí odškodné.  Není to divné ?  Asi někdo namítne - stalo se to v nemocnici, ať nemocnice platí - ONA ( nemocnice) zaplatí, ale z peněz daňových poplatníků, kteří nic nezavinili. Takže platit ? Ano. Ale ať to zaplatí ti, kteří jsou placeni na odpovědných funkcích. Když řidič autobusu - opomene-přehlédne a poruší silniční zákon - dostane pokutu, také ji zaplatí zaměstnavatel ?  je to divná logika.

0/0
2.2.2009 12:27

Fellow from Volunteer Park

Re: hm

Doporučuji nastudovat rozdíl mezi subjektivní a objektivní odpovědností... poté pochopíš.

0/0
2.2.2009 12:31

dropa

Re: hm

A z čeho by pak právníci kupovali jídlo?;-D:-©[>-]

0/0
2.2.2009 17:52

jewelinka

PROĆ

http://zpravy.idnes.cz/zamenu-deti-v-trebici-odskodnili-nefer-rika-babicka-veroniky-prk-/domaci.asp?c=A090202_083120_domaci_jw

jestli jste četli tohle, tak musím dát za pravdu soudci, ta holčička měla dostat ještě víc za to, že žila s takovou jedubabou a "otcem" mamánkem, kteří jí dávali sežrat, že není jejich :-©

0/0
2.2.2009 12:26

Kocourek69

Když se ten případ dostal první den do médií

a viděl jsem toho jednoho otce jak vykřikoval že nemocnici bude žalovat o deset míčů, tak první co mě napadlo jestli ty děcka nevyměnil on sám aby zbohatl. Rozhodně mi nepřipadal jako nervově zdrcený otec který právě zjistil že vychovává kukačku, ale naopak jako vykutálený podvodník který jde tvrdě za svým cílem.

0/0
2.2.2009 12:19

_m-

Re: Když se ten případ dostal první den do médií

¨To nebyl otec to byl strejček - švagr jednoho z otců. Schválně hádej kterýho - můžeš jednou!

0/0
2.2.2009 12:30

;-)

Re: Když se ten případ dostal první den do médií

kokám , že závist je věčná........ani lidem co mají neštěstí nepřejem nic dobrého.......vsadím se, že kdyby se to stalo vám, tak chcete odškodnění takyRv

0/0
2.2.2009 13:46

Chlupaty Knedlik

Cermakovi hrali vetsi komedii

a soud ocividne alkoholismus bere jako duvod pro odskodneni......justicni system je postaveny na hlavu

0/0
2.2.2009 12:12

RickFedorov

...

Nevím, čemu se diví, soud snad své rozhodnutí zdůvodnil, a mě teda příjde dostatečně jasné ...

0/0
2.2.2009 12:10

mr.kluzo

Re: ...

Přesně a zdejší diskutující jsou informovaní jako vždy, tzn. vůbec.

0/0
2.2.2009 12:18

dropa

Divadlo 2

No musela to pro aktéry těžká rána, když honem utíkali do německé!!! tel. a kasírovali eura;-D;-D;-D (nebo je snad dali na charitu?):-©Rv

0/0
2.2.2009 12:01

mr.kluzo

Re: Divadlo 2

a z jakého důvodu by je měli dávat na charitu?

0/0
2.2.2009 12:15

dropa

Re: Divadlo 2

Asi aby pak víc vytřískali u soudu na nemocnici.;-D:-©[>-]

0/0
2.2.2009 17:47

dropa

Divadlo

No kdo umí udělat "vetší" divadlo má vždy více. A tak to má být!

PS: Ale u herců a ne u spoluviníků jako v tomto případě!(pokud se někdo trápí bez "divadla" pro okolí, má menší újmu? a co když se po čase picne, to pak pozůstalejm přidaj?):-©[>-]

0/0
2.2.2009 12:01

Fellow from Volunteer Park

Re: Divadlo

No, občanských žalob na odškodnění nemajetkových újem (množné od újmy) bude přibývat. Je nás advokátů asi 10 000 a všichni potřebujeme žít. :-)

Já už dnes žalobu v občanských věcech doporučuji klientům v každém případě, kdy existuje byť teoretická šance, že by nějaké odškodnění být mohlo. Navíc, čím více žalob, tím soudy začnou vnímat jako společenskou poptávku, tudíž se tato poptávka v rozsudcích začne promítat.

0/0
2.2.2009 12:07

modřín opadavý

Re: Divadlo

A čím vyšší odškodné, tím větší příjem pana advokáta. Že jo. Nedivím se Vám, že doporučujete svým klientům, aby se soudili. Byl byste hlupák, kdybyste tak nečinil.

0/0
2.2.2009 15:05

Potápka

Absolutně chápu soudce

Byl seznámen s chováním všech zúčastněných asi víc než diskutující na idnes. A po rozhovoru s "babičkou" Brožovou asi tuším proč ta druhá rodina dostala větší částku. Broža s jeho rodinnými příslušníky se jeví jako bezcitní, takže jakápak citová újma? A rozdílná částka u dětí?  Obě dostaly 150 za odloučení od rodičů a ta holčička co  dostala dalších 150, to bylo odškodnění za to, že musela první půl rok žít s panem Brožou.

0/0
2.2.2009 11:56

Fellow from Volunteer Park

Re: Absolutně chápu soudce

Jestli Broža měl něco společného spaní předsedkyní NS Brožovou tak se ndivím duševní újmě.;-D

0/0
2.2.2009 12:04

mr.kluzo

Re: Absolutně chápu soudce

na to, že si říkáš advokát jsi dost neinformovaný, s Brožovou nemá nic společného.

0/0
2.2.2009 12:17

Fellow from Volunteer Park

Re: Absolutně chápu soudce

Bože, mě omejou... tady už nemůžu žertovat, protže se najdou lidi, co berou vše vážně. Když napíšu, že jsi chytrej jako bys sežralů Šalomounovo.... tak to taky budeš chápatr doslova? Kolik Ti je?

0/0
2.2.2009 12:30

Potápka

Re: Absolutně chápu soudce

a Nikolka Verunka dostala míň, protože teta, herečka Kateřina Brožová, jí pomůže prorazit. 

0/0
2.2.2009 12:46

;-)

Re: Absolutně chápu soudce

takže podle tebe má člověk dostat takové odškodné, jaké má rodinné příslušníky?

Když jsem slyšel rozsudek, tak mi to tak děsné nepřišlo, ale to zdůvodnění je příšerné - doufám že to odvolací soud zruší. Proč by měli jedni dostat víc proto, že se jim teď rozpadá vztah? Brožovi se zase málem rozpadl před rokem, ale zvládli to..copak mají být trestaní za to, že se zvládli vyrovnat s chybou, kterou jim nemocnice zamotala život? Je to stejně zcestné, jako když při povodních kdo není pojištěný dostane 500 000 a kdo byl pojištěný na 300 000, tak dostane jen 2 00 000 - prostě lidé jsou trestáni ze to, že něco zvládnou.

Navh představa soudce, že když broža zjistí z testu, že dítě není jeho, tak nemá žádat popření odcovství, ale má jít nahlásit výměnu dětí je úplná magořina - kterýho normálního chlapa by napadlo že vyměnily děti? to je o dost vyžší pravděpodobnost, že mu přítelkyně zahla

Rv

0/0
2.2.2009 13:55

_m-

Re: Absolutně chápu soudce

1) vyšší

2) Nemyslíš, že je poněkud smutné, že věříš víc instituci než vlastní partnerce? Pro mě jako pro ženskou je taková představa poněkud deprivující

0/0
2.2.2009 14:10

;-)

Re: Absolutně chápu soudce

možná je to deprimující, ale je to fakt. Když má chlap výsledek testů že dítě není jeho, tak si myslím, že je to celkem pochopitelný závěr , a naopak měli dostat vyšší odškodnění právě za to, že jim porodnice způsobila takový stav vzájemné nedůvěry. Ti druzí takové napětí několikaměsíční nedůvěry neměli, a stejně do nezvládli..............taky mi příjde divné říct, že Broža má co chtěl a tak nemá nárok na takové odškodné. Ta druhá rodina snad taky chtěla svoje dítě, jen on věděl že dítě není jeho měl z toho problémy.........

jinak některým ženským bych opravdu nevěřil(a nevím co je ta jeho "zač"), a u některých je taky třeba ta možnost, že byla znásilněná a stydí se to říct..............

Každopádně on nebyl otcem a tak chtěl popřít otcovství - to mi příjde v pořádku jako logická úvaha.

0/0
2.2.2009 14:38

_m-

Re: Absolutně chápu soudce

Některým ženskejm................ - snad ví co si vzal (Broža a každej jinej taky) . Jistě že jsou vztahy, kde si partneři nevěří oprávněně. Ale podle toho co o nich víme (moc toho pravda není) tak paní Trojanová nebyla ten typ a Brožovic famílie ji držela sakra zkrátka, tam bych snad věřila jenom tomu znásilnění u popelnic. (Mimochodem - jak by takovou situaci asi Broža s bábou řešil? :-P)

 Ale pokud mi partner dosud nezavdal příčinu k nedůvěře tak je pro mě jeho slovo věrohodnější, než slovo jakékoli instituce , soudy a porodnice nevyjímaje. Je fakt, že si přitom můžu namlátit hubu, ale přece sakra nežiju s někým, komu nemůžu věřit ani to základní!

0/0
2.2.2009 15:40

;-)

Re: Absolutně chápu soudce

on si ji nevzal.....nevím proč - třeba jí tolik nevěří.... Co když je možnost výměny ani nenapadla? a test je test -a mám dojem, že si nechal dělat dokonce 2 - takže to asi nebral tak na jistotu.

.....jinak znám ženský(naštěstí né ta moje:-) ....kterým bych opravdu nevěřil ani slovo. ....a ono zbavit se odcovství po 6 měsících od porodu je skoro nemožné, takže neměl moc času.

btw: mohli by zavést povinné testy DNA obou rodičů - a byl by klid. Odpadli by spory o otcovství, hádky když si otec nechá udělat testy tajně, vědělo by se že děti nejsou vyměněné, a pokud, tak by se zjistilo současně , že ani jeden není rodič a neměli by taková traumata.

0/0
2.2.2009 16:06

Lapan

Re: Absolutně chápu soudce

Souhlas - nebezcitnější a nejnelidštěší zrůda je PAN BROŽA,který svou bezohledností a bezciností zničil dvě rodiny - chudáci Čermákovy se nechali tím idiotem Brožou zblbout a místo,aby se snažili uržet si svoji rodinu a nepřijít i o druhé dítě lítaj po soudech i tak je dobře,že dostali více a zbytek bych celý dala druhé matce a druhé holčice a hajzla Brožu bych nahýho vyhodila někam do polí,protože on to všehcno podělal - kdyby mu šlo o dítě tak si bezváhání vzal její matku a záměnu řešil otevřeně a né mezi vožralama v knajpě ;-O a odškodnění by si nechal až na konec a v rozumné výši takle je u mě za nejvěšího grázla bez lidského citu.Rv

0/0
4.2.2009 13:00

Fellow from Volunteer Park

pro laiky

Pokud chcete pohled právníků na právo tak zde dva zajímavé odkazy:

www.leblog.cz

http://jinepravo.blogspot.com/

0/0
2.2.2009 11:55

Fellow from Volunteer Park

předseda NS Kučera

Pane Kučero, když si otevřu ASPI a čtu rozhodnutí NS, tak je mi taky na blití. Jedinou konstantou, kterou NS má je pohodlnost a lenost.

A také alibismus. Když jsem četl o tom, jak NS alibisticky argumentoval u případu kdy pochybyla policie a NS se případu setřepal jen proto že vyargumentoval použití zásady in dubio pro reo jen pro procesní právo a paní řešila materii práva, protože dovolání bylo poslední možnsotí jak se práva domoci... no děs.

Rozhodnutí NS o povonnosti majitele úplatit za dlužné nájemníky mě rovněž dojalo. Tak se na to vyklašleme, justici rovnou zabalme, protože s pohledem na stav věci z Nejvyššího soudu je výkon spravedlnosti zbytečný.

Když rozhodnutí NS překvapují i právnickou veřejnost, tak co potom ta laická.  Není divu, že pak lidi večzmou raději spravedlnost do svých rukou, protože u našich soudů se jí nedočkají, nedočkají dostatečně rychle a pokud už dočkají, tak co si potom o tom mají myslet.

0/0
2.2.2009 11:53

ChorcheCh

hm

Nedovedu si představit, jakým metrem by soudci měřili špagát, kdyby byl opět zaveden trest smrti 8-o I když, kdo ví, až bude prezidentem Paroubek, tak třeba i vymění dnešní "spravedlivé" soudce.

0/0
2.2.2009 11:38

Frank Drebin

Co na to říct,

jde o rozhodnutí soudu a je jen na jeho aktérech, zda to nechají být, nebo se odvolají. Když to neprobudí závist samo osobě v dotčených rodinách, musí se do toho namontovat bulvár, který těží z nejnižších pudů svých čtenářů..... Ten to bude rozpatlávat tak dlouho, dokud mu jiná lidská tragedie nepřinese téma pro rozpatlávání ještě větších lejn...Rv

0/0
2.2.2009 11:19

Hrochomut

Re: Co na to říct,

no, tak v tomto případě si za zájem bulváru můžou zúčastnění ZCELA sami. Od počátku bylo jejich záměrem případ co nejvíce zmedializovat a udělat ze sebe co největší chudáky a získat tak co nejvyšší odškodnění, o tom jsem zcela přesvědčený..

0/0
2.2.2009 11:36

Leskotová

Nechápu

jednu věc, mám 2 děti jedno má skoro 17 let a druhé 11! Obě děti jsem ihned po porodu držela v náručí, pak si je převzala sestra, u obou porodů byl tatínek a fakt nevím, zda při "donášce " cizího dítěte bych nepoznala, že to není moje! Toto na celém případu nechápu. První dítě jsem držela pár minut a stejně jsem ji měla vrytou v paměti, druhé už jsem měla 2 hodiny a to bylo před 17 a 11 lety. Dnes je to ještě modernější a máte s dítětem větší kontakt. Možná se pletu, tuto kauzu nesleduji, jen reaguji na článek, peníze jim nezávidím, stejně jim nic nenahradí.

0/0
2.2.2009 11:12

Verstappen

Re: Nechápu

R^ přesně tak, ty holčičky si vubec nejsou podobné. Nechápu že to rodiče neodhalili už v porodnici.

0/0
2.2.2009 11:47

Catumbelan

Re: Nechápu

Třeba to měli domluvené?!?

0/0
2.2.2009 12:28

buranumdopamatniku

soudci v Cecha je kapitola sama pro sebe

Tak tomu jsem se divil take. Napred  bylo tvrzeno, ze zadna ujma nenastala,  pak ze zadna ujma neni meritelna  a nakonec hle, preci jen meritelna, kdyz je rozdilna.  Ale muze to mit i typicky cesky duvod; obe rodiny rozhadat !!!!!!

0/0
2.2.2009 11:11





Najdete na iDNES.cz