Diskuze

Soud uložil šest let vězení za znásilnění epileptického školáka

Pražský vrchní soud o rok zmírnil trest Štefanu Bandymu, který dvakrát znásilnil nezletilého syna své družky. Hoch poté trpěl posttraumatickou poruchou. Rozsudek je pravomocný, a Bandy tak musí nastoupit šestiletý trest vězení.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
FH

Bouše

30. 1. 2009 8:25
Když už autoři kvůli zvětšení údernosti titulku

použijí výraz "epileptického školáka", měli by jeho nemoc v dalším textu alespoň zmínit. Jinak má člověk dojem, že si to vycucali z prstu. :-P 

0 0
možnosti
HC

Hanyz01

30. 1. 2009 8:19
dotaz na pana soudce

Pane soudce, takže za znásilnění nezletilého postiženého dítěte se u nás dává jen šest let (tzn. za čtyři roky je venku) luxusní basy? Česko, ráj pedofilů, vrahů a jiných násilníků.:-©Rv

0 0
možnosti
N

nekronomicon

30. 1. 2009 7:15
Hmmm

Ten pravý adept na Kocábova poradce.

0 0
možnosti
WS

wandering star

30. 1. 2009 1:50
A co na to Kocáb?

0 0
možnosti
RM

Qíteček

30. 1. 2009 0:40
Kocourkov?

Zkrátit? Ne, podmínku mu měli dát.....

:-©

0 0
možnosti
Z

ZelenoCernySmejd

30. 1. 2009 0:11
Štefan Bandy.

Koho mi to jen připomíná???

0 0
možnosti
Z

ZelenoCernySmejd

30. 1. 2009 0:08
tomu se

říká multikulti obohacení!

0 0
možnosti
R

rohatey

29. 1. 2009 19:43
Nechápu proč se neudělají jednoduchá

opatření aby nebylo možno něco vypovědět u policajtů do protokolu a potom u soudu tvrdit že ho zastrašovali a že to bylo pod nátlakem atd..

Řešení je vcelku levné a jednoduché, při každé výpovědi spustit záznamové zařízení tedy mikrofony, kameru se slušnou rozlišovací schopností a nejlépe ještě monitorovat další tělesné funkce jak se to dělá na detektoru lži.

Potom by soud bez dalšího toto mohl vzít jako důkaz bez dalšího otravného opakování nebo zapíraní u soudu, diskutovat by se mohlo jedině o tom že by obhájce na záznamu ukázal kde přesně a jak došlo k tomu zastrašování. V situaci kdy by zločinci věděli že nutit svědka ke změně výpovědi je k ničemu tak už by to ani nezkoušeli.

Já mám dojem že ten právní ksindl tohle v tom archaickém stavu udržuje naprosto schválně a to jen proto aby všechno bylo co nejsložitější aby na tom mohla tahle lůza parazitovat až do důchodu.

0 0
možnosti
Z

ZelenoCernySmejd

30. 1. 2009 0:06
Re: Nechápu proč se neudělají jednoduchá

to je zase nějaká dyzkrymynácyja!

0 0
možnosti
JD

icmek

29. 1. 2009 18:08
proč není zveřejněna fotografie a adresa

toho prasáka? protože by to ani náhodou nebylo šokující a skandální??? protože každej ví, co je to prase zač? nebo proč? proč jste museli zveřejnit angličtinářku, kterou bys, cenzore, podle mého názoru taky nejradši vojel, a tohohle parchanta neukážete? (demokracie cenzore, nezapomeň.. žijeme v demokratickém zřízení...chceš snad páchat zločiny proti demokracii?:) ;-D:-©

0 0
možnosti
TV

procnemateradilidi

29. 1. 2009 17:59
To si dela policie srandu???

Tohle uz je fakt k Posr.....ní policie vyhrozovala udajne obeti ze kdyz zmeni vypoved pujde do pastaku ???Soudce musel bejt naprostej idiot pokud toho chudaka odsoudil :-(po tom co policie predvedla jak to ze se inspekce nevysetruje postup vydirajicich policistu a nestiha je ?KDE TO ZIJU NEKDE V IDIOKRACII kocourkov by se za toto nemusel stydet..........chudak chlap bude ted hnit jako prcackar v kriminalejen proto ze mame neschopnou polici a soudy.Pane uprime vas lituji a stojim pri vas ;-O

0 0
možnosti
TV

procnemateradilidi

29. 1. 2009 18:03
Re: To si dela policie srandu???

P.S.-po tomhle se jentak mimochodem nedivim ze kluk nemuze spat a ma STRACH ................kdyz vidi jak to u nas funguje :-((Y)

0 0
možnosti