Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Motory z letadla na Hudsonu vysadily současně, prozradila černá skříňka

Motory airbusu, který nouzově přistál na řece Hudson v New Yorku, přestaly fungovat zároveň. Potvrdili to vyšetřovatelé z federálního Úřadu pro bezpečnost v dopravě, kteří zkoumali jednu z dvojice černých skříněk stroje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JÚLINEK.ŠÍŠAL.

prozradila více, souzi a soušky čížci,

například i to, že lítadlo dělalo problémy už nějakou dobu ....

0/0
21.1.2009 10:34

Mitchell

Re: prozradila více, souzi a soušky čížci,

Vážně? Při zapnutém autopilotu honilo po obloze ptačí hejna? ;-D

0/0
21.1.2009 23:56

natvrdlý

Co asi stihl říci?

Klobouk dolů před kapitánovým manévrem, paráda!R^

Napadá mne co asi stihl říci do rádia?

Hups, jejda, ajajaj, a hrome, oh, he?

0/0
19.1.2009 14:38

sittingsnake

Re: Co asi stihl říci?

Povedal presne to ,čo píšeš, akurát že po anglicky.

0/0
19.1.2009 14:42

Qíteček

Re: Co asi stihl říci?

Blbost, řek úplně něco jinýho, ale psát to sem nebudu. Přece nebudu přihrávat cenzorovi bodíky...

0/0
22.1.2009 18:26

bartrovyobchod

myslim ze

v takej situacii vzial v uvahu cim skor pristat mozno pocital ze o dalsich par minut mu mozu vybuchnut ty motory a poskodit dalsie nieco alebo ze mu moze vypovediet elektronika ci hydraulika to sa asi dekoval sednut cim skorej.Mozno sa mylim.

0/0
19.1.2009 14:22

sittingsnake

Re: myslim ze

Tie motory už mal vyradené z činnosti, takže buchnúť už teoreticky nemohli. Od toho momentu sa išlo už len smerom dole a mal výšku, ktorá ho v nejakých komplikovaných manévroch tiež obmedzovala, takže sa musel rozhodnúť velmi rýchlo . No a že sa rozhodol rýchlo a správne potvrdzuje aj fakt ,že všetci na palube prežili . Frajer.

0/0
19.1.2009 14:37

Kei: politický vězeň

Bango, mokrej hadr... co?

8-o

0/0
19.1.2009 12:12

Kei: politický vězeň

...

A budou s tím ještě lítat? :-P

0/0
19.1.2009 11:27

Englishman

Re: ...

Asi někde v Africe...

0/0
19.1.2009 13:24

sittingsnake

Re: ...

Nie ,budú sa s tým plaviť ,prerobia to na trajekt a rozšíria flotilu na rieke Hudson.

0/0
19.1.2009 13:53

Pan Navratil

Re: ...

Nene, předělaj to na pomník chrabrosti, a potom na hospodu, a potom na hambinec a pak to prodaj Číňanům do šrotu.

0/0
21.1.2009 11:26

Fanatic.Dz

NY není Praha

a možná i proto není vhodné s 737 plachtit bez motorů napříč Manhattanem. Ale berte to jen jako můj názor. ;-D

0/0
19.1.2009 11:25

Mitchell

Re: NY není Praha

S A320, ale v principu je to jedno. :-)

0/0
21.1.2009 10:30

mike_kr

Co je kontrola leteckeho provozu?

Kapitán posléze rádiem zavolal kontrolu leteckého provozu? To je proboha co? Air traffic control fakt neni kontrola leteckeho provozu. :)

0/0
19.1.2009 10:11

vena.m

Proc sel na pristani na reku?

Nebylo by bezpecnejsi pristat na plochu? Nebo by nestihl otocku a bylo to riskantni? Diky za odpoved.

V.

0/0
19.1.2009 10:09

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Taky si rikam, proc netocil zpatky na La Guardii.  Byl cca 900-1000 metru nad zemi, ve stoupania a pri uhlu, ve kterem letadla po startu stoupaji si myslim, ze nebyl dal nez tech 12-15 km, ktere by z tehle vysky mohl doklouzat. Mozna by ztratil prilis mnoho vysky pri otocce o 180 stupnu, ale zase by letel po vetru. Nevim. Namitka, ze by nechtel pristavat po vetru na kratkou drahu LaGuardie neobstoji, nouzovy brzdy by je zastavily na 500 metrech a porad by to bylo lepsi nez pristavat na vode.

0/0
19.1.2009 10:18

ma-jkl

Re: Proc sel na pristani na reku?

mno...řekl bych, že tvůj propočet nezahrnuje jeden sakra důležitý fakt, že měl plné nádrže v křídlech, čili riskovat, že to neotočí...riskovat, že při nouzovém přistání se mu utrhnou celá křídla a bude oheň...myslím, že bys měl raději pracovat a nekecat do věcí, čemu nerozumíš....navíc při představě, že ti vypadnou motory si takhle přemýšlíš a říkáš si "hmm, 900 metrů, to v klidu bez motorů otočíme"...chlape...fakt to není urážka, ale u mě je to mazák, co dokázal, ale chytračit po všem, to je typická česká vlastnost...:-)

0/0
19.1.2009 10:21

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Drahy maj-kle, k tvemu vulgarnimu a v zasade irelevantnimu prispevku asi takhle. 1) Mel palivo na let do Charlotte, cca 900 km. I s rezervou mohl mit nadrze plny tak z tretiny, trhani kridel je nesmysl. BTW, malo paliva v nadrzich je uvadeno jako duvod proc letadlo zustalo na hladine. 2) Vzhledem k dosavadnim zkusenostem s pristavani na vodu je to povazovano za mnohem nebezpecnejsi nez nouzove pristani na letisti. 3) Pilot zvazoval pristani v Teterboro, je tedy pravdepodobne, ze zvazoval i pristani na Guardii, ktera byla nejblize. 4) Piloti jsou na nouzove situace pripravovani a pres stres, ktery zazivaji s nejvetsi pravdepodobnosti zvazuji, zda letadlem placnout do vody nebo zkusit letiste.

0/0
19.1.2009 10:55

Alex B.

Re: Proc sel na pristani na reku?

Otocit o 180 spat na letisko a este sa zrovnat s drahou je peknych par manevrov. A to pri vyske a vzdialenosti, ktora bola tak na hranici doplachtenia. To riskne len blazon.

Mimochodo,m tento variant sa v prvych informaciach objavil, ako prva riesena alternativa, zamietnuta posadkou prave z vyssie uvedenych dovodov, ako velmi malo pravdepodobne uspesne preveditelne...

0/0
19.1.2009 12:05

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

5) Pilot byl 57-lety zkuseny odbornik, expert na leteckou bezpecnost. 6) Zpravy hovori o klidu s jakym jednal. 7) Pokud premysleni o tom, jak v podobnych situacich jednat a argumentaci o tom povazujes za ceske chytraceni, pak to nasvedcuje tomu, proc je CR v situaci v jake je. 8) Zda pracuji nebo ne, do toho ti nic neni. Mimochodem, prave ted si uzivam penize, o ktere jsem spinavymi danovymi uniky a nechutnymi kamaradsofty s nejhorsi ceskou politickou spodinou pripravil irelevantne a vulgarne argumentujici ceske burany jako jsi ty. Zdravim

0/0
19.1.2009 10:56

xexo

Re: Proc sel na pristani na reku?

užívej si ty love a raději nekecej do lítání, když o tom očividně nic nevíš :o) Přeji pěkný den.

0/0
19.1.2009 11:14

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Dekuji za prani. A tvuj argument je?

0/0
19.1.2009 11:21

rychloslimejs

Re: Proc sel na pristani na reku?

argument je velmi prosty, byl nad prelidnenym New Yorkem, letel s dopravnim letadlem plnym lidi a vy byste chtel, aby to otocil pri risku okamzite ztraty rychlosti a vracel se z 950 m 12 km na letiste pres oblast, ve ktere je bezna vyska budov kolem 300 metru a jedine volne prostranstvi je reka a central park. Jen pro predstavu jenom pri tom otaceni by minimalne o 100 m prisel. Opravdu byste radeji nemel moc premyslet o tom, jestli udelal dobre. S letadlem bez motoru by byla cesta pres mesto hodne velkym hazardem.

0/0
19.1.2009 14:50

OťasBoťas

Re: Proc sel na pristani na reku?

V takový situaci hraje stres nepředstavitelnou roli, i když ho člověk profesně zvládá.

Určitě cítil, že kdyby návrat na letiště nevyšel, následky by mohly být v obydlený oblasti strašný. (Přesto mám pocit, že někde psali o tom, že to nejdřív s někym na zemi konzultoval a že mu ta řeka snad byla i doporučena.)

Myslim, že teď dostává haldy děkovných dopisů, ač by se to teoreticky mohlo povést i líp.

Zavazadla, úrazy a letadlo by mu neměly ubrat nic z jeho zásluh.

0/0
19.1.2009 10:36

nemereth

Re: Proc sel na pristani na reku?

Zatackou by IMHO ztratil hodne, navic by nejspis pristaval proti startujicim letadlum. Vitr v zadech by mu asi moc nepomohl, kvuli vztlaku je lepsi protivitr. A hlavne by navratem riskoval pad do obydlene oblasti, pokud by se mu manevr nepovedl. Takhle riskoval pouze zivoty lidi na palube.

0/0
19.1.2009 11:06

venomacek

Re: Proc sel na pristani na reku?

takže proti větru má éro lepší dokluz, než po větru? 8-o

0/0
20.1.2009 16:48

mouchanek

Re: Proc sel na pristani na reku?

jenže s airbusem nejde tak krásně manévrovat jako s boingem, tož taky jeden z důvodu že by ta otočka nebyla hned

0/0
19.1.2009 11:06

sittingsnake

Re: Proc sel na pristani na reku?

Pilotoval si obidva typy ? Závidím ti. Ja som ich pilotoval v FS 2004 a nejaký velký rozdiel medzi A čkom a B čkom som tam nepostrehol ;-D

0/0
19.1.2009 14:40

bombai

Re: Proc sel na pristani na reku?

No, asi jste si měl za ten knipl sednout sám, když tady teď tak moudře rozprávíte. Jen toho paliva, co měl...to by bylo supe,r kdyby to letadlo začal otáčet na letiště - nad obydlenou plochu. Na tu ranvej by se určitě trefil, hezky by na ní břichem klouzl...šmankote.... i na tu vodu měl takovu kliku....ach jo... 

0/0
19.1.2009 12:06

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Zasadni otazka byla, zda by vyska byla dostatecna. Zrejme ne, jak uvadi Mitchell. Tim tato varianta pada. Pokud by dostatecna byla, uvadene namitky by nemely vliv (paliva pomerne malo a v pripade dostatecne vysky by mohl doklouzat i pres obydlenou plochu).

0/0
19.1.2009 12:24

barbudo

Re: Proc sel na pristani na reku?

... s větrem v zádech a bez reverzu by to těch 500 metrů asi nebylo ...

0/0
19.1.2009 12:14

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Pro srovnani: http://uk.youtube.com/watch?v=hXoP83JFCyA . reverz nepouzili.  Pokud v=cca 260km/h, t=cca 13 sekund, v = at a s=att/2, pak draha by byla mene nez 500m.

0/0
19.1.2009 12:20

barbudo

Re: Proc sel na pristani na reku?

... ovšem těch 260 máte bez větru, že? Mimochodem, on asi tak úplně přesně nevěděl, co se všechno stalo a co bude fungovat ...

... mohl vědět, že vyndá klávesy na přistání?

0/0
19.1.2009 12:29

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Souhlas, nevedel. 260 plus dejme tomu dalsich 30-60. Cetl jsem, ze u vetsiho A330 je doporucena pristavaci rychlost bez klapek a bez motoru 170 uzlu, cca 315 km/h.

0/0
19.1.2009 12:34

barbudo

Re: Proc sel na pristani na reku?

... a plus nějakých 30 km/h vítr a máme to 345 ...

... a to už je brzdná dráha skoro 900 metrů ...

... krom toho sedat ve 350 s takhle naloženým érem s neznámým poškozením (nejistou řiditelností) znamená velmi pravděpodobně poškození podvozku hned při dosednutí ... 

0/0
19.1.2009 12:46

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Mate pravdu. Na druhy strane treba Air Transat 236 (pristani bez paliva na Azorech) pristaval pri cca 370. A statistiky uspesnosti pristavani na vodu jsou dost desivy. S pripominkou, ze nevedel co je s letadlem nelze nez souhlasit.

0/0
19.1.2009 12:59

sittingsnake

Re: Proc sel na pristani na reku?

O čo kráča ? Pristál na vodu , zachránil všetkých cestujúcich+posádku, takže keby pristál aj do slivkového lekváru je to v poriadku. Samozrejme diskutujme o tom, preto sme tu, ale ak by sa rozhodol vrátiť sa na La Guardiu alebo na iné alternatívne letisko poblíž a nevyšlo by to a stal by sa prúser, tak tu teraz riešime ,že prečo to neskúsil položiť na vodu. Ten pilot si zaslúži absolutorium a nám nezostáva nič iné ,len ho rešpektovať. On to dokázal ,my zatial nie....8-o

0/0
19.1.2009 13:38

OťasBoťas

Re: Proc sel na pristani na reku?

Jeden motor exnul ihned, druhý částečně taky. Nikdo by si netroufl odhadovat jak douho vydrží, takže udělal to nejbezpečnější možné...

Řeka byla po směru a vlastně jediná plocha, kde nejsou lidi a domy.

Manévr zvládnul výborně. Dobře to dopadlo.R^

0/0
19.1.2009 10:21

svatapravda

Re: Proc sel na pristani na reku?

aneb, řečeno slovníkem ovarovitého individua, které samo sebe pokládá za politika:

"já myslím že pánové piloti předvedli naprostý nedostatek předvídavosti.. myslím že jasně ukázali, že jsou zcela nezpůsobilí k tomu ještě někdy řídit letadlo.. no podívejte se pane redaktore, teď to možná dobře dopadlo - i když, několik desítek lidí zraněných, nevím jestli vůbec lze mluvit o tom, že to dopadlo dobře - ale především celé té situaci se přece dalo předejít, když viděli ptáka, měli postupovat v logice věci a navést letadlo na opačnou stranu, dál od ptáka.. podívejte, každé malé dítě přece ví, že od ptáků raději dál"

0/0
19.1.2009 11:07

jakub7

Re: Proc sel na pristani na reku?

uz zase? To spamujes uplne vsude?

0/0
19.1.2009 11:10

svatapravda

Re: Proc sel na pristani na reku?

..máte pravdu, všeho moc škodí.. na styl "po boji každý generál" mě to ovšem přišlo jako ještě celkem trefná odpověď.. ale fakt je že jsem to již postnul víckrát..

0/0
19.1.2009 11:12

svatapravda

Re: Proc sel na pristani na reku?

..tato moje reakce spíš patří pod příspěvek od "p266".. a i tento diskutující zdá se aspoň nemluví úplně zcesty, byť se jeho příspěvek nese ve stylu "po boji každý generál"..

0/0
19.1.2009 11:10

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Nikoliv. Ptal jsem se na nazor ostatnich a uvedl jsem duvody pro i proti. Rika se tomu premysleni.

0/0
19.1.2009 11:20

svatapravda

Re: Proc sel na pristani na reku?

duvodu pro moc nevidim.. otacet letadlo o 360 stupnu nad mrakodrapy, v nizke vysce me neprijde jako dobry napad.. ale nejsem profesionalni letec, vy mozna ano, nevim

0/0
19.1.2009 11:30

p266

Re: Proc sel na pristani na reku?

Nejsem. Dekuji za nazor. Ne o 360, spise o min, ale asi by to stejne nestacilo, jak uvadi kolega nize.

0/0
19.1.2009 11:33

svatapravda

Re: Proc sel na pristani na reku?

..pardon, otocka o 180 stupnu, ne 360..

0/0
19.1.2009 11:34

Mitchell

Re: Proc sel na pristani na reku?

Viz moje reakce na vena.m.

0/0
19.1.2009 11:32

Mitchell

Re: Proc sel na pristani na reku?

Bylo, pokud by tam doletěl. Pokud se podíváš na letecký snímek NY, okolí letiště La Guardia a hlavně na Manhatta, nad kterým se letadlo zrovna nacházelo, uvidíš, že nemohl otáčku bez motorů riskovat. Letadlo do zatáčky potřebuje totiž zvýšit výkon motorů a lehce přitáhnout výškovku. Pokud to pilot neudělá, je ta zatáčka klesavá. A pokud motory nejedou, pak je to klesání o to vyšší, protože jediný "pohon" zajišťuje gravitace. To znamená, že po otáčce o 180° by se nacházel cca někde nad central parkem ve výšce zřejmě nižší než 500 metrů a to by mu zpět na La Guardia nestačilo a musel by tak jako tak dosedat na vodu.

Další uvažovanou variantou bylo letiště Newark Liberty v New Jersey. Bohužel od místa vysazení motorů je vzdálené přes 20 km a znamenalo by to zatáčku o 90°vlevo a opět riskantní přelet přes hustě obydlenou zónu bez možnosti předčasně to položit něj´kam do vody.

Pokrač...

0/0
19.1.2009 11:27

Mitchell

Re: Proc sel na pristani na reku?

... pokrač.

Pilot se rozhodl udělat zatáčku vlevo, ale nešel na zmíněné letiště,

nýbrž na hladinu řeky Hudson. Měl jistotu, že nezabije nikoho na zemi a

šanci, že s relativně lehkým letadlem a velkým prostorem na manévrování

může přistát i na vodě bezpečně. To se mu nakonec díky vysoké profesinalitě a také dávce štěstí podařilo. Letadlo se také díky neplným nádržím nepotopilo a poslušně se drželo na hladině, dokud nebyli všichni evakuováni. BTW, kapitán po evakuaci ještě sám dvakrát prošel letadlo, aby se ujistil, že v něm nikdo nezůstal.

0/0
19.1.2009 11:29





Najdete na iDNES.cz