Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zatraceně podezřelý nápad s oxidem uhličitým. Ale co když na něm něco je?

Jak snížit do roku 2020 emise skleníkových plynů o pětinu? Dnes zahájený summit EU se bude zabývat i touto otázkou. V Evropském parlamentu se projednává směrnice, která požaduje, aby nové tepelné elektrárny povinně zachytávaly oxid uhličitý a ukládaly ho pod zem. My jsme ve věci oteplování skeptiky, ale "zbytek světa" chystá akci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

rohatey

Bože to snad není pravda

takže uhlí se bude spalovat v čistém kyslíku a potom ten CO2 se bude zkapalňovat a skladovat někde pod zemí, proboha a kolik potom bude stát tak jedna kWh, 100,- Kč nebo dokonce tisíc Kč. On takový čistý kyslík to je dost drahé a energeticky náročné ho vyrobit a potom zase ten CO2 zkapalňovat a skladovat to snad z 10 ti vyrobených kilowat padne 9,5 na to ekologiské úsilí. 8-o

A tož soudruzi fanatici a nebylo by lepší ty lidi co mají fobii z toho že budou ozářeni tak vrazit prachy do nějakých speciálních ústavů kde bychom jim mohli pomoci a potom začít dělat to skutečně ekologické a ekonomické ?, tedy zakázat stavbu nových elektráren spalujících fosilní paliva a začít vyrábět elektřinu z jádra ???? 

0/0
21.2.2009 20:24

cool3d

...

asi důležitej fakt je ten, že tahle technologie je asi největší blbost na světě o které jsem slyšel. Vymysleli ji ti nejzaritejší odpůrci alternativních zdrojů energie a zavádění do praxe je prostě zbytečně drahá a nereálná věc a blbost. Ani CCS nedokáže udělat ze spalování uhlí "správnou a ekologickou" záležitost. Jen by to prodražilo a zvýšilo zájem o uhlí. A kdo by si přál aby se např. u nás plundrovala krajina ve stylu Mostecka,kde bylo zbytečně kvůli uhlí zbouráno 80 obcí a historicky nenahraditelné starmé město Most. Prostě je to hloupost.Říkám NE! CCSRv(Y):-©

0/0
21.2.2009 19:57

MychalB

"Nejškodlivějším skleníkovým plynem je oxid uhličitý (CO2)."

Dočetl jsem článek potud, tj. po začátek 4. odstavce. Dál to, vzhledem k jednoznačné lži asi nemá smysl číst :-P

0/0
16.12.2008 23:19

Peter Ms

Nechci prudit, ale....

Nechci prudit, ale je si autor clanku jisty tim ze oxid uhlicity je "nejskodlivejsi sklenikovy plyn" jak pise pod jednim z tech obrazku? Je to malinko zavadejici informace, neznaleho to muze uvest v omyl....Rv

0/0
16.12.2008 14:57

tom-2718281828459

perpetum mobile

já se jim divím, že ten oxid uhličitý skladují, Proč ho chemicky nerozštěpí na uhlík a kyslík, které potom mohou opět spálit v té jejich elektrárně a takhle dostanou perpetum mobile. Pokud ne enegetické tak alespoň finnanční a o to jedině jde. A proč se vůbec nezvyšuje účinnost a spolehlivost solárních článků tak, že by se v noci osvětlovali úspornými žárovkami?;-D

0/0
14.12.2008 16:57

Bouše

Předpokládám, že JE Temelín podobné problémy nemá

:-P

0/0
12.12.2008 13:26

G4Danny

Pseudovedecky pro nevedce

Dlouho jsem akceptoval tento nazor, ac smerujic ke kariere vedce. V prubehu tohoto roku jsem se do te zalezitosti ponoril a fakta me presvedcila o opaku. Kdo nekdy videl analyzu absorpcniho spektra atmosfery po slozkach, tezko muze dal verit vete, ze "nejvetsim podilnikem na globalnim oteplovani je CO2". Ve skutecnosti je to VODA. Data "prokazujici" oteplovani pocinajic rokem 1900 byla (v nejlepsim pripade neumyslne) zmanipulovana podezrelymi predpoklady o tom, ktera data jsou spravna a ktera spatna.

Dobra zprava je, ze jsou tyto globalni akce politiku prakticky odsouzene k uspechu - to je ospon dobra sprava pro politiky budoucnosti. Pro vedce jako jsem ja je dobra zprava, ze vi, jak zarucit financovani svych projektu - staci spravne vyzdvihnout, jak budou vysledky uzitecne v boji proti globalnimu oteplovani. Jenom je to spatna zprava pro vas ostatni, kteri nas zivite a kteri to vsechno zatahnete a jeste budete muset platit Dan z prdu: Metan je sklenikovy plyn! Zdar vsem ze Zenevy!

0/0
12.12.2008 13:14

JBetak

Re: Pseudovedecky pro nevedce

R^

0/0
12.12.2008 13:38

kentaur

Re: Pseudovedecky pro nevedce

bohužel i v dnešní eropě se najde přes 90% negramotných lidí co si tyto informace nedokážou sehnat a věří těm žvástum o CO2 metanu apod...

btw: nápad vyzdvihnout CO2 měla britská vláda když potřebovala podpořit jadernej program bohužel dnešní zelené hlavy nechtěj slyšet ani vo jádru...

0/0
12.12.2008 16:00

Hansusi

Strategie v emisích CO2.

Hodně lidí zapomínají na velké absorbenty oxidu uhličitého (CO2) a to jsou ve dne rostliny, stromy. V noci bohužel ne. Výroba čistého kyslíku (O2) je energeticky náročná, což by zdražilo ty patřičné výrobní operace, jako je spalování paliv. Čili jdeme ke kořenu věci, maximální aplikace jádra v energetice....

0/0
12.12.2008 8:51

JBetak

Re: Strategie v emisích CO2.

R^

0/0
12.12.2008 13:38

gagaryn

***

ukládat CO2 pod zem je stejně málo drahé. Což ho vynášet v raketách do vesmíru a střílet je do slunce?

0/0
12.12.2008 7:25

sunar75

lez jako vez

autor uvadi: "Nejškodlivějším skleníkovým plynem je oxid uhličitý." to je lez jako vez. oxid uhlicity je z hlediska sklenikoveho efektu nekolikanasobne mensim nebezpecim nez jine plyny. pro porovnani uvadim nasledujici data:

CH4 metan je v porovnani s CO2 20x horsi

NO2 v porovnani s CO2 200x horsi

CFC freony v porovnani s CO2 7500x horsi

dale autor pise:"Z chladicích věží tepelné elektrárny Schwarze Pumpe v německém Sprembergu (relativně blízko hranic se severními Čechami) se jako každý den valí oblaka dýmu." zase lez jako vez. Z chladicich vezi se nemuzou nikdy valit oblaka dymu  ale jen oblaka vodni pary. pokud autor bude v clancich zabyvyjicich se jakoukoli problematikouuvadet podobne lzi tak at prestane psat a de delat neco co skutecne umi

0/0
12.12.2008 7:14

jural

Re: lez jako vez

k to mu methanu by se mozna sluselo dodat, ze po ceste od loziska az ke konecnemu spotrebiteli se ho asi 20% ztrati.

Ovsem do nas ekologiste porad husti, ze zemni plyn je palivo budoucnosti, ze ma nejmensi emise sklenikoveho plynu CO2, ale ze sam predstavuje v podstate emisi neceho na sklenikovy efekt mnohem ucinnejsiho, to uz jaksi nesdeluji.

0/0
12.12.2008 9:02

Hrdý Budžes

Co vsechno ideologicky zaslepena klika podnikne

aby nemusela pripustit, ze jedinym ekologickym resenim vyspele energetiky jsou jaderne elektrarny.

Jenom pri pouhem precteni mne napada spousta tezkych potizi, na ktere si timhle projektem zakladame: co kdyz dojde k uvolneni CO2 z podzemnich ulozist - na mori to zlikviduje namorni dopravu v cele oblasti / v dusledku snizeni nosnosti vody se budou spontane potapet lode v obrovskem rozsahu jako v Bermudjsem trojuhelniku, na pevnine pri uvolneni nastane inferno a nevim, kde najdou tak opusteny kus zeme, kde nezahynou tisice lidi. Hruza.

Navic to dost pripomina zametani smeti pod koberec.

0/0
12.12.2008 3:15

Pribinacek

Re: Co vsechno ideologicky zaslepena klika podnikne

Taky mě napadlo, co se stane, až se ten CO2 časem uvolní nebo třeba s něčím zreaguje.

0/0
12.12.2008 10:10

Vachon

To je blábol

Autor píše, že největším zdrojem CO2 je spalování fosilního uhlí v tepelných elektrárnách, a spalování benzínu a nafty v autech.

A co třeba spalování fosilního zemního plynu v plynových elektrárnách? A co spalování nefosilního dřeva a "biomasy"?? A co třeba dýchání lidí a zvířat??? Co třeba tlení listí, zelené hmoty a exkrementů od všech živočichů????

To, co jsem uvedl ve druhém odstavci mnohonásobně převyšuje CO2 z tepelných elektráren a aut, ale (kromě plynových elektráren) nelze řešit. Neztrácejte čas pitomostmi, páni státníci a bursíci. ;-O 

0/0
11.12.2008 22:21

Jirka1938

Autora

nad vasi cestinou by se profesor Votocek obratil v hrobu. Je to kyslicnik uhlicity. Pokud jste si nekde cetl anglicke zdroje a chcete psat anglicky, tak tedy carbon dioxide.

0/0
11.12.2008 21:33

Vachon

Re: Autora

Oxid uhličitý je chemicky i češtinářsky správný výraz - na rozdíl od článku, který je un bloque úplná blbost

0/0
11.12.2008 22:26

Hrdý Budžes

Re: Autora

Oznaceni kyslicnik neni oficialni nazev pro oxid uz nejmin 30 let.

0/0
12.12.2008 3:10

prchz

Pamatuji!

Někdy před 30 léty se rozjela obrovská akce proti používání freonových plynů. ˇUdajně způsobovaly vznik ozonových děr. Vynaložením velkých finannčních nákladů byly freonové plyny nahrazeny ekologickými materiály a tím měl být problém ozonových děr vyřešen. Dnes je kolem toho ticho po pěšině. Peníze doputovaly k těm správným lidem a ozonové díry v atmosféře dál vesele rostou. Na freonových plynech se už vydělat nedá, přichází na řadu oxid uhličitý.

0/0
11.12.2008 18:59

jirkaknop

Re: Pamatuji!

Obsah chloru (vznikajícího při rozpadu freonů) ve stratosféře se snížil a ozonová díra nad Antarktidou byla předloni nejmenší za posledních několik desítek let (a navíc se rozdělila na dvě).

Není překvapením, že se bez větší pozornosti rozmohlo freonové pašeráctví, které je s to ohrozit Vídeňskou konvenci a Montrealský protokol

0/0
11.12.2008 19:10

jirkaknop

Re: Pamatuji!

Ve většině případů byly zakázané CFC označeny za povolené HFC (částečně fluorované uhlovodíky), ale vyskytly se i nálepky jako „barva ve spreji“ nebo „mazivo“. K přepravě se na tomto černém trhu využívá lodí a letadel. Zásilky zadržené celními úřady většinou pocházejí ze svobodných průmyslových zón, rovněž nazývaných exportními zpracovatelskými zónami, v Číně, Vietnamu, Thajsku a Egyptě. Ve většině koutů světa se celní úřady na freony nijak zvlášť nezaměřují a bez komplikovaného analytického vybavení navíc není snadné tyto látky odlišit od HFC.

0/0
11.12.2008 19:11

EWCZ+

Re: Pamatuji!

Nehlede k tomu, ze se pozdeji ukazalo, ze chlorove slouceniny, ktere tak skodi ozonove vrstve, se dostavaji do atmosfery naprosto prirozenou cestou z triste morske slane vody a vznikaji tam samovolne. Takze ta dira nad Antarktidou tam byla, je a zustane.

0/0
12.12.2008 10:07

blekekeke

filtrovat nebo flirtovat?

se tady všici tomu smějí, ale jednou si ten vzduch budeme muset filtrovat, neb nebude pro přežití jiná možnost.........

0/0
11.12.2008 18:42

awacs767

Kolik tu bylo elektráren když skončila doba ledová?

0/0
11.12.2008 17:34

jirkaknop

Re: Kolik tu bylo elektráren když skončila doba ledová?

Kolik bylo v mořích ryb? A přece jsou dnes moře bez ryb. Asi páchají sebevraždy.  

0/0
11.12.2008 19:05

Vachon

Re: Kolik tu bylo elektráren když skončila doba ledová?

Moře je bez ryb????????? Musíš taky někdy zvednout prdel od compu a vystrčit rypák z paneláku, aby ses přesvědčil, že bez ryb moře určitě není. V prvním obchodě tě přesvědčí přehršel nabídky sardinek, tresek, lososů, tuňáků, platýzů, žraločího masa, krevet, humrů, chobotnic a já nevím čeho ještě.

Jdi klasický příklad demagogie. Nic nevíš, plácáš voloviny

0/0
11.12.2008 22:32

Jirka1938

Re: Kolik tu bylo elektráren když skončila doba ledová?

Pred dobou ledovou byla takova vedra, ze v Kanade behali v tropickych lesech dinosauri. Kdo tam tenkrat vypoustel kyslicnik uhlicity do ovzdusi?

0/0
11.12.2008 21:40

Fellow from Volunteer Park

vtip

Tak jsem zkontroloval kalendář, jestli není Silvestr, či 1.duben. Hmm, není..

0/0
11.12.2008 17:13

TAPKIN

Chce

se mi blejt...když vlastnili Lovosickou Chemičku  Češi,tak Rakouský zmdri řvali jak protržená prvnička kvůli vypouštěné síře.Když to posléze  Rakušáci koupili tak dnes se z komínů vesele řine žlutohnědej sajrajt síry..A slavný ekologisti držej naprosto hubu:-©:-©:-©:-©:-©:-©

0/0
11.12.2008 17:11

Fellow from Volunteer Park

Re: Chce

Tak nevím, měl jsem vždycky za to, že problémem SECHEZY byly oxidy dusíku (červenohnědý ohon) z výroby HNO3, které se vyřešily již v 90. letech instalací katalytické redukce koncových plynů.

0/0
11.12.2008 17:21

TAPKIN

Re: Chce

Nejsem chemik...ale píšu to co vidím a bohužel šmuchám....Rakouský prasata(Y)

0/0
11.12.2008 20:40

Fanatic.Dz

A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

za sedmero horama, sedmero řekama a jedním Lamannšským průlivem a v ní panovala královnina zlá správcová Margareta Thatcherová. Jednoho krizového dne na skolnku sedmdesátých let se rozhodla zatočit s chudobou a odborovými předáky uhelných dolů ve snaze podpořit ambiciózní plán na masivní rozvoj jaderné energetiky (vojenský nukleární program VB bylo nutno zásobovat obohaceným uranem a jeho deriváty). Jelikož však jaderné elektrárny VB produkovali 4 násobně dražší el. energii než el. tepelné bylo nutno jejich existenci nějak obhájit (Tridenty a nukleární ponorky na uhlí nefungují)

0/0
11.12.2008 16:41

Fanatic.Dz

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

Za tímto účelem stvořila Hadleyho Centrum pro Předpovědi a Výzkum Klimatu kterému do vínku přiřkla téměř 2mld korun ze státního rozpočtu Britského králoství. Cílem této skupiny bylo přinést důkaz, že za globálním vzrůstem teploty stojí průmyslová produkce CO2. Mnoho vědců tedy sesmolilo žádosti o grant tak, aby vyhovoval podmínkám zadání a začali zkoumat jak dokázat, že CO2 je zodpovědný za trend globálního oteplování.

0/0
11.12.2008 16:41

Fanatic.Dz

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

No a dnes stojíme na prahu nového tisíciletí a jsme sužováni hrůznou představou zda-li budeme vůbec schopni jako druh přežít několik následujících desetiletí na povrchu naší planety.

0/0
11.12.2008 16:42

Fanatic.Dz

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

;-D R^ EU R^ ;-D

0/0
11.12.2008 16:43

jirkaknop

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

Ve skutečnosti využívání uhlí přispělo vždy významně k čisttotě ovzduší a života lidí. V oblasti Mostecké uhelné je idyla pro dýchací aparát a klidný život s maximální viditelností.. Proto existují zlí správci , kteří nám tuto radost nechtějí dopřát. 

0/0
11.12.2008 19:16

dejvicna

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

A ono se v Mostě nedá dýchat kvůli CO2 anebo (bla bla) globálnímu oteplování?? Co vím, je tam spíš problém ve znečištění ovzduší, ovšem ovzduší není znečištěno CO2.. Ano, znečištění je problém..

0/0
11.12.2008 19:22

tučňák v exilu

Re: A jak to začalo? Bylo jednou jedno království,

Čím to, že se tolik lidí dostává do stavu "Nemyslí si, že je CO2 problém, to znamená, že mu nevadí žádné znečištění"? :-P

0/0
11.12.2008 19:49

Generál Ugarte - resucitado

Šmarjapano, ten článek je blbost nad blbost.

0/0
11.12.2008 16:38

Kekule

Re: Šmarjapano, ten článek je blbost nad blbost.

Správně. Čemu nerozumím, to je blbost.

0/0
11.12.2008 17:02

Generál Ugarte - resucitado

Re: Šmarjapano, ten článek je blbost nad blbost.

To máte zajímavý přístup k informacím.

0/0
11.12.2008 17:17

JBetak

Re: Šmarjapano, ten článek je blbost nad blbost.

Blbost jde poznat, i když jí nerozumíte. To už je tak zařízeno na světě.

0/0
12.12.2008 13:43

Fanatic.Dz

Má nahradit Kjótský protokol a určit, jak udržet oteplování

;-D;-DEU;-D;-D

0/0
11.12.2008 16:23

Příspěvek bude smazán

Máte tam pěknou blbost.

Tak trubkama má proudit kapalný oxid uhličitý,jo?To by mě zajímalo,jak to bude fungovat,já si doteď myslel,že v běžně realizovatelných podmínkách může být buď tuhý,nebo plynný...;-D

0/0
11.12.2008 16:03

Kekule

Re: Máte tam pěknou blbost.

Tak to si myslíte blbě, vážený pane. Na př. v tlakových lahvích je CO2 v kapalném stavu.

0/0
11.12.2008 17:04

JBetak

Re: Máte tam pěknou blbost.

Za atmosférického tlaku to tak je. Stlačený nad určitý tlak (normálně dosažitelný) může být i kapalný.

0/0
12.12.2008 13:45

Svent

Zelená energie

Rozum zůstává stát nad tím, že je tzv. zelená energie daněná v nejvyšší sazbě. fotovoltaické i teplovodní solární panely, ale i zelená energie na účtu ČEZu. Za to, že německý větrník vyrobí pár kilowatt my platíme 19% DPH.

Kdo nevěří, ať se koukne do účtu za elektřinu. Polovinu účtu tvoří doprava energie a zelená energie. Dotace nula, jen čekám ze svého soláru nějaký nový speciální poplatek.8-o

0/0
11.12.2008 15:33

tučňák v exilu

Pro autora

Z věží se nevalí dým, ale jeden z nejvýznamnějších skleníkových plynů, vodní pára :-P

0/0
11.12.2008 15:28





Najdete na iDNES.cz