Bože to snad není pravda

takže uhlí se bude spalovat v čistém kyslíku a potom ten CO2 se bude zkapalňovat a skladovat někde pod zemí, proboha a kolik potom bude stát tak jedna kWh, 100,- Kč nebo dokonce tisíc Kč. On takový čistý kyslík to je dost drahé a energeticky náročné ho vyrobit a potom zase ten CO2 zkapalňovat a skladovat to snad z 10 ti vyrobených kilowat padne 9,5 na to ekologiské úsilí.

A tož soudruzi fanatici a nebylo by lepší ty lidi co mají fobii z toho že budou ozářeni tak vrazit prachy do nějakých speciálních ústavů kde bychom jim mohli pomoci a potom začít dělat to skutečně ekologické a ekonomické , tedy zakázat stavbu nových elektráren spalujících fosilní paliva a začít vyrábět elektřinu z jádra ???? 

...

asi důležitej fakt je ten, že tahle technologie je asi největší blbost na světě o které jsem slyšel. Vymysleli ji ti nejzaritejší odpůrci alternativních zdrojů energie a zavádění do praxe je prostě zbytečně drahá a nereálná věc a blbost. Ani CCS nedokáže udělat ze spalování uhlí "správnou a ekologickou" záležitost. Jen by to prodražilo a zvýšilo zájem o uhlí. A kdo by si přál aby se např. u nás plundrovala krajina ve stylu Mostecka,kde bylo zbytečně kvůli uhlí zbouráno 80 obcí a historicky nenahraditelné starmé město Most. Prostě je to hloupost.Říkám NE! CCS

"Nejškodlivějším skleníkovým plynem je oxid uhličitý (CO2)."

Dočetl jsem článek potud, tj. po začátek 4. odstavce. Dál to, vzhledem k jednoznačné lži asi nemá smysl číst

Nechci prudit, ale....

Nechci prudit, ale je si autor clanku jisty tim ze oxid uhlicity je "nejskodlivejsi sklenikovy plyn" jak pise pod jednim z tech obrazku? Je to malinko zavadejici informace, neznaleho to muze uvest v omyl....

perpetum mobile

já se jim divím, že ten oxid uhličitý skladují, Proč ho chemicky nerozštěpí na uhlík a kyslík, které potom mohou opět spálit v té jejich elektrárně a takhle dostanou perpetum mobile. Pokud ne enegetické tak alespoň finnanční a o to jedině jde. A proč se vůbec nezvyšuje účinnost a spolehlivost solárních článků tak, že by se v noci osvětlovali úspornými žárovkami?

Předpokládám, že JE Temelín podobné problémy nemá

Pseudovedecky pro nevedce

Dlouho jsem akceptoval tento nazor, ac smerujic ke kariere vedce. V prubehu tohoto roku jsem se do te zalezitosti ponoril a fakta me presvedcila o opaku. Kdo nekdy videl analyzu absorpcniho spektra atmosfery po slozkach, tezko muze dal verit vete, ze "nejvetsim podilnikem na globalnim oteplovani je CO2". Ve skutecnosti je to VODA. Data "prokazujici" oteplovani pocinajic rokem 1900 byla (v nejlepsim pripade neumyslne) zmanipulovana podezrelymi predpoklady o tom, ktera data jsou spravna a ktera spatna.

Dobra zprava je, ze jsou tyto globalni akce politiku prakticky odsouzene k uspechu - to je ospon dobra sprava pro politiky budoucnosti. Pro vedce jako jsem ja je dobra zprava, ze vi, jak zarucit financovani svych projektu - staci spravne vyzdvihnout, jak budou vysledky uzitecne v boji proti globalnimu oteplovani. Jenom je to spatna zprava pro vas ostatni, kteri nas zivite a kteri to vsechno zatahnete a jeste budete muset platit Dan z prdu: Metan je sklenikovy plyn! Zdar vsem ze Zenevy!

Re: Pseudovedecky pro nevedce

Strategie v emisích CO2.

Hodně lidí zapomínají na velké absorbenty oxidu uhličitého (CO2) a to jsou ve dne rostliny, stromy. V noci bohužel ne. Výroba čistého kyslíku (O2) je energeticky náročná, což by zdražilo ty patřičné výrobní operace, jako je spalování paliv. Čili jdeme ke kořenu věci, maximální aplikace jádra v energetice....

Re: Strategie v emisích CO2.

***

ukládat CO2 pod zem je stejně málo drahé. Což ho vynášet v raketách do vesmíru a střílet je do slunce?

lez jako vez

autor uvadi: "Nejškodlivějším skleníkovým plynem je oxid uhličitý." to je lez jako vez. oxid uhlicity je z hlediska sklenikoveho efektu nekolikanasobne mensim nebezpecim nez jine plyny. pro porovnani uvadim nasledujici data:

CH4 metan je v porovnani s CO2 20x horsi

NO2 v porovnani s CO2 200x horsi

CFC freony v porovnani s CO2 7500x horsi

dale autor pise:"Z chladicích věží tepelné elektrárny Schwarze Pumpe v německém Sprembergu (relativně blízko hranic se severními Čechami) se jako každý den valí oblaka dýmu." zase lez jako vez. Z chladicich vezi se nemuzou nikdy valit oblaka dymu  ale jen oblaka vodni pary. pokud autor bude v clancich zabyvyjicich se jakoukoli problematikouuvadet podobne lzi tak at prestane psat a de delat neco co skutecne umi

Re: lez jako vez

k to mu methanu by se mozna sluselo dodat, ze po ceste od loziska az ke konecnemu spotrebiteli se ho asi 20% ztrati.

Ovsem do nas ekologiste porad husti, ze zemni plyn je palivo budoucnosti, ze ma nejmensi emise sklenikoveho plynu CO2, ale ze sam predstavuje v podstate emisi neceho na sklenikovy efekt mnohem ucinnejsiho, to uz jaksi nesdeluji.