Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kunderova bota v Respektu

Čtu reportáž o Kunderovi a shrnuji její obsah: Našli jsme v jednom policejním záznamu jeho jméno a nedokážeme nález uspokojivě objasnit. Zde končí vlastní sdělení, ostatek je vrchovatá porce omáčky, zakrývající fakt, že na talíři mnoho masa není.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hadassa

Bota nejen Kunderova

Děkuji autorovi text za tento pohled na věc. Jsem naprosto přesvědčená, že botu udělali redaktoři Respektu, kteří vydali text opírající se o jediný zdroj - bůhví proč, zřejmě chtěli ukonejšit svědomí tety autora článku, další botu udělali, když takový podivný elaborát chtěli komentovat - těžko lze komentovat něco, co komentovat prostě v tomto stádiu ani nelze, a hlavní botu udělali ti tak zvaní historici, kteří prostě vypustili ohavný smrdutý oblak, ale nic víc. Silně pochybuji, že by u jakéhokoli soudu s takovým cárem papíru mohli uspět. Že Kundera byl takový a onaký, to se obecně ví, že ti, kdo si začali  s mocí, se zkrátka  ani nemohli neumazat, to se taky ví. Zanícené komoušství je dnes k smíchu, tehdy pomohlo přežít a začít publikovat mnoha autorům, které dnes uctíváme. Tak co s tím? Jedině zachovat klid a nevěřit kdejakému blábolu, byť zveřejněném v relativně kvalitním médiu. [>-]

0/0
17.10.2008 12:01

ix.

Proč někdo nepřečte s nezveřejní soudní spis?

...v něm musí být vše...kdo dal trestní oznámení, kdo a co vypovídal jako svědek.... Tzv. historik, který je příbuzným Militké a který předhodí médiím jeden papír bez toho, že by se namáhal opatřit celý soudní spis, by měl nejen vrátit diplom, ale i zaplatit státu vše, co stálo jeho studium.

0/0
15.10.2008 23:23

kasavaros

Re: Proč někdo nepřečte s nezveřejní soudní spis?

A má co vracet?

0/0
18.10.2008 13:46

dj giovanni

A co Militká?

mmch proč ještě nepromluvila ta paní Militká co byla přímo v jádru děje a navíc na ten den pořád už 60 let myslí?

0/0
15.10.2008 18:03

pes Muki

Re: A co Militká?

Promluvila a napovidala toho dost, ze to byl Kundera. Je divne ze ti ty clanky usli.

0/0
18.10.2008 23:23

dj giovanni

Re: A co Militká?

žádný články mně neušly - např. vůbec neřekla co dělala po zatčení Dvořáčka, jestli teda pak s ní strávil Dlask noc celej šťastnej, že se nemusel strachovat o její věrnost když ho původně kvůli Dvořáčkovi chtěla ze svého pokoje vykázat, taky neřekla jestli z toho byla smutná či se plně oddala svému nastávajícímu, vždyť ani nevíme jestli to byly koleje společné či se tam chodilo tajně pokud šlo o příslušníky druhého pohlaví atd. atd.

0/0
19.10.2008 9:34

dedko

Mám také zkušenost.

V padesátých letech dělali lidé různé divné věci. Nikdo tehdy nemohl vědět, že přijde nějaký rok 68 nebo dokonce listopad 89. Tak žvanili, co jim slina na jazyk donesla. Mám též zkušenost s udáváním na mou osobu a to sousedem s kterým jsem se přáítelil a kterému jsem plně důvěřoval.Proto věřím spíše tomu, že Kundera někde něco kecl, zcela necíleně a mělo to těžké následky. Nevěřím tomu, že

zapálený, pladý komunista by byl tak čestný, v té nečestné době, o které vědět musel,

že by si někde to své polínko nepřiložil.Už proto, že byl zapálený ! Zkrátka neveřím komunistům , ani těm, kteří se "polepšili" v šedesátých letech, ani těm, ktěří se polepšili v 89 roce.Zkrátka to mají v genech ! [>-][>-]

0/0
15.10.2008 16:07

pes Muki

Re: Mám také zkušenost.

Oznamit to byla jeho povinnost.

0/0
18.10.2008 23:24

holden

souhlas s autorem tohoto textu II.

POKR. Pominme to, ze p. militka je v pribuzenskem pomeru k pisateli. Kdyz uz vyslovit nejake pochybnosti, tak je to prave a zejmena nejasnost role p. militke v celem pripadu. Neni to nahodou prave ona, kdo po temer sedesati letech vidi celou vec a svou roli v ni rozostrene? Dosud zverejnene informace totiz  nevysvetluji, proc by se Kundera mel v pripadu vubec angazovat. P. Militka naopak byla v pripadu angazovana velmi, podobne jako p. Dlask. Ostatne napr. tvrzeni, ze Dlask o Dvorackovi rekl Kunderovi, pochazi take od pani Militke, ze ano? Zkratka - prilis mnoho otazniku, prilis malo faktu. Ale jak se zda - ani Respekt povestnemu peclivou editorskou praci to nevadilo, bylo to az prilis senzacni na to, aby se vec lepe proverila. Hon uz zkratka zacal. Copak asi nastane v pripade, ze se za cas objevi dalsi papir, z nehoz naopak bude patrno, ze praskacem byl Dlask ci Militka? Budou media se stejnou vehemenci branit cest Kunderovu?Pozoruhodny prispevek o medialni konstrukci reality.

0/0
15.10.2008 9:44

baryska

Re: souhlas s autorem tohoto textu II.

Na to, že jste historik, máte poměrně malou představivost. Vy nevíte, proč se lidé v 50. letech angažovali a to i v případech lidí, které vůbec neznali? Opravdu si myslíte, že udavači donášeli jen na své známé? Pane, v 50. letech jste ani svému psovi nemohl věřit, že je to váš pes. A lidé měli k udávání i zcela neznámých lidí tisíc a jeden důvod. Třeba obranu socialismu před imperialistickými štváči. Pan Kundera byl přesvědčený komunista (kdo jiný by po vyhazovu znovu vsoupil do strany v roce 1956!!) a předákem koleje. To jako motivace úplně stačí. 

0/0
15.10.2008 10:48

MASAP

Re: souhlas s autorem tohoto textu II.

úplnej souhlas, navíc mne skutecne sokuje, jak nekterí lidé jsou schopni kvuli obhajobe prekroutit úplne vsechno. Halden je mozná historik, ale neceho jiného, treba globálního oteplení.

0/0
15.10.2008 13:10

hadesxx

Pane

pro posouzení tohoto případu vám nestačí znalosti historické, je zapotřebí i trochu se orientovat v psychologii (nebo alespoň brát ji v úvahu). Tady máte zřejmě ještě mezery.

0/0
15.10.2008 13:18

holden

souhlas s autorem tohoto textu

Jsem profesi historik, velmi pozorne jsem precetl materiál v Respektu a nezbyva nez  konstatovat, ze pan Hradilek snesl pouze velmi nepresvedcive dukazy o vine Milana Kundery. Neposuzuji, zda Kundera tehdy udal ci neudal. Posuzuji jen to, ze vysledek patrani pana Hradilka snasi pouze kuse a tedy nedostatecne relevantni dukazy. Ma-li pan Hradilek dalsi dukazy, necht je predlozi, zverejneny text bohuzel o zadnych dalsich presvedcivych dukazech nehovori. Nema-li je, nemel dosavadni zjisteni rozhodne v teto podobe zverejnovat. Vychazet z jednoho papiru coby klicoveho dukazu o neci vine a konfrontovat jej pouze za vyuziti metody oral history (rozhovory s p. militkou), ktera je v mnoha smerech velmi limitujici, je nanejvys problematicke. viz POKR.

0/0
15.10.2008 9:41

JBetak

Re: souhlas s autorem tohoto textu

Takže profesí historici si udělají v klidu názor a hotový jej oznámí veřejnosti. Já nesmím ten papír vidět, jsem nesvéprávný nehistorik.

0/0
15.10.2008 13:31

hadesxx

Re: souhlas s autorem tohoto textu

Žijeme ve vědokratůře. ;-(

0/0
15.10.2008 13:33

jajaja00

Předešlým diskutujícím.

Souhlasím, že tento článek je ....mírně řečeno, ..... no, jak to jen napsat slušně, raději nijak.

Ovšem nic to nemění na faktu, že z druhdy respektovaného RESPEKTU se, po nástupu M. M. Šimečky do šéfredaktorského křesla a postupném odchodu kvalitních redaktorů (nemyslím Mlynáře:-/), stal prostě obyčejný plátek. Nevyhraněný, zabývající se vším možným, rozplizlý, s místy naprosto nesmyslným obsahem, jehož smysl v "kritickém" týdeníku (nejen) mně naprosto uniká.....

No a nákup většinového vlastnického podílu socanem Bakalou osud RESPEKTu zpečetil. Co se kdysi nepovedlo vládě soudruha Zemana, to prostě dokázaly peníze.

0/0
15.10.2008 7:28

mmmm1

nechtěj věřit

úplně mne fascinuje jak prostě tomu někteří nechtěj věřit, osobně bych nikdy za nikoho ruku do ohně nedal... z nejlepších kamarádů se vždy může zrodit největší s.... . Holka ho nechtěla pustit na svůj pokoj, tak to šel prásknout předákovi a předák s problémy z roku 49 to šel hned hlásit na fízlárnu.... jak prosté jednoduché a v ČR naprosto běžné... (prý nikdo neměl důvod-důvody jsou někdy až stupidní)

0/0
15.10.2008 7:14

logar

hm,hm

Kundery se zastávají stalinisté typu Vaculík. Je tudíž třeba se omluvit Kunderovi, zavřít historiky, dodatečně prověřit, zda Dvořáček vůbec seděl. Já už tomu vůbec nevěřím. Dále zpochybnit jeho paměť a počkat, až na infarkt umře. Kunderovi pak postavit pomník, řekl bych.

0/0
15.10.2008 3:51

kiliannedory

Re: hm,hm

jo takhle nějak ...:-/

0/0
15.10.2008 8:56

KocourkovNews

Kundera patri do kriminalu

V dobe kdy Kundera udaval:

http://tinyurl.com/PraskacKundera

0/0
15.10.2008 2:56

flyone

Snůška lží a polopravd.

 A takový pisatel by rád kritizoval historiky?

Takže hezky popořadě - Milan Kundera byl v roce 1950 až fanatickým mladým komunistou, který toužil budovat komunistický stát. Byl k tomu také studentským předákem kolejí Kolonka (byly to dřevěné nouzové baráky na Špejchaře) Takže motiv k udání "západního špiona" velmi silný.

Z KSČ byl Kundera vyloučen až mnohem později a to autor ví, přesto lže.

Stejně tak je logické, že Kundera nepodepisoval "pouhé" oznámení. On prostě přišel prásknout někoho jiného a tehdejší komunističtí esenbáci (SNB) hned vyrazili, aby ptáčka lapli. Teprve poté sepsal ten esenbák záznam. Tak to tehdy chodilo a jsem si téměř jistý, že i tohle autor ví. Takže bota ano, ale vaše, pane autore.

0/0
15.10.2008 2:48

MartinJiskal

Re: Snůška lží a polopravd.

autor nelze, kundera byl na zacatku roku 1950 vyhozen z ksc za dopisy z roku 1949

0/0
15.10.2008 3:13

logar

Re: Snůška lží a polopravd.

vyloučen, ale za práskání dostudoval a dostal akademické funkce. Do KSČ se při první příležitosti aktivně vrátil!

0/0
15.10.2008 3:53

marla

Re: Snůška lží a polopravd.

Byl vyhozen z KSČ za jeden dopis, kde kritizovali spolu s přáteli jednoho vysokého komunistického funkcionáře.Dva jeho spolužáci byli za to vyhozeni i ze studií, Kundera ne, mohl dostudovat(zajímavé).V roce 1956 vstoupil do KSČ znovu.

0/0
15.10.2008 6:24

smotitak

Re: Snůška lží a polopravd.

Ve straně byl 1948-1950, 1956-1970. To že se ke komoušům vrátil jasně napovídá že to komouš byl.

0/0
15.10.2008 6:32

Imp-K.

Beze sporu dost zapálený komunista

Ta naše družba, ta se klene- jak oblouk duhy oblohou.

Sovětský svaz a naše země - navždycky navždy spolu jdou.

Vysoko naše družba stojí - jak nad příboji skalní štít.

O ten štít si lebku svoji - váleční štváči roztříští.

Milan Kundera

0/0
15.10.2008 7:51

holden

Re: Beze sporu dost zapálený komunista

myslim, ze nektere nemistne poznamky bez vecne argumentace zcela opousti pole reality. Tehdejsi dobuu zkratka nelze posuzovat dnesni bezstarostnosti. Tehdy se za takove reci, ktere tady vedem, trestalo krutym zalarem  a popravovalo. Proto zkuste videt veci trochu v souvislostech. Napr. Ludvik Vaculik a dalsi v teto dobe selhal, to ano, ale sva selhalni si poctive odpracoval osobni statecnosti v poslednich 25 letech totality v Ceskoslovensku. Kolik z dnesnich jeho kritiku to o sobe muze rict? A svedectvi Kunderovych intelektualnich pratel svedci o tom, ze i on byl vse jine nez zapaleny komunista. Oslavne basne psal i Vladimir Holan - lze snad na zaklade toho rict, ze to neni jeden z nejvetsich ceskych basniku? Totez plati o Kunderovi.

0/0
15.10.2008 9:56

Imp-K.

Re: Beze sporu dost zapálený komunista

Myslím, že báseň, kterou autor sám napsal vypovídá mnohem víc, než osobní názory jednotlivců na věc, pro Vás ovšem argumentace. Netvrdím, že se lidé  nemění, nebo neodčinili svou minulost, ale ať mi nikdo netvrdí, že toto nenapsal zapálený komunista.

0/0
15.10.2008 10:43

flyone

Snůška lží a polopravd. A takový pisatel by rád kritizoval h

0/0
15.10.2008 2:39

MartinJiskal

role Militke je nepochopitelna

Pan Tous, ktery take ubytoval Dvoracka sel sedet. A ona nic. Kdyz si jeste clovek pricte, ze autor objevu pro Respekt je pribuznym pani, ktera ukryvala agenta, nenahlasila ho a nic se ji nestalo, tak tu neco opravdu smrdi.

0/0
15.10.2008 2:10

holden

Re: role Militke je nepochopitelna

Ano, tohle je presne jedna z veci, kterou material v Respektu nedostatecne vysvetlil. Nikde zadne zaznamy o ni, jen jeji svedectvi - po sedesati letech - tedy se vsemi limity, jez vzpominky na tak vzdalenou dobu obnaseji. To tehdejsi bezpecnosti opravdu stacilo, ze sepsali papir s kunderou? Kde jsou nejake dokumenty o militke, kterou v tom jedinem zverejnenem papiru kundera pry jmenuje? a o dlaskovi? atd.

0/0
15.10.2008 10:02

anita_la_loca

souhlas

Moc pekne napsane! Naprosto s Vami souhlasim!!!

0/0
15.10.2008 2:06

oturek

Konečně reakce normálního člověka

Hurá, hurá, hurá. Přesně tohle všechno mi v respektím příběhu chybí.

0/0
15.10.2008 1:08

MASAP

moc to nesleduji, ale

- on uz byl v té dobe vyloucen z KSC,  a pokud ano, byl vedoucím koleje ci co?

- nekde jsem zahlédl, ze Kunderu historikové oslovili uz pred mesícem, ale ze se s nimi na to téma nechtel bavit. Ted tvrdí, ze je to pro nej úplná novinka. Jestli mají historikové dolozitelný záznam, ze jej oslovili, tak je vás velmi jednostranny príspevek dost na vode, mininálne jako ten, který fundovane napadáte?

0/0
15.10.2008 0:36

holden

Re: moc to nesleduji, ale

potiz je, ze nikdo z nas nevi, JAK ti historikove kunderu oslovili. Poslali mu napr. ten dokument, aby jej okomentoval? Co mu vlastne vsechno o tom pripadu rekli? Nevim. Co ale vim, je, ze prave historikove z Ustavu pro studium totalitnich rezimu neodvadejií vzdy korektni praci.Ředitel ústavu Žáček, ktery podleha konjunkturalnim politickym tlakum, je vse jine, nez osobnost, ktera by instituci dodala vaznost a respekt. Na verejnosti se naopak projevuje jako strelec, ktery rychleji mluvi nez mysli (viz blbosti, ktere verejne pronasel o Masinech a jejich plánu zavrazdit Gottwalda atd.).

0/0
15.10.2008 10:09





Najdete na iDNES.cz