Dyť je to jenom konkurenční boj...

...a proto při používání systému umřel člověk...

Zvrtali FMEA a ohání se detailama v normách

Jestli ono to s normama neni náhodou tak, že ty pokrývají určité minimum, zbytek řeší FMEA. A to AŽD jaksi zvrtalo. Docela srandovní je, že jsem viděl pár amatérských úsekových autobloků (principem totéž, co se používá u nás na kolejíchů na modelech) a těm by "zmizet" nemohl - jen "odjet".

Apropos by mě zajímalo, "čí" výrobek bylo zabezpečení onoho přejezdu, kde nedavno drezína nabrala Avii - jaktože blikala bílá, když na kolejích jelo vozidlo.

Re: Zvrtali FMEA a ohání se detailama v normách

Nezvrtalo, způsob uvolňování staničních kolejí byl řešen se čtrnáctkou. U toho přejezdu byla v činnosti pozitiva jen do doby reakce po obsazení úseků za návěstidlem, které je situováno na minimální povolenou vzdálenost.

Špatný software

Jakožto ajťák (IT) bych řekl, že problém celého zařízení je jednoznačně v programovém vybavení.

Nechat zmizet vlak z koleje bez toho, že by vjel na některou návaznou, je logický nesmysl, tady nebyla dobře udělaná analýza a otázkou je, jak to, že se na tento nedostatek (odizolování pískem či jiným materiálem) nepřišlo při testech zařízení, které jistě musely probíhat. Opět bych řekl, že je to chyba na straně analýzy.

Jednoznačně tedy, podle mého názoru, za tuto chybu nese vinu výrobce.

Možná jednoduchá odpověď

Vlak může díky písku na chvilku zmizet z okruhu (řádově bych si tipl tak ma ms až microsekundy), ale jen na tak dlouho, než lokomotiva získá znovu styk s kolejnicí - protože kdyby kontakt s ní nebyl, tak elektrická lokomotiva nejede. Trolej je totiž jen jeden pól.

Ale ESA 11 i tak krátký výpadek může vyhodnotit jako uvolnění obvodu a zpětně už ho po této době nevyhodnotí jako obsazený.

Nevím, neviděl jsem zařízení ani sw, ale vyhodnocování krátkcýh výpadků v real-time aplikacích není nic jednoduchého a možná zde je zakopaný pes.

Re: Možná jednoduchá odpověď

Všimni si, že že až po vystoupení cestujících .... to až se odlehčil, tak se teprve tím pískem propad na kontakt .... :-)

Ty vogo!

Tak to je síla.Trolej jeden pól,kolejnice druhej.Nějakých XY KV.To snad ten pán nemyslí vážně že kopec písku způsobí error komunikace vlakové soustavy?Jsem elektrotechnik.V tom případě ,když to ten člověk řekl a)jezdit autem,2)lítat letadlem,3)do vlaku ani nohu nevtáhnout.

Logika?

Je to skutečně podivuhodná logika, vlak zmizí a nikde se neobjeví to už další úsek vedle není? To přece musí být vyhodnoceno jako chyba. Navrhuji také řídicí systémy kde je nesrovnatelně menší možnost škod a ohrožení lidí než na železnici ale tady nad tím zůstává rozum stát.

to nic není

když sem eště kdysi dávno dělal u DP, tak sme osadili křižovatku želivskýho výhybkama Hanning a Kahl. v Bielefeldu se přes tyhle vexle jezdí 50 km rychlostí. bylo to v r 93. už tenkrát používali dojčáci na blokování rozlaďovací smyčky, kolejový obvody a kombinaci trolejových kontaktů. když sme to postavili, tak přišel revizák a chtěl měřit izolační odpor elektroniky 4, 5 kV. no, poslal sem ho do .... takoví odborníci u DP sou. Pak to zařízení zkopírovala konkurence, vypustila z toho pro ně zbytečný zabezpečovací prvky a bylo. proto se v Praze jezdí přes vexle max 5 km. dneska je rok 2008. za pouhých 15 let tito odborníci nebyli schopní vyvinout dobrý zařízení. zato nesmyslnejch experimentů mraky

Odborníci ???

Proč podle Vás nekomunikovala Drážní inspekce s komisí ministra dopravy, kde byli profesoři a docenti vysokých škol a další odborníci na danou problematiku?

Dle internetové diskuse 3.10. nemá vedení Drážní inspekce žádnou kvalifikaci v uvedených oborech? Jak pak mohou hodnotit takto sofistikovanou techniku?

Omlouvám se, to je spíše otázka na zřizovatele DI, počkám do diskuse s ministerstem dopravy .   

Re: Odborníci ???

No - pan Žaluda, generální ředitel ČD, a. s. je pojišťovák z pojišťovny AXA ("tati, mám Axu"). A to nikomu nevadí? Na vedení firmy musí být hlavně manažer a na odbornou práci odborník. To ti nedocvaklo? A proč nekomunikovala DI s onou ministerskou zametačskou pseudokomisí? Protože DI je nejvyšší národní vyšetřovací orgán a necítí potřebu před ukončením šetření spolupracovat s těmi, jejichž jediným zájmem je celou věc zabít. předpokládám, že když něco závažného šetří např. ÚOOZ, tak taky rozpracovanou věc nekonzultuje s nějakými narychlo sehnanými docenty a různými laickými komisemi nebo s lidmi, kteří nejsou ve věci činní, nemají statut soudního znalce a podobně.

Dopady ???

Pane řediteli

Myslíte si, že Vás Drážní inspekce poškodila?

Rozhodnutí Drážní inspekce pravděpodobně poškodilo jméno i Vaší firmy. Jaký to má dopad? Drážní inspekce na Vás údajně podala trestní oznámení, jak se k tomu postavíte? Podle Vašich vystoupení v TV předpokládám, že nesouhlasíte s rozhodnutím Drážní inspekce, myslíte si, že její postup byl nezákonny a v čem? 

Je hodně smutné co se stalo a už to nikdo nevrátíme, ale jak dál? 

bezpečnostní zařízení

Bezpečnostní zařízení, které neřeší, kam vlak najednou uletěl, nemá s bezpečností nic společného.

Ten pán je asi obratný obchodník, když dokáže takový šmejd prodat do celého světa.

Re: bezpečnostní zařízení

Přesně tohle mne okamžitě napadlo také. Živím se vývojem software, takže je mi jasné, že to prostě odflákli a na tuto možnost nikdo ani nepomyslel.

Jim zmizí vlak a je zmizelý a nikoho nezajímá, kdo (a jak) ho nechal zmizet a systému to vůbec nevadí....