- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Banga bude mit dneska zase praci..
Tento případ byl koncem listopadu letošního roku v souladu se zákonem odložen s tím, že ve věci nejde o podezření z trestného činu. V
této souvislosti nepadlo žádné obvinění konkrétní osoby. Jednání šestašedesátiletého muže bylo vyhodnoceno jako nutná obrana dle
ustanovení § 13 trestního zákona.
por. Bc. Eva Miklíková – Preventivně informační skupina Správy hl. m. Prahy Policie ČR
Níže uvedené příspěvky - dopis autorce a jak to bylo doopravdy jsem sem do diskuze překopíroval sice bez svolení autorů, nicméně doufám, že mi tento prohřešek ve prospěch skutečně objektivní žurnalistiky prominou. A oběma tímto děkuji za snahu o ne-populismus, ale prostě pravdu.
Zkusil jsem se na aktualni stav preptat pani/slecny Zuzany Rausove, novinarky a autorky clanku z iDnes:
Dobry den,
mel bych dotaz k Vasemu clanku z 21.09. ohledne strelby na Praze 8 - nedomnivate se, ze by stalo za to zajimat se o pripad dal a, je-li to mozne, uvest veci na pravou miru?
Pokud uz skoncil vyslech strelce a poskozenych a bylo provedeno predbezne vyhodnoceni z mista incidentu - dokaze PCR podat informaci, zda je strelec stale (alespon prozatim) povazovan za utocnika? Byl z neceho obvinen? Nebo byl sam napaden (podle TV zaberu snad dokonce Romy?), jednal v ramci nutne obrany?
Vsechny doposud publikovane nazory, ktere jsem mel moznost precist, se kloni k nazoru, ze strilejici muz jednal v ramci NO (ci se o to alespon snazil), po odvraceni bezprostredniho utoku nepokracoval ve strelbe, udajne poskozene nepronasledoval a nesnazil se je zabit.
Nedomnivate se, ze by bylo zajimave se o vec dale zajimat a pripadne napravit eventualni nepresnosti v puvodnim clanku?
Diky,
Michal E., Brno
Pro sichr jsem vyse uvedeny mail preposlal se zadosti o informace na prazskou policii, odpoved mi prisla ve velmi kratke dobe:
Vážený pane,
nevím sice, jaké informace přinesl iDnes, ale k případu jesm já osobně poskytoval informace sdělovacím prostředků v následujícím rozsahu : Ke střelbě došlo na chodbě domu v osmém pražském obvodě. Střelcem byl šestašedesátiletý muž, který z legálně držené zbraně vystřelil jedenkrát směrem na čtyřiadvacetiletého mladíka (Roma). Ten utrpěl průstřel ramene a střela dále pokračovala, až zasáhla jeho šestatřicetiletou společnici do stehna. Oba postřelení lidé bezprostředně potom z uvedeného domu utekli až do Hejdukovy ulice, kam jim náhodný kolemjdoucí přivolal záchranku a současně i policisty.
K hlídce, která na místo vyjela, se "střelec" přihlásil sám. Policisté ho ve smyslu trestního řádu zadrželi a zbraň zajistili. Po provední nezbytných úkonů kriminalisté "střelce" vyslechli. Obsah výpovědi nelze zveřejňovat, nicméně z ni vyplývá, že postřelené osoby neměly v domě co dělat a nebyly nájemníky. Další výslechy, včetně výslechů postřelených budou následovat a v tuto chvíli je velice složité posuzovat, zda se ze strany šestašedesátiletého muže jednalo o nutnou obranu ve smyslu trestního řádu a o její eventuální přiměřenosti.
Ted jsem teprv viděl na primě ty chudáky postřelený,vždyt oni za to nemůžou že se na ně všichni dívají jako na zloděje.Oni tam byli na procházce a jenom zabloudili.Džamila jim to dosvědčí.
Dežomila, ta je blbá jak pumpa na saně a klidně dosvědčí, to je možné. A kdyby ne, tak je v záloze pí Tydlí, příp. může Patrik napsat něco o tom, že tam byli na návštěvě! Simulace, jak došlo k poranění byla pěkná, škoda jenom, že to bylo poranění. A to, že se ti opálení procházející nechtěli pakovat z baráku a útočili na důchodce, to je také lež! Bohužel, důchodce udělal chybu (jakou asi)? Teď mu hrozí 8, ale doufejme, že bude vyšetřování alespoň trochu nestranné a to ho pak musí osvobodit!
razýzty. Nešli krást, jenom se ho ptali: Máš, gadžo, něco o d Algidy? A on odpověděl: Ano, mám. Magnum!
Rana jistoty se má uskutečnovat na pedofili,neb na lidéch takto hrubě myslicích.Taci lidé pak nejso o nic lepší,než zločinci různího kalibru.