Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Piloti v Česku stroj před letem doslova „rentgenují“

Letoun MD-82, který tragicky havaroval v Madridu, v Česku nelétá. Přesto je namístě otázka, co vše české letecké společnosti podnikají pro bezpečnost letu. Zatímco pasažér v poklidu čeká v odbavovací hale letiště na svůj spoj a u kávy si čte noviny, točí se kolem jeho letounu desítky lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Radijo1

Titulek

Pane Gazdíku, za svoji kariéru jsem editoval pár desítek titulků, takže když vidím, že "piloti letadlo DOSLOVA rentgenují", tak hned poznám, že je to blbost. Kdyby to byla pravda, tak by DOSLOVA chodili s RTG kolem letadla. Což nedělají.

Jo, a nedávno jsem vyprovázel rodinu na BRQ a stála tam 3 letadla ČSA na mezipřistání (1x dál OSR, 1x PRG, 1x LPA) a ani z jednoho během mezipřistání kapitán nevystrčil hlavu

0/0
23.8.2008 16:41

vaclavj1

Re: Titulek

R^

To by byla teprve odrzkovka, kdyby piloti neco rentgenovali ;-D

0/0
27.8.2008 20:06

Ehmuhm

Prohlidky kazdy den

Prohlidky kazdy den?

By me zajimalo, jak to dela treba easyjet nebo ryanair. Letadlo vzletne v 6 rano odnekud, a pak pendluje cely den (a obcas tak postupne nabira zpozdeni) a skonci nekde v 11 vecer. Vetsinou ho ani nestaci uklidit a nalozit nove sendvice a nevsiml sem si, ze by ho nejak extra prohlizeli.

0/0
22.8.2008 15:11

djdave2

no ale

no ja nevim ale kdyz treba do brna prilezi linka z londyna, za chvili odleta nazpet, to tezko proklepnou vse jak se tu pise ...

0/0
22.8.2008 15:07

Martin Slovák

Tenhle clanek je pekna kravina

pochybuju ze maji CSA nebo jakakoli jina spolecnost cas na takovehle prohlidky pred kazdyk letem. Kdyz jsem letel pred par dny do Parize, letadlo CSA priletelo a za 25 minut po vystupu pasazeru jsme uz nastupovali my, takze asi tak...

0/0
22.8.2008 13:25

radekc

Re: Tenhle clanek je pekna kravina

Predletova a poletova prohlidka stroje je narizena smernici a musi ji vykonavat kazda spol. prepravujici pasazery. Pokavad je kratky prulet, tj. ze se letadlo zdrzi v destinaci kratkou dobu, prohlidku provadi pozemni technik, mezitim co se posadka v kabine jiz pripravuje na odlet.

0/0
27.8.2008 19:49

Stoukina

davova hysterie

Je zvlastni, kolik emoci vzbudi jedna havarie, ktera pripada na jeden a pul milionu letu, kolik lidi ma fobii z letani a pritom jsou ochotni sednout do auta a jet z Prahy do Brna po de jednicce.

Na druhou stranu tenhle clanek pusobi, jako by si ho zaplatila CSA. Copak v zahranici to neni zvykem, ze piloti si zkontroluji stav letadla pred odletem? Jsou snad sebevrazi, aby s nim vzletli, pokud maji pochybnosti o jeho stavu? Nevim, proc bych mel verit tomu, ze podobna havarie je v Cesku mene pravdepodobna nez ve Spanelsku.

0/0
22.8.2008 12:10

modern725

Re: davova hysterie

Když jako pasažér sedáš do letadla, sedáš do něj s vírou, že je vše v pořádku, ovšem sám se o tom příliš přesvědčit nemůžeš a o tom, že osobně neznáš pilota se ani zmiňovat nebudu. Když sedáš do auta, je to o tvých schopnostech, případně o schopnostech toho, kdo řídí (a vždy je to někdo koho znáš, pokud zrovna nestopuješ). A když se náhodou v autě rozsekáš, je to tvoje vina, ty jsi jel jako dobytek (samozřejmě pokud někdo nevrazí do tebe). Takže to je dost hloupé srovnání ...

0/0
22.8.2008 14:06

Paní Jarabáčková

Letadla ČSA

Letoun MD-82 v Česku létá — létají sem s ním různé zahraniční letecké společnosti, mimochodem i třeba ten Spanair. Na letišti v Ruzyni bylo například i toto havarované letadlo. ČSA typ MD-82 neprovozují, létají např. s mnohem modernějšími Airbusy. Diagnostika závad je v Airbusech dokonalá, letadlo pomáhá pilotům s řešením závad velmi sofistikovaně, na monitorech se vypisuje pořadí úkonů a postupy, a reaguje to na to, co piloti v tu chvíli udělají. Něco takového není ani v Boeingu 737, který taky ČSA provozují. Údržba a servis letadel je u ČSA na výrazně lepší úrovni, než ve Španělsku. Na ČSA bych teda rozhodně neplivala. Zato redaktůrek ví o leteckém provozu (Y) . Že by se tah motorů nastavoval podle klimatických podmínek? O tom slyším poprvé.

0/0
22.8.2008 12:08

Radijo1

Re: Letadla ČSA

Pokud se nepletu, tak ten A310-300 co lítá do NYC je taky trochu poruchový a stejně lítá. Kdyby měl nad Atlantikem stav nouze, to se náhradní letiště hledá těžko (díky bohu za Island...)

0/0
23.8.2008 16:45

radekc

Re: Re: Letadla ČSA

Trasa letu do NYC je planovana tak, aby v pripade zavady byl stroj v urcenem case (viz. tzv. ETOPS) schopen doletet na nahradni letiste. Zavady se samozrejme vyskytuji, zalezi na typu zavady a jeji zavaznosti na bezpecnost provozu. Pokavad prohlidka letalda odhali kritickou zavadu, tak to letadlo proste linku nepoleti.

0/0
27.8.2008 19:54

modern725

Letecké společnosti vs. lowcost

Létat je bezpečné. Ale jak s kým a také jak s čím. Ceny letenek klesly, ale za jakou cenu? To zní trochu hloupě, že? Ale je to tak. Nízkonákladové společnosti jsou nízkonákladové hlavně proto, že šetří na všem, co se dá. Jistou poněkud zvláštní mantrou těchto společností je vzhledem k vysokým poplatkům za letiště držet letadla co možná nejvíc ve vzduchu. Takže se občas dělají nutné opravy či běžná údržba přímo na letištní ploše s tím, že v odletovce již na letadlo čekají pasažéři, nebo se opravy dělají pouze papírově (samozřejmě jen ty, které by teoreticky neměli ovlivňovat provozuschopnost letadla) s odkazem na nutnou pozdější opravu na "domácí" půdě lowcost společnosti (po předpisem daných letových hodinách).

0/0
22.8.2008 11:58

modern725

Re: Letecké společnosti vs. lowcost

POKRAČOVÁNÍ - Dalším kamenem úrazu je využívání starších částečně renovovaných letadel - zrovna typ Douglas MD-80 je toho zářným příkladem. Od roku 1980 (rok výroby typu MD-80) došlo u tohoto typu (respektive typu - MD-80 a odvozené MD-81, 82, 83) k 16 nehodám (včetně airspain), při nichž zahynulo dohromady 1184 lidí, počítáno od roku 1980. A po 26 letech tento typ (samozřejmě po inovacích) létá vesele dál ... To je dost ošklivá statistika, že? Takže se vrátím k úvodu příspěvku. Je létat opravdu bezpečné? Když na jednom typu letadla od doby jeho vzniku ročně zemře cca. 45 lidí? Kolik lidí ročně přejede třeba v Praze tramvaj, když už jsme u toho srovnávání ... Abych to uzavřel, raději poletím s ČSA, nebo s Iberií, kde se na servis letadel dá tak nějak spolehnout, než s lowcostem typu Spanair.

0/0
22.8.2008 11:58

tos42

Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

jsi uplne mimo!!!

1) MD82 je jedno z nejbezpecnejsich letadel historie, za 20 milionu letu jich spadlo 10.. treba 747 je daleko horsi, za 15 mil.letu spadlo 24!!

2) kolik letadel za minulych 5 let spadlo nizkonakladovkam????

3) to, ze nizkonakladovky maji stare sunky je proste LEZ s velkym L. SkyEurope napriklad maji nejmladsi flotilu na svete, prumerny vek letadla jeden rok. Ted jsem s nima letel, naprosta pohodicka...

4) Tramvaj jsi teda zvolil dost bidne, krista... uz jsi zapomnel na Karlak, nebo ted nedavno na ten pruser v Ostrave???

0/0
22.8.2008 12:04

modern725

Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

Nejsem, jen ty jsi nepochopil příspěvek. Pouze jsem napsal, že az dobu existence modelu MD-80 tohle letadlo 16x havarovalo a stálo to přes 1100 životů. Pokud chceš přehled kdy a kolik zkus wikipedii. Myslím, že jsem ve svém příspěvku nepsal nic o tom, že je MD-80 nejnebezpečnější, pokud myslíš, že ano, přečti si ho ještě jednou. Na Karlák jsem nezapomněl, ale Ostravu do toho netahej, to se tramvaje srazily, což s přejetím zrovna podobnost nemá. Co se nízkonákladovek týče, je to o tom, co jsem napsal - drží se ve vzduchu co to dá a dle mého názoru je zázrak, že jich zatím padlo tak málo - SkyEurope si jako první lowcost uvědomil, že se vyplatí koupit nová letadla a vylétat je do mrtě a pak dál prodat - jinak se chovají stejně jako ostatní LC, jen s tím, že právě nová letadla jsou relativní zárukou bezpečnosti - což za několik let už platit samozřejmě asi platit nebude. A příště mě prosím netahej za slova, která jsem do svého příspěvku nenapsal.

0/0
22.8.2008 12:23

tos42

Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

1) zazrak ze nepadaji - to neni argument... cucate si to z prstu

2) ze tohle letadlo 16x havarovalo bez ohledu na pocet letu je naprosto debilni informace... toho letadla bylo proste vyrobeno mnoho kusu a letalo mnoho let... tak zcela prirozene muselo i vicekrat spadnout... co jineho, nez nebezpecnost letadla MD80 jste teda tim tvrzeni, ze stalo 1100 zivotu chtel rict??

3) netahat do toho srazku tramvaji?? a proc, havarie letadla se taky pocita i kdyz treba jen jelo po zemi, nebo do nej narazilo jine letadlo... nebo bouchlo v hangaru...  to je ucelova manipulace, co tu predvadis

4) vsechny aerolinie musi splnovat prisne regule bezpecnosti dopravy, udrzby apod. o to se stara X uradu... myslis si, ze je to ponechano libovuli tech aerolinii?? to by tech letadel padalo daleko vic :-)

0/0
22.8.2008 12:35

modern725

Re: Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

Ach jo, už je to zase tady ... A vůbec, běž vysvětlit pozůstalým, že to, že vlastně spadlo letadlo, vůbec nic není a že je to vlastně ještě hrozně málokrát a že letadlo, se kterým letěli jejich příbuzní a známí bylo vlastně nejbezpečnější a že ho bylo vyrobeno mnoho kusů a že létalo mnoho let a tak že je vlastně úplně, ale úplně přirozené, že sem tam spadne. A pak můžeš dodat, že to je vlastně všechno účelová manipulace s fakty a všechno splňuje regule a že se o to stará spousta úřadů, takže vlastně se nic nestalo, protože se ani stát logicky nic nemohlo. Nepracuješ náhodou v nějakém PR oddělení? ;-)

0/0
22.8.2008 13:22

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

ty jsi tupon, prece... kdo se tu bavi o tomto konkretnim letu??? ty pravdepodobnosti se prece tykaji budoucnosti, ze kdyz se vse bude dit normalne, je takova a takova sance, nikdo nerika, ze se nic nestane... ty PR oddeleni

0/0
22.8.2008 15:32

QT1

Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

Hm, můžete sem poslat také zdroj informací o počtu letů a pádů? Ono by ale bylo asi více vypovídající, kdybyste uvedl taky počet odlétaných hodin pro jednotlivá letadla a počet letadel a průměr obou ukazatelů na letadlo.

Ale především by bylo dobré, kdybyste uváděl jen pády zapříčiněné technickou poruchou letadla a nikoliv v důsledku teroristického útoku (747 je nejčastěji napadené letadlo teroristickými útoky) nebo chyby pilotů či špatné komunikace.

Jinak souhlas s bodem 3, ale je třeba dodat, že nízkonákladovky mají buď velmi nová letadla, aby ušetřili na provozu, nebo naopak mají staré šunky, u kterých je dražší údržba, ale zase to letadlo má třeba větší kapacitu a pořizovací cena je velmi nízká. Evropské low-costy ale raději nakupují nová letadla, protože počítají s tím, že je za pár let prodají standardním aerolinkám, které mají vlastní servis a tak dokážou ty letadla udržet v solidním stavu - low-costy vlastní těžký servis obvykle nemají.

0/0
22.8.2008 12:27

tos42

Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

teroristicke ciny jsem do toho nepocital... ale mrknete se sam, ja si to necucam z prstu, zde mate zdroje:

http://www.planecrashinfo.com/

http://www.airsafe.com/

http://www.airdisaster.com/

P.S. Nejcasteji napadene letadlo neni 747 ale 737, to jen tak naokraj...

0/0
22.8.2008 12:37

modern725

Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

Znovu opakuji, že jsem NECHTĚL a NEMĚL v úmyslu srovnávat nehody emdéosmiček s ostatními letadli ... použil jsem to jen jako příklad a jak je vidět, píchnul jsem do vos, což jsem rozhodně neměl v úmyslu, neb se tu jistě najde (a našla) daleko víc uvědomnělých a vědoucích ... :-)

0/0
22.8.2008 12:52

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

ja se MD80 nezastavam o nic vic, nez si zaslouzi...proste nechapu informacni hodnotu nejakeho absolutniho cisla (pady letadla), kdyz se k tomu nerekne i to druhe absolutni cislo (celkovy pocet letu) a tim se nedojde k nejake relativizaci... to je naprosto bezcenna informace - vlastne ne bezcenna, zavadejici...

ja vam treba reknu, ze za celou historii automobilismu zemrela v aute miliarda lidi... to je hodne, ze...

0/0
22.8.2008 12:55

modern725

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

Bezcenná a zavádějící informace, která říká, že letadla padají a že při pádu letadla umírají lidé. Co na tom chcete relativizovat? Přijde mi to poněkud proti srsti házet čísly, počítat oběti a pak napsat, že to vlastně vůbec nic není. Stejně tak můžu vzít miliardu smrtelných nehod na autech a tvrdit že to vlastně nic není, protože nedošlo k relativizaci vzhledem k celkovému počtu jezdících aut. Obávám se, že to asi život obětem nevrátí. Pokud budete stavět čísla nad životy, nikam se nedostaneme a můžeme ukončit tuhle už poněkud vleklou debatu a popřát si vzájemně fajn víkend a taky létání i jízdu bez nehod! ;-)

0/0
22.8.2008 13:37

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Letecké společnosti vs. lowcost

je to zavadejici, protoze cely zivot se sklada z ruznych rizik, prece!!! takze je nefer vytrhavat z kontextu nejaky cisla a neuvest jiny cisla... napriklad ti prozradim, ze lide umiraji i prirozenou smrti, v nemocnici na nemoci a podobne... budes mne kvuli tomu pranyrovat??? s takovou predposranosti totiz nikam nedojdes, protoze u kazde lidske cinnosti se muzes zabit!!! proto ta relativizace, protoze kdyz se lze u VSEHO zabit, pak te asi bude zajimat, co je vetsi ci mensi riziko... a hle, mas tu relativizaci, clovek musi zvazovat ruzna rizika, jinak by prece nemohl vubec zit...

0/0
22.8.2008 15:36

a red wheelbarrow.

Ta fotka, to spadlo letadlo Iberie?

0/0
22.8.2008 10:31

djdave2

Re: Ta fotka, to spadlo letadlo Iberie?

to je prvni letadlo co startovalo po te havarii v Madridu ...

0/0
22.8.2008 15:09

pečlivý čtenář

Mám teorii

Ceny letenek v porovnání s dobou před 10ti lety v době, kdy ropa byla za méně než polovic. Platy neklesly. Bezpečnostní opatření si vyžádaly další náklady. Přesto všechno jsou letenky až neuvěřitelně levné a čím dál levnější, čím to? Napadá mě jediné - kašle se na údržbu ve smyslu. (Technik): "Šroub M42 má životnost dle TD 200 hodin. Já ale vím, že vydrží i 600 hodin, protože to výrobce schválně podhodnocuje aby měl kšeft." V 99 případech ze sta to ten šroub opravdu vydrží. Při stém se ucho džbánu utrhne.

Mimochodem, letecká doprava je z ostatních druhů zprostředkovaných doprav absolutně nejnebezpečnější ve smyslu mortality na počet uskutečněných cest. Naopak na počet odcestovaných km je na tom nejlépe. Proč asi?!

A piloti mohou mít sice oči jak z X-menů, ale o tom letadle z udržbářského hlediska ví méně než kdejaký letecký fanda, takže závadu většinou pozná, až mu začně dělat psí kusy.

0/0
22.8.2008 10:25

tos42

Re: Mám teorii

peclivy ctenari, zkus taky peclive myslet... bezpecnost letecke dopravy se s casem zvysuje a to neni jen tak nejake placani, staci se podivat na pocty tragedii v pomeru s poctem letu... to je 1"10^7. A kdes prisel k te blbosti, ze na pocet cest je to nejnebezpecnejsi??? To jako kdyz denne provedes jednu jizdu autem, tak se v nem 20000 let nezabijes?? Chci te videt ;-D;-D;-D

0/0
22.8.2008 10:32

pečlivý čtenář

Re: Re: Mám teorii

Nevěřím statistice, kterou sám nezfalšuji, řekl kdysi Stalin. Víte jaký rozdíl je mezi dopravou a zprostředkovanou dopravou? Ten, že tam nepatří doprava autem. Navíc jsem porovnával mortalitu. Podívejte se na to takto, když budete mít 1000000 cest letadlem a pak spadne letadlo(zapomeňte, milión se neudělá celosvětově za rok a ročně spadne nejedno letadlo) a zhebne 150 lidí (a to je ještě dobré číslo) nebo budete mít 10000 cest vlakem a pak vlak sejme nějakého šulina na kolejích, tak je to stále nepoměr 1,5:1. Samozřejmě, stačí jeden dobře vykolejený vlak v Indii a máte mrtvých tisíce, ale v zaostalých zemích padají letadla taky jako švestky a tak není dobré tyhle manipulátory statistik započítávat.

Jak sám vidíte, je statistika je velmi komplikovaná a bohužel i snadno manipulovatelná věda. Mimochodem, české dráhy denně vyšlou přes 3000 vlaků. To je za rok více než milión cest. Koukněte se do článku k havárii u Studénky kolik lidí a v jakých intervalech na železnici hyne!

0/0
22.8.2008 10:53

tos42

Re: Re: Re: Mám teorii

1) statistice klidne ver, ono kdyz spadne letadlo, tak se to blbe ututlava...

2) ten pomer 1:10^7 pocita jen s EU a USA, bambustanie ne, ale i kdyby, tak to snad by byla zmena k lepsimu ne?

3) ten pomer 1:10^7 je prave pravdepodobnost, ze prave ty zemres behem havarovaneho letu, tj. je to ocisteno od kapacity letadla, tvoje poznamka o poctu mrtvych v aute/vlaku je dost mimo

0/0
22.8.2008 11:09

tos42

Re: Re: Re: Re: Mám teorii

4) ale chapu tvuj strach z letani, ja se taky bojim, na druhou stranu vim ze je to iracionalni

5) i kdyz to se mnou flakne... no a co... myslis, ze jina forma

smrti (a jedno kazdy zemre, zjistili vedci) je lepsi, rychlejsi???

nemuzes rict...

6) takze - take it easy :-)

0/0
22.8.2008 11:10

pečlivý čtenář

Re: Re: Re: Re: Re: Mám teorii

1) Falšováním statistiky myslím ohýbání vstupů a výstupů, ne že by se něco tajilo. Propaganda učí, že pokud falšuješ statistiku přímo, tak jí nikdo neuvěří. Musíš ji ohnout, ořezat a přizpůsobit svému cíli. 2) Naopak, bambustánie (dobré označení) by to letadlům dost zhoršily. Padají fakt jak švestky. 3) Pokud chybí okolnosti výpočtu tak je to jen číslo, které někdo vypustil ven, nic více. Opakuji, české dráhy přepraví ročně milióny lidí a umírá v průměru méně než jeden cestující za rok.

4)Nemám strach z létání(vlastním licenci na UL), mám strach z úsporných balíčků. To samé se dělo při ropné krizi a vedlo to k sérii smrtelných nehod v 80tých letech ve vyspělých zemích.

5) 6) jde jen o to, že nemám rád, když někdo falšuje statistiky a to se v vpřípadě letectví dělá houfně. Samozřejmě kvůli kšeftu, aby se lidé nebáli létat.

0/0
22.8.2008 11:36

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám teorii

1) tezko ohnes prosty fakt: kolik letadel havarovalo tak, ze v nich alespon nekdo zemrel (posadka, cestujici, nekdo na zemi), tzv. fatal event, to proste nezfalsujes, pocty letu taky ne, mas letove rady... takze pomer spocitas lehce, bez jakekoliv pochybnosti... pokud tohle neberes, ses paranoidni

2) ano, souhlas, ale zase to neni tak fatalni... pomer mezi nejlepsimi a nejhorsimi aerolinkami je cca 1:15, tj. s tou nejhorsi aerolinkou mas 15x vetsi sanci na smrt nez s tou nejlepsi.. .ale i tak, s 25 nejhorsimi aeroliniemi je porad sance stale mala 1:700000

3) letecka doprava prepravi rocne kolem 3 miliard lidi, zemre jich do tisice (nadhodnoceno)... tak si to podel

4) ok, to ja taky, setrit je nahovno

5) 6) souhlas, pokud by se tak delo... myslim, ze zakladni data se zfalsovat nedaji, protoze je nedelaji letecke spolecnosti, ale vnejsi organizace (media apod), pad letadla nelze ututlat

0/0
22.8.2008 11:51

pečlivý čtenář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám teorii

1) ale statistika se přece vždycky k něčemu vztahuje. Na počet letů, počet odcestovaných km, počet úspěšných startů atd. Tady dochází k ohybu.

3) Ano, když to vztáhneš k přepraveným cestujícím, tak už to nezní tak špatně;-) Autobusová a vlaková doprava je na tom sice lépe(vlaková o dost), ale třeba taková lodní podstatně hůře.

5)6) souhlas základní data počtu nehod, startů atd. se nefalšují. Ovšem už se třeba falšují počty přepravených cestujících, že zmínění cestující za rok se počítají kapacita letadla*počet startů. Zažil jsem lety, kdy byla obsazena sotva polovina letadla. A plně obsazené letadlo jsem ještě nezažil nikdy. V 90tých letech měly BA právě z takového počítání ostudu. Audit jim zjistil, že papírově přepravili o 32% více lidí než dostali zaplaceno. Stálo to tehdy pár lidí hlavu, páč to brali jako podraz na akcionáře.

0/0
22.8.2008 12:50

tos42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mám teorii

1) ano, presne tak... a jedine, co mne zajima, je pomer fatal eventu a celkovy pocet letu... a to se vi naprosto bezpecne :-)

0/0
22.8.2008 12:58

xAtti

Re: Re: Re: Mám teorii

Kdyz ses u toho falsovani statistik, milion letu zvladne rocne samo nejrusnejsi letiste sveta - v Atlante....takze by jses mel v tech statistikach pohybovat radove uplne nekde jinde....

0/0
22.8.2008 12:17

Orthodox

Re: Re: Re: Re: Mám teorii

Mas pravdu, zrovna jsem v hotelu u letiste v Atlante, cekam na let do PRG a ty kramy mi tu celou noc rachotily. Hruza. Volal jsem mistni VB, ale hrube me odbyli a zavesili :-)

"Je lepsi byt dole a zavidet tem nahore nez byt nahore a zavidet tem dole"

0/0
22.8.2008 14:36

QT1

Re: Re: Re: Mám teorii

Řekl to Churchill a nemluvil o zfalšování, ale o přípravě výstupu z dat - řekl to v souvislosti s tím, že data, která dostal, seděla, ale interpretace byla upravená. Takže to nechce papouškovat, ale něco si skutečně přečíst. Protože to co Churchill řekl dál (bylo to před válkou, kdy analyzoval stav námořnictva), bylo že tím, co člověk dostane na stůl, je potřeba se vážně zabývat, ale člověk by se měl podívat i na vstupní data a měl by umět poznat, jestli závěry sedí nebo ne, což neznamená, že by si měl celou analýzu a výpočty provádět znovu sám. Totéž platí i u článků - věřit jen jednomu zdroji je špatné, ale neznamená to, že si ke všemu člověk musí udělat rešerši sám, ale měl by hledat i další zdroje, než tomu začne věřit.

0/0
22.8.2008 12:31

pečlivý čtenář

Re: Re: Re: Re: Mám teorii

Máte určitě pravdu, moc se ve výrocích slavných neorientuji. Zřejmě jsem to spletl s (možná) stalinovým výrokem o "Smrt jedince je tragédie, smrt tisíců pouhá statistika"

Nicméně jsem myslel přesně to, co píšete. Nesprávná (záměrně) interpretace dat, to je svinstvo. Tváří se to jako exaktně vědeckou metodou získaná fakta, a přitom původní data říkala něco trochu jiného. Děkuji za opravení a ujasnění formulace myšlenky.

0/0
22.8.2008 12:56

Šimiš

Není to vždy tak

Letecká doprava je velmi bezpečná o tom není pochyb. To Vás spíše přejede tramvaj ve Vodičkově ulici než spadnete s letadlem, ale ta péče o letadlo před každým vzlétnutím není taková jak se píše. Nízkonákladové linky létají např. v Amst na gate H, kde čekáte a vidíte letadlo přes sklo celou dobu. Přiletí, zastaví, vysype cestující, noví se nahrnou dovnitř a znovu se letí. To celé během cca 20 min. Piloti za celou tu dobu z letadla ani nevykouknou.

0/0
22.8.2008 10:11

tos42

Re: Není to vždy tak

kdyz letadlo udela za den 4 otocky, tak se nekontroluje pred letem stejne, jako by udelalo jednu... je to proste tak, ze frekvence a dukladnost kontrol se spise vztahuje k poctu naletanych hodin, nez poctu startu... ale i tak, kdyz neni nic videt, neznamena to, ze se nic nedeje... uvnitr kokpitu tam ti piloti spousti diagnostiku, ktera hlasi kdejakou kravinu...

0/0
22.8.2008 10:19

Šimiš

Re: Re: Není to vždy tak

Asi máš pravdu, ale na mě jako na laika to někdy působí až moc uspěchaně. Na druhou stranu chci být rychle doma :-)

0/0
22.8.2008 10:30

daktari

Re: Re: Re: Není to vždy tak

tak robi sa kontrola predletova to je ta rano , potom medzyletove to je ta ktoru ty vidis v Amsterdame a poletove, potom cilkicky po odlietanych hodinach

0/0
22.8.2008 10:38

tos42

Re: Re: Re: Re: Není to vždy tak

tak rano a vecer, predletova a poletova... to je celkem nesmysl... treba SkyEurope lita 24 hodin denne... ted jsem s nima letel - do Istanbulu v 23:00, zpatky v 5:00, pak to hodi na jinou linku a proste je furt v lufte... takze misto toho rano/vecer bych se spis priklanel k tomu "za kolik hodin + vzletu"

0/0
22.8.2008 10:41

Daun

doslova "zumpa"

Clovek by aspon od lidi, kteri se zivi psanim, cekal, ze budou rozumet vyznamu slov. Spojeni - doslova "rentgenoval" je opravdu famozni.

Jak jsem nemel prilis v lasce pana Zemana, tak mu musim priznat, ze hodne vecech mel pravdu. Konkretne mam na mysli kdyz mluvil o zumpe...

0/0
22.8.2008 9:54

Dworkin

Re: doslova "zumpa"

Mně se článek líbil. Neberte to internetové zpravodajství tak vážně. ;)

0/0
22.8.2008 10:21

Hanyz01

ČECHOVINY

Mnohem zajímavěji je údržba letadel popsána na www.planes.cz - najděte si ve vyhledavači "Čechoviny" - píše to bývalý mechanik ČSA -. moc zajímavé a zábavné počtení.

0/0
22.8.2008 9:52

tos42

Statistiky

Misto prazdneho brblani na diskusich idnes, bych doporucoval seznamit se s fakty (jak rika zabak), jak to chodi s nehodami, treba zde...

http://www.airsafe.com/

http://www.planecrashinfo.com/

http://www.airdisaster.com/

0/0
22.8.2008 9:45

zoufalec1

tomu nerozumím

"Všechny systémy, na nichž závisí bezpečnost letu, jsou navíc několikanásobně jištěny. Pokud jeden při letu selže, nahradí ho jiný. Právě proto si zavedené společnosti hlídají, aby na start šel jen prvotřídně prověřený stroj. "

Jinými slovy:

Kdyby systémy nebyly několikanásobně jištěny, půjde na start cokoliv, s jakoukoliv závadou

0/0
22.8.2008 9:43

tos42

Re: tomu nerozumím

ne, ony samozrejme musi fungovat pred letem vsechny... jisteno je to pro pripad, ze se neco posere za letu...

0/0
22.8.2008 9:46





Najdete na iDNES.cz