Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Schwippel na iDNES.cz: Stát může při vyplácení církví ušetřit 67 miliard

Občanský demokrat Jan Schwippel v on-line rozhovoru na iDNES.cz zveřejnil částku, o kterou by mohlo být odškodné pro církve nižší. Daňoví poplatníci by mohli ušetřit 67 miliard, tvrdí muž, který spolu s Vlastimilem Tlustým a Jurajem Ranincem brání přijetí církevního zákona.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sdv

jak to vidí druhá strana

viz článek v Katolickém týdeníku

http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=5990

0/0
6.6.2008 13:29

mtis

A byl by poslanec Schwippel ...

... té dobroty a sdělil nám, jakým způsobem, těch 67 miliard ve svém výpočtu ušetřil?

0/0
6.6.2008 10:03

briza

Re: A byl by poslanec Schwippel ...

Kdyz si prectes ten clanek treba te neco napadne. ;-)

0/0
6.6.2008 10:09

mtis

Re: Re: A byl by poslanec Schwippel ...

Četl jsem ho zběžně a konkrétní rozdíl neviděl, je to tam opravdu?

0/0
6.6.2008 10:22

mtis

Re: Re: A byl by poslanec Schwippel ...

Jinak pokud tě tohleto zdůvodnění uspokojuje, pak se nedá říct nic jiného, než že jsi poměrně jednoduchý. Publikované údaje nedávají odpověď na tak základní otázku, jestli těch 67 miliard ušetří na základu odškodnění (to je to, co se následně násobí úroky a léty splácení), nebo na celé částce 240 miliard včetně úroků.

Není tam jasné z jakého odhadu vypláceného majetku vycházel pan poslanec oproti jakému odhadu vládnímu, etc, etc, čili z hlediska konkrétního vyjádření, kde je ten rozdíl je informační hodnota tohoto vyjádření 00nic.

0/0
6.6.2008 10:27

Koncepce

Co

když má Tlustého frakce pravdu?:-)

0/0
5.6.2008 21:26

godys

Re: Co

pak musí mít ale pravdu i komunisté....;-)

0/0
5.6.2008 21:33

Koncepce

Re: Re: Co

..... no to je možné...vlastně by o tom měli vědět hodně;-)

0/0
5.6.2008 21:35

godys

Re: Re: Re: Co

rozdíl mezi Tlustým a Filipem je stejný jako rozdíl mezi Julínkem a Rathem....tedy žádný....:-)

0/0
5.6.2008 21:38

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Co

to nemíním popírat...ale neznamená to, že by nemohl mít pravdu...ještě bych k tvému přirovnání dodala, že mezi nimi je stejný rozdíl jako mezi církví a komoučema...taky žádný:-)

0/0
5.6.2008 21:43

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Co

jsem rád že naše civilizace stojí na křesťanství a ne na komunismu....:-)

0/0
5.6.2008 21:49

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

to je sice pravda, ale žádné jiné instituci se tak nepodařilo zdevastovat původní ideu jako církvi...pokud je peklo, myslím si že je to jediné útočiště církevních hodnostářů.

0/0
5.6.2008 21:53

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

a kolik jich znáš osobně....?;-)

0/0
5.6.2008 21:55

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

proč bych je měla znát osobně?:-) Ono vlastně je možné že jich znám osobně dost..třeba jsem byla v minulém životě kurtizána v období renesance což je období, kdy církevní hodnostáři vlastnili a zakládali bordely a kurtizány nazývali honosným názvem.Např. Borgia dovedl projebat s kurtizánami velké jmění patřící církvi:-)

0/0
5.6.2008 22:02

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

zajímavé.....a já pořád nevěděl jaký přínos křesťanství má...a už to vím, zakládá bordely....;-)

0/0
5.6.2008 22:09

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

:-)...velice nerada se o církvi dohaduji s obyčejnými věřícími...je mi jich spíše líto......zajímalo by mne kolik jich ví, že římskokatolická církev má podíly ve firmách produkujících antikoncepci ;-)

0/0
5.6.2008 22:12

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

nemám nic proti antikoncepci...Koncepce...;-)

0/0
5.6.2008 22:14

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

:-) V tom případě a pokud jsi věřící bys neměl mít ambice stát se papežem...Jan Pavel I se kvůli svým pokročilým názorům udržel v úřadě pouhých 33 dní. Poté záhadně zemřel

0/0
5.6.2008 22:20

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

ambici stát se papežem určitě nemám....:-)

0/0
5.6.2008 22:25

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

To je dobře :-)

0/0
5.6.2008 22:29

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

hlavně pro církev....;-)

0/0
5.6.2008 22:35

celim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Proč byste je měla znát osobně? Třeba proto, abyste nepapouškovala názory lidí, kteří o církvi nemají vůbec páru a jen hloupě populisticky plácají v duchu argumentací mající kořeny ve VUMLu.

0/0
5.6.2008 22:58

freeLook

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

pokud vystup teto "krestanske" organizace je chtit moc a penize, tak neni potreba znat individua osobe. samozrejne cirkev funguje jako jakykoli jine lidske uskupeni... nahore jsou svine, dole co to mysli dobre...

0/0
6.6.2008 2:47

briza

Re: Re: Co

To je velmi ubohy argument. ;-€Rv

Duvod odporu komunistu k restituci muze byt (a podle mne i je) zcela jiny nez duvod Tlusteho & spol.

0/0
6.6.2008 9:46

Ulrich

Re: Co

Nemá.

1. Církve přišly i o výnosy z majetku za desítky let, kdy jej měl stát. Po započítání těchto výnosů nepadá v úvahu, že by církve dostaly více než jim náleží.

2. Požadavek konkrétního podrobného ocenění každé z tisíců bývalých církevních nemovitostí je absurdní. nelze mu vyhovět. To by trvalo léta. Je lepší udělat ( i s přihlédnutím k argumentu 1 ) vyrovnání od oka než žádné.

0/0
5.6.2008 22:03

Koncepce

Re: Re: Co

I tvá slova jsou pouhá slova...zrovna tak jako Tlustého pokud se neprokážou fakta....nesouhlasím s výpočtem od oka, protože to znamená dost velký dopad pro poplatníky.......

0/0
5.6.2008 22:09

godys

Re: Re: Re: Co

představ si že ti někdo zapálí dům a já jako pojišťovna ti řeknu, že ti vše uhradím, ale budu žádat ocenění každé věci...od náprstku a špendlíků...no a dokud vše nedoložíš, tak nic nedostaneš....;-)

0/0
5.6.2008 22:13

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Co

:-)...mno, pojištovny se chovají mnohem hůř a to se ještě snaží vypátrat zdali sis dům nezapálil sám

0/0
5.6.2008 22:16

godys

Re: Re: Re: Re: Re: Co

vidíš, a tady žádáš podrobné ocenění každé nemovitosti a každého stromu.....to prostě nejde....:-)

0/0
5.6.2008 22:19

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

já nikde nehovořila o podrobném ocenění i když hlubší je dle mého v tomto dost byrokratickém státě a vzhledem k tomu, že církev si po vzoru mafie vede účty pečlivě, možné.

0/0
5.6.2008 22:24

good_luck!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

ano, církev vede a vedla účty poctivě.... Bohužel se to nedá říct o státu a ještě méně o té lůze, potomcích husitů, kteří veškeré kulturní fondy vyházely okny klášterů, biskupství atd a tam pálili ničili.

Pokud si dobře pamatuji Koniáš měl podíl na spálení nějakých 20 tis. knih a máme ho v každé učebnici. Stejné Vaši pokrokoví otcové dokázali během několika málo dnů v jediném klášteře a dnes chcete, aby církev z těchto vámi zničených podkladů prokazovala.

Obvyklé je, že by měl prokazovat zloděj jak nabyl ne okradený, že pozbyl....

0/0
6.6.2008 8:41

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Církev měla jistě možná ještě v roce 1950 ve svých účtech pořádek .... ovšem pak o ně přišla ...;-);-);-)

0/0
6.6.2008 10:28

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Co

To jako, že církve si samy prostřednictvím KSČ zabraly majetek? :-):-):-)

0/0
6.6.2008 10:22

Ulrich

Re: Re: Re: Co

Získat fakta je nemožné. Kdyby bylo po mém, vrátil bych naturálně všechny komunisty zabavené bývalé církevní nemovitosti, které jsou nyní v majetku státu a jiných veřejných korporací. V penězích bych nevyplácel nic. Ale je lepší udělat to tak, jak navrhuje nyní vláda, než potvrdit komunistickou krádež.

0/0
5.6.2008 22:17

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Co

Jak jsem psala výše pro mne je církev a komouši to samé...rozhodně jsem pro vypořádání a odluku ale nevěřím v neevidenci u tak mamonem postižené organizace jako je církev.

0/0
5.6.2008 22:27

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Co

1. Církve že jsou totéž jako komunisté? Dnes a v České republice? Děláš si legraci? V čem je ta podobnost?

2. Je v podstatě jedno, zda je restituent dobrý nebo zlý. Pokud mu nebyl za zločiny soudem uložen trest propadnutí předmětu restituce, má mu být nespravedlivě odňatý majetek vydán a basta. O kdyby to byl třeba komunista. To je princip.

0/0
5.6.2008 22:34

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Ano jsou totéž...v ovlivňování velkého počtu lidí a hlavně ve způsoba života církevních papalášů žijících dost odlišně od toho co kážou svým ovečkám a to bohužel i v dnešní době.Komouši zavírali a ubíjeli faráře a církevní hodnostáři se s gustem spojili s fašounama a hnali jim do náruče nepohodlné lidi.Prostě jedna pakáž.

Nespravedlivě odňatý majetek mu má být opravdu vydán, ale pouze ten odňatý.

0/0
5.6.2008 22:41

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

1. Každý se snaží ovlivnit druhého, přesvědčit ho o své pravdě.  I ty teď mě. To snad není zločin, za který by měl být uložen trest propadnutí majetku.

2. Mravní prohřešky konkrétních církevních funkcionářů nejsou důvodem k zabavení prakticky celého majetku církví. A není samozřejmě pravda, že by všichni nebo většina kázali vodu a pili víno. To je sprostá komunistická lež.

3. O spojení církve s nacisty či fašisty nic nevím. To je další komunistická lež. A "nahánění nepohodlných lidí do náruče fašounům"? tak to už vůbec nevím, o čem mluvíš.

4. No vždyť se má vrátit jen ten odňatý majetek.

0/0
5.6.2008 22:59

celim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

koukám, že jste víc studovala skripta z vokovické Sorbony než historické prameny( nebo Vaši rodiče, kteří Vám výsledky svých studií předali?).

0/0
5.6.2008 23:10

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Co

Jsi pro vypořádání. Dobrá. Ale v jaké podobě a rozsahu? Souhlasila bys tžeba s naturálním vrácením všech nemovitostí, které byly zestátněny komunistickým režimem? Neplatilo by se nic. Jen by se vrátilo ukradené.

Církve samozřejmě mají představu o hodnotě svého bývalého majetku. Vedly o tom s představiteli vlády dikusi. Ale podrobnné ocenění kus po kuse samozřejmě nikdo nemá. To je prakticky nemožné získat. Výsledkem je tento návrh zákona, který je kompromisem. Část majektu se vrací, zbytek stát kupuje za 83 miliardy. Podle mě je to solidní, férová dohoda.

0/0
5.6.2008 22:39

Koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Na začátku stála má otázka co když má Tlustý pravdu.V tom případě je vypořádání přemrštěné. A o tom to je. Chtělo y to fakta a v tom si myslím by mohli udělat svou práci novináři. Vláda evidentně pouštět informace nemíní.

0/0
5.6.2008 22:45

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

Na to už jsem odpověděl. Získat podrobné ocenění všeho v rozumné době je nereálné. A pokud jde o naturální restituci ( je částí řešení i podle vládního návrhu ), není třeba nic vyčíslovat. Na to řekneš co?

0/0
5.6.2008 23:02

briza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co

... a zejmena je dobre na te nerealnosti trvat kdyz je mozne se na tom dost slusne napakovat (viz oceneni pozemku).

0/0
6.6.2008 10:11

godys

Re: Re: Co

R^:-)

0/0
5.6.2008 22:10

hnedka_zdrapana

Re: Re: Co

A proc by mely byt zapocitavan usly zisk? Zapocitaval ho stat snad i u jinych restituci?

0/0
5.6.2008 22:12

Ulrich

Re: Re: Re: Co

Neříkám , že by se měl v plném rozsahu započítávat. Ale lze k němu v pochybnostech přihlédnout. Jestliže byli okradeni ostatní restituenti, není to důvod okrást i církve. Nehledě na to, že za pochybnostmi o částce je ve skutečnosti snaha nedat církvím vůbec nic.

0/0
5.6.2008 22:19

celim

Re: Re: Re: Re: Co

R^ přesně o to jde. Když chce někdo něco udělat, tak hledá způsob jak to udělat. Když někdo něco nechce udělat a bojí se to říct nahlas, tak hledá důvod proč to nejde udělat.!

0/0
5.6.2008 23:05

briza

Re: Re: Re: Re: Co

Ne to neni. Ale take neni duvod zvyhodnovat cirkve oproti ostatnim restituentum.

0/0
6.6.2008 10:08

mtis

Re: Co

Pravdu v čem?

0/0
6.6.2008 10:04

Ulrich

Návrh zákona je solidní

a já nevěřím, že by Tlustý a spol. byli k blokování předlohy vedeni motivem nevyplatit příliš mnoho. Podle mě opravdu chtějí torpédovat koalici a zasáhnout tak Topolánka. Proto si vybrali zákon, který je klíčový pro KDU. Mrzí mě to, protože předtím se Tlustého frakce jevila sympaticky.

0/0
5.6.2008 21:15





Najdete na iDNES.cz