Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opilý policista zastřelil muže, který ho chtěl uklidnit

Opilý policista zastřelil v noci na sobotu v Trutnově člověka. Informovaly o tom televize Prima a Nova. Střílel soukromou legálně drženou zbraní. Zabil člověka, který se ho snažil uklidnit, když dělal hluk. Dnes na něj byla uvalena vazba.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

neminem leadere

Jak to vubec bylo...

No je těžký určit jak to bylo, slyšel jsem verze, že policista byl napadem, byly mu vyraženy 4 zuby a měl těžký otřes mozku, další verze je že ho pokratší hádce střelil do nohy a poté do hrudníku, mezitím došlo k nějaké potyčce, dokonce jsem zaslechl, že to bylo i ze zadu když ho ten člověk okřikl a odcházel domu, těžko číct jak to bylo  a kažpopádně se pravdu asi nikdo nedoví, jelikož je jen jedna verze, ta fízlova verze a ta platí, bez ohledu an to zda je pravdivá či nikoliv, takže vubec bych se nedivil kdyby to bylo kvalifikováno jako nutná obrana....Rv

0/0
19.5.2008 21:47

krkonos

Rambové?

Co když to bylo takhle: Po té co na něj útočník vypustil bojového psa, který ho pokousal, když se mu podařilo psa eliminovat, musel se bránit dalšímu útoku střelbou nejprve do nohy útočníka a když to útočníka nezastavilo, tak ležíc na zemi, musel zamířit výš.

Okolnosti: Obě osoby pod vlivem alkoholu. Předcházela rvačka. Pes byl vypuštěn ze dvora na ulici. Mrtvý nebyl žádné neviňátko. Střelec je ten typ, co všude nosí zbraň. Prostě střetli se dva "Rambové".

Skutečně nečekaný konec opileckého rámusení

0/0
19.5.2008 20:46

prasák-reloaded

Re: Rambové?

Rambo VI ??? 8-o

0/0
19.5.2008 20:48

ChorcheCh

hm

Doufám že ten policejní ožralej vrahoun, co zastřelil toho muže do nohy a pak do srdce aby nemohl mluvit, dostane také alespoň 25 let natvrdo jako ti, co zastřelili policistu.

0/0
19.5.2008 14:31

beda venerabilis

Jinak jsme si ale všichni rovni

"Obviněn je z ublížení na zdraví s následkem smrti. Za tento trestný čin by mu hrozilo až osm let vězení.", tedy § 221/3 tr. zák. a nikoli § 222/3 (10-15 tet nebo vyjímečný trest) nebo dokonce vražda (§ 219 - v prvním odstavci 10-15 let)

Každý jiný smrtelník než policista by byl okamžitě obviněn a posléze obžalován z vraždy.  Vyšetřovatelé, státní zástupci i soudci vycházejí z úvahy, že pokud někdo použije střelnou zbraň proti člověku, je srozumněn s tím, že ho případně může i usmrtit.

A tohle byl navíc profesionál školený v zacházení se zbraní.

Jistě se najde i pro tu "soft" kvalifikaci spousta polehčujících okolností a odejde od soudu s trestem při spodní hranici sazby (3-8 let), jako nějaký trochu provařenější chmaták.

0/0
19.5.2008 14:06

kill7

http://www.denik.cz/z_domova/policista-zastrelil-v-noci-muze

http://www.denik.cz/z_domova/policista-zastrelil-v-noci-muze20080517.html

0/0
19.5.2008 13:24

Fanatic.Dz

Držení a použití zbraně pod vlivem omamných látek

je protizákonné. Pak je tedy ožaloba z důvodu ublížení na zdraví s následkem smrti výsměchem právnímu řádu ČR.

-

Nejsmutnější na celé záležitosti je naprostá nedůvěryhodnost státního zastupitelství v čele s paní Veseckou.

0/0
19.5.2008 13:04

bývalý volič ČSSD

Re: Držení a použití zbraně pod vlivem omamných látek

Veseckou dosadil do úřadu agent StB Jiří ROKO Paroubek osobně.

0/0
19.5.2008 13:19

freshgrind

určitě mě..

hromada přítomných odsoudí, ale dal bych mu tak 20 let. Nedovedu si představit situaci kdy chlap co venčí psa napadne hulákajícího ožralce, proč by to dělal, na takový případy se volají měšťáci. Stejně tak si nedovedu představit jak v "sebeobraně" chlapa zastřelil, i jeho psa. Jestli nezvládám stavy opilosti a mám u sebe zbraň tak jsem prostě nebezpečnej a tady na to dojel ten chlap.. a co je smutnější i ten pes. Ale chápu to.. neznám uplně celou pravdu... třeba to byl fakt rapl kterej na něj vyjel s rotvailerem... těžko posoudit..ale za zabití je 8 let celkem málo..:-(

0/0
19.5.2008 10:51

NickTwisp

Jste normální?

Vožralej policajt někoho odbouchne a tady spouta lidí spekuluje o tom, že Bůh ví jak to bylo, pomalu toho vraha litujete. A co ten mrtvej? To tu diskutujou jenom benga?

0/0
19.5.2008 10:21

bývalý volič ČSSD

Přidá se lež o tom, že policista ležel na zemi

a hned je všechno jinak.

0/0
19.5.2008 9:25

Paroubkuv hnedy venec je super

Pomáhat a chránit

A kdo ochrání nás, občany, před vraždícími ožralými policajty?

0/0
19.5.2008 9:24

:-(

Tak ted zacneme vazne: Opilec zastřelil muže

"Po chvilce došlo mezi mužem a opilým policistou k potycce. Behem ní skoncil policista na zemi, vytáhl zbran a zastrelil psa i muže. Podle blízkého zdroje mel být napadený muž postrelen do nohy a následne do hrudi. Záchranka jej mela posléze oživovat, ale marne." "...mel policista nekolikrát vystrelit soukromou legálne drženou zbraní..."

---

Panove, odlozte sve emoce do supliku a posuzujte zalezitost vecne podle dosud sdelenych faktu: opilec hulakal v noci na ulici, nejaky muz (mel psa) vysel z domu a doslo k potycce mezi muzem a opilcem, pri niz opilec nekolikrat vystrelil a trefil psa a muze. Muz i pes v dusledku teto strelby zemreli.

V zadnem pripade nemohlo jit o vrazdu! Neni vylouceno (a je to dost pravdepodobne!), ze muz a pes opilce napadli, a ze se opilec (pri strelbe lezel na zemi!) skutecne BRANIL a nekolikrat vystrelil. Opilec drzel svou privatni zbran sice legalne, protizakonne vsak bylo, ze ji mel u sebe v opilosti.

0/0
18.5.2008 23:39

:-(

Jaky mu za to hrozi trest?

Pokud se opilec nebranil proti utoku, ale vystelil v umyslu zranit muze a nestastne ho pritom trefil tak, ze mu zpusobil smrt:

"Odnetím svobody na tri léta až osm let bude pachatel potrestán, zpusobí-li cinem uvedeným v odstavci 1 smrt."

Pokud se branil proti utoku psa a muze trefil nechtene nestastnou strelou, nebude za smrt toho muze potrestan vubec. Muze byt ale potrestan za opilstvi a za to, ze mel v opilstvi u sebe strelnou zbran. Jestli ale mel jenom "dve-tri piva", pak to neni opilstvi, a nebude potrestan vubec.

Nemusi se vam to libit, ale tak mluvi cesky zakon. Vyzadovat trest "jako za vrazdu" je jenom davova hysterie, ktery zadny rozumny clovek nebere vazne! Psat do novin "Opilý policista zastrelil muže" je zavadeni a umyslne drazdeni davu, protoze ten strilejici muz byl v civilu. I policista smi jit v patek vecer po sluzbe do hospody a dat si par piv. Kdyz na ceste domu zahulaka, tak nehulaka policista, ale opilec.

0/0
18.5.2008 23:40

freak2

Re: Tak ted zacneme vazne: Opilec zastřelil muže

Hele to prostě neřeš. Hon na policajty je v kurzu, tak dal bulvár plebsu téma k "diskuzi". :-/

0/0
18.5.2008 23:47

vasapro

Re: Re: Tak ted zacneme vazne: Opilec zastřelil muže

jaky hon na policajty? 8-o ... pokud delal bordel a nasledne zastrelil cloveka, protoze si jeho vrchnosti "dovolil" neco rici, tak by mel prave z toho duvodu, ze byl policajt, dostat nejvyssi moznou sazbu (Y) ... nebo chces tvrdit, ze kdyz ma prukazku od MVCR, tak si muze dovolit vse? To mi trochu smrdi dobou pred 89' ;-€ ....

0/0
19.5.2008 9:22

Ramon68

ČERMÁK

O Čermákovi taky psali jak to byl brutální zákrok a všichni víme jak to dopadlo. Nevěřím tomu že jen tak odprásknul chlapa a pak jeho psa. To by byla opravdu vražda. Spíš bych to tipoval na poštvání psa na ožralu, jeho zastřelení a páníček to nevydejchal a vystartoval po něm taky, chtěl ho zkopat dokulata hranatou botou a když nepomohla rána do nohy pak už asi mířil výš, proto jen to ublížení na zdraví. Navíc vraždu pokud ležel na zádech mu opravdu asi nikdo nepřišije. S právníkem nevinných p. SOKOLEM to bude dokonce jen nutná obrana.

0/0
18.5.2008 22:55

bývalý volič ČSSD

Re: ČERMÁK

Naše justice to nakonec zhodnotí jako sebevraždu:-©

0/0
18.5.2008 23:02

freak2

Re: ČERMÁK

Osobně bych to umístění střel spíš připisoval zdvihu zbraně při výstřelu. Prostě se ocitl na zemi, vytáhl kvér a střílel ... - první do stehna a další šla o kus výš - vzhledem k tomu, že údajně ležel by to mohlo být reálné..

0/0
18.5.2008 23:03

:-(

Re: ČERMÁK

Konecne jeden rozumny strizlivy. ;-)

0/0
18.5.2008 23:42

freshgrind

Re: ČERMÁK

dobře ale tohle jsou už jenom spekulace.. nemůžete vědět že to takhle bylo, představujete si že to takhle bylo a na základě toho činíte závěry.. to je dost předčasné :-) Já zas na druhou stranu znám ožralce, věřte mi ;o))) Ožralec blbě ohodnotí situaci, to není žádná novinka..  ZAstáváte se jakoby toho policisty, ale už neberete jakomožnou alternativu že čin byl spáchán pod vlivem alkoholu, a třeba i v nepříčetnosti..

0/0
19.5.2008 10:54

czechmade

abych se bal jit ven

pred nekolika mesici do jedne hospody u nas v Trutnove vtrhli nackove a zacali mlatit vsechny kolem a ted ctu ze se u nas i strili, kua ja uz abych se bal jit ven :-(

0/0
18.5.2008 22:37

bývalý volič ČSSD

Jenže v novinách to bylo jinak.

Ožralý policista dráždil psa a když pořádně ňafal, tak jej odprásknul. Vyběhnul majitel a toho odprásknul také. Rovnou zblízka na komoru.

0/0
18.5.2008 20:48

NORDMAN

Re: Jenže v novinách to bylo jinak.

Ve kterych novinach?

0/0
18.5.2008 20:59

freak2

Re: Jenže v novinách to bylo jinak.

Novinkám člověk blízký k rodině zesnulého muže sdělil, že k události došlo po půl třetí ráno. V té době začal štěkat pes, kterého měl provokovat opilý policista. Ten byl v civilu. Muž vstal a seběhl dolů, aby zjistil, co se děje.

Po chvilce došlo mezi mužem a opilým policistou k potyčce. Během ní skončil policista na zemi, vytáhl zbraň a zastřelil psa i muže. Podle blízkého zdroje měl být napadený muž postřelen do nohy a následně do hrudi.

0/0
18.5.2008 21:08

bývalý volič ČSSD

Re: Re: Jenže v novinách to bylo jinak.

Ten "blízký zdroj" byl jeho bratr Ladislav Lešák, zastřelený byl Leoš lešák (42).

0/0
18.5.2008 21:14

fleret1

Re: Re: Jenže v novinách to bylo jinak.

na chlup stejne informovali na TV CT 1.,pouze s dodatkem,ze ten typek " pomahat a chranit" mel zbran soukromou,nikoli sluzebni,coz si jednak cs slavna policie mohla vycucat na obranu sveho bordelu z prstu a na veci to vubec nic nemeni - naopak - ozraly ozbrojeny policajt se potuluje ve 3 hod. rano po T. , otravuje lidi  a provokuje - podobnemu ksindlu by nemela byt zbran sverena vubec.

0/0
18.5.2008 21:17

NORDMAN

Pomahat a chranit?

(Y) buzerovat a strilet

0/0
18.5.2008 21:22

baschwek

právnická lůzo ;-)

Jaký je tedy rozdíl mezi vraždou a ublížením s následkem smrti, mohl by mi to někdo vysvětlit?

0/0
18.5.2008 19:30

NORDMAN

Re: právnická lůzo ;-)

Nejsem pravnik ale to vi snad kazdy: Kdyz na nekoho namirim bouchacku a zmacknu, je to vrazda. Kdyz cistim pistoli a neopatrnosti vyjde vystrel, ktery nekoho zabije, je to ublizeni s nasledkem smrti.

Jak ten pripad popisuji, je to jasna vrazda.

0/0
18.5.2008 19:51

:-(

Re: Re: právnická lůzo ;-)

Kdyz nekdo vystreli na obranu sveho zivota, aby zabranil primemu utoku na jeho vlastni zivot, neni to vrazda, ale sebeobrana.

Jak ten pripad popisuji, je to spise neumerna sebeobrana...

0/0
18.5.2008 20:04

baschwek

Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Jaká sebeobrana? Jak to popisují, tak útok začal už policajt ožíráním a vyřváváním po noci a když se tomuto útoku někdo postavil, tak fízl v útoku pokračoval s bouchačkou. Tvojí logikou když se vrah rozhodne zabít tak stačí za někým jít, vyprovokovat ho k neškodnému fyzickému kontaktu a pak ho oddělat s tím, že jde o nepřiměřenou obranu. Ty budeš buď fízl nebo právník :-©

0/0
18.5.2008 20:15

broukmravenec

Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

a ty jsi hloupý hulvát .... :-)    a to ti fandím ;-)

0/0
18.5.2008 20:25

baschwek

Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

fízl nebo právník? ;-) a bacha, mám z tebe ten "smrtelnej strach", tak aby nedošlo k další tragédii Rv

0/0
18.5.2008 20:30

broukmravenec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

;-D já to věděl ...... hloupý hulvát ti nesahá ani po kotníky R^

0/0
18.5.2008 20:38

baschwek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

tak fízl nebo právník? nestyď se. já tipuju spíš fízl  ;-D

0/0
18.5.2008 20:41

21378

Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Jsem v šoku 8-o

0/0
18.5.2008 20:30

freak2

Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Ty jsi dobrej kousek - to jsi vzal kde, že pořvávání někde po nocích, se dá kvalifikovat jako útok?;-D

0/0
18.5.2008 20:36

baschwek

Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Slyšel si někdy o "verbálním útoku"? Podle všeho tragický sled událostí spustil ožralej policajt, nestalo se to tak že se musel zničeho nic začít bránit ve strachu ze smrti jak to tu jeden naivka podává. A měl by za to nést plnou odpovědnost.

0/0
18.5.2008 20:44

NORDMAN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Jasne - slo o vrazdu. A nepodava to tak jen jeden naivka ale i banda vysetrovatelu.

0/0
18.5.2008 20:58

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Verbální útok ti nedává právo se do někoho jen tak pustit. Pokud ten policajt dráždil psa a měl blbý hemzy, tak na něho měl dotyčnej nebožtík zavolat PČR, MP ... , nebo polknout hořkou slinu a vysrat se na něj.

Pokud na něho vystartoval, že si to s ním vyřídí jako chlap, tak se jedná o útok na toho ožralýho policajta a s tím nikdo nic nenadělá. Holt nejsme na divokým západě a nějaká urážka, újma na cti atd. ti nedává právo na někoho zaútočit.

0/0
18.5.2008 20:59

slv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Jistě blbečku. A pokud někdo vezme kvér a toho hňupa zastřelí rovnou je vadnej. To byste ubožáčci museli stíhat daleko víc věcí než jen někde v ústraní pinkat plácačkama pinec nebo ošukávat ve služebním autě neplnoletou holku.

Pokud vás někdo k něčemu zavolá, tak vám to zhusta trvá hodiny než se uráčíte dorazit.

0/0
18.5.2008 21:32

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

A hele, Rambo je zpět.;-D

Smůla hochu ja u policajtů nejsem. Jen tak mimochodem, z čeho pramení ten tvůj mindrák, díky němuž by jsi nejradši střílel opilé lidi na ulici?;-D;-)

0/0
18.5.2008 21:38

NORDMAN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Ty jsi u toho byl??? Ty by jsi nevysel ven, zjistit co se deje a proc ten pes tak steka?

A jak jsi prisel na to, ze slo o "utok na ozralyho policajta?"

Az ti rumuni budou krast penezenku v metru, penezenku dobrovolne odevzdas a potom zavolas PCR? Ne aby si svoji penezenku branil a tim dal zaminku zlodeji, te "legalne odstrelit", jak to sam nazyvas ("a s tím nikdo nic nenadělá").

0/0
18.5.2008 21:41

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Ehmmm. Vylezu z baráku a vidím za plotem ožralu, co provokuje psa - nutí mě někdo lízt až na ulici???

K tomu útoku - to ten cajt teda asi upadl na zem sám, že jo?

S těma rumunama je to teda celkem dobrá demagogie. Co má společnýho na tobě v metru spáchaný trestný čin s potyčkou mezi ožralou a asi příliš sebevědomým majitelem psa ve dvě ráno???

0/0
18.5.2008 21:51

baschwek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Tvýho psa. Nutí, je to tvůj pes a tvůj plot. Ožralý padaj na zem často sami od sebe.

0/0
18.5.2008 22:09

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

Nenutí. Pes je dle zákona věc. To, že si na psovi někdo vypěstuje nepřiměřenou psychickou závislost je jeho problém - doporučuji pořídit si dítě, to se o vás možná i jednou na starý kolena postará.:-)

0/0
18.5.2008 22:20

baschwek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lůzo ;-)

To nic nemění, tak to není jeho pes, ale jeho věc. Ale pořád jeho.

0/0
18.5.2008 22:26

freak2

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lů

Jo, jenže dráždění psa(věci) rozhodně není taková újma na majetku, aby tě to opravňovalo k napadení škůdce.

Nebo si snad myslíš, že by ti u soudu prošlo, kdyby jsi někomu přerazil čelist za to, že ti ukopl zrcátko na autě? Asi sotva.

0/0
18.5.2008 22:31

sphagnum

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: právnická lů

pes je v zákonně definovám ještě na jednom místě a to jako cítící bytost, věcí je jen z obchodního hlediska, tj. že se dá koupit nebo zdědit, ale zacházet se s ním má podle toho druhého zákona jako s živým tvorem, tak bacha na věc.

0/0
19.5.2008 8:36





Najdete na iDNES.cz