Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tlustý podal trestní oznámení, za kampaní proti Bendlovi prý nestojí

Občanskodemokratický poslanec Vlastimil Tlustý podal trestní oznámení na neznámého pachatele pro pomluvu. Odmítá nařčení, že je autorem letáků hanících středočeského hejtmana Petra Bendla. Podle něj jde o snahu rozštěpit před blížícími se krajskými volbami středočeskou ODS.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pinguone

Bendlovi prý nestojí

;-D

0/0
15.5.2008 13:04

petrucciani

Tlustý podal trestní oznámení, za kampaní proti Bendlovi prý

Mam pocit, ze to trestni oznameni podal proto, ze nechce za tu kampan brucet.;-)

0/0
14.5.2008 22:23

Johny_S

Re: Tlustý podal trestní oznámení, za kampaní proti Bendlovi prý

Je celkem pravděpodobné, že za tím Tlustý nestojí a že kampaň pochází ze stejné dílny jako billboardy, na nichž se před parlamentními volbami objevoval Tlustý po boku Topolánka např. ve zbojnickém a heslem "chudým brát, bohatým dávat". Pod tím byl modrý sup. Stejní jsou nyní na billboardech zaměřených proti Bendlovi. I styl kresby se celkem podobá. Ne, Tlustý za tím není. Rath jen mlží, tím, že to svedl na Tlustého, spíš ukazuje sám na sebe.

0/0
14.5.2008 22:47

1_130_202_135

Re: Re: Tlustý podal trestní oznámení, za kampaní proti Bendlovi prý

A právě to odhaluje tu ďábelskou rafinovanost Tlustého - připravil to tak, aby to vypadalo, že to připravil Rath tak, aby to vypadalo, že to připravil Tlustý tak, aby to vypadalo, že to připravil Rath...

0/0
14.5.2008 22:53

1_130_202_135

A teď začne pravé

modré středočeské peklo. Bendl by se měl okamžitě ohradit proti Tlustého tvrzení, že "Bendlovi prý nestojí"...

0/0
14.5.2008 22:03

Johny_S

Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

měli uvědomit jednu věc: nejjednodušší způsob řízení je diktatura. A nejefektivnější osvícená diktatura. Demokracie je oproti tomu hodně těžkopádná, založená na mnoha kompromisech, a především vyžaduje trpělivost. Jenže problém je, jak k té osvícené diktatuře dospět. Velká moc vždy svádí k tomu, různé záležitosti si zjednodušovat, přihrávat malé domů, apod., jakož i usilovat o udržení té moci. Takže ta diktatura v důsledku příliš efektivní nebývá. Jenže jednoduchá řešení právě takový výsledek implikují. Demokracie vyžaduje trpělivost. Schopný politik dokáže využít jakéhokoli politického systému. Neschopný si bude pořád jenom stěžovat.

0/0
14.5.2008 19:18

Sharkee

Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

ti netrpělivý volí pak extrémní levicové vairanty typu KSČ(M) nebo DS, NS apod

případně jen všechno kritizují

0/0
14.5.2008 19:24

Johny_S

Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

Asi tak. Někteří netrpěliví volí různé populisty, kteří nabízejí jednoduchá a rázná řešení. Další chtějí, aby taková jednoduchá řešení dělaly velké strany. A když to nevyjde, tak se všichni sejdou u piva a nadávají, jak je to všecko na houno. U některých verbálních pravičáků mě to ovšem překvapuje.

0/0
14.5.2008 19:29

parohubek

Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

Bohužel, všehoschopný politik dovede demokracii zneužít k velmi neosvícené diktatuře, která je navíc maskována preudodemokracií.

0/0
14.5.2008 19:37

paskudilek

Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si

R^R^jj a trefný nick

0/0
14.5.2008 19:42

Johny_S

Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

Záleží na stavu společnosti. Přečti si, co napsal dole Jidra Vošta o Američanech. Musím s tím souhlasit, jakkoli se s ním jinak v mnoha věcech neshodnu. Všeobecné tajné volby ani zdaleka nejsou všechno - záleží na společnosti, co politikům dovolí. Protože - a to je základ: politika je umění možného. Politik využívá toho, co je v dané chvíli možné, co mu společnost umožňuje. Většina z nich pak logicky bude hrabat samozřejmě pro sebe. To je naprosto přirozená lidská vlastnost. Veřejná kontrola musí zajistit, aby politik pracoval taky ve prospěch celku. Od toho jsou volby: umožní vyměnit jednu vládnoucí elitu za jinou (volený politik poté nemůže jenom hrabat pro sebe, musí taky aspoň částečně dělat, co po něm společnost chce). A to je nevýhoda diktatury - vládnoucí elitu, byť neschopnou, vyměnit nelze.

0/0
14.5.2008 19:49

Johny_S

Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

 Mimochodem, míra demokracie vůbec nezávisí na způsobu hlasování. Každý volební systém je do jisté míry nespravedlivý, akorát že pro jiné skupiny. Je navíc iluzí představovat si, že ve většinovém systému by strany vypadaly tak jako dnes, čili že by to byla stejná ODS se stejným programem. Ne, byla by to strana s mnoha frakcemi, které by bojovaly o prosazení programu. Nyní se tentýž boj uskutečňuje mezi jednotlivými stranami. Takže by to byla úplně jiná ODS a úplně jiná ČSSD.

0/0
14.5.2008 19:49

j@ck

Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

a muzes mi modry soudruhu prozradit, co je totalitniho na demokracky prosazenych zelenych zakonech?

0/0
14.5.2008 20:02

Johny_S

Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by si měli

Nevím, rudý šašku. Upřesni svou otázku, protože jí nerozumím (nic takového jsem netvrdil), a tudíž se utvrzuji v tom, žes ve skutečnosti hlupák. :-P

0/0
14.5.2008 20:05

j@ck

Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by

No tvuj narcisticky guru casto tvrdival, ze evropou se siri totalitni nebezpeci environmantalismu, ktery je udajne nebezpecnejsi nez komunismus nebo fasismus (guru to udajne dobre zna, protoze udajne zil v komunismu). Zatim jsou vsechny zelene zakony prosazovany demokraticky, tak bych jen rad vedel, odkud prameni to srovnani s totalitnimi rezimy.

0/0
14.5.2008 20:08

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých řešení by

To se zeptej Klause, nevím, proč bych ti to měl vysvětlovat já. A zameť si prosím před vlastním prahem, ruďásku. Nevšiml jsem si, že bys psal "narcistický guru Rath". Zatímco s fanatickou posedlostí se zabýváš tím, že vyhledáváš u Klause různé patologické poruchy osobnosti, svého oblíbence Ratha, u kterého můžeš najít tytéž vlastnosti, tu pravidelně vynášíš do nebes. To, na co se ptáš, je na delší diskuzi. Pro začátek ti zkusím naznačit jednu věc: pokud by např. komunistická strana demokratickými mechanismy prosadila znárodnění a uzákonila svou vedoucí úlohu, bylo by to totalitní, nebo ne?

0/0
14.5.2008 20:15

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých ř

Sice nemam poneti, kdy jsem tu naposled vynasel Ratha do nebes, ale budiz. Znam ho osobne, jeden semestr me ucil interni propedeutiku. Byl docela v pohode, i kdyz vysoka ctizadost a touha po moci byly jiste jeho slabou strankou.

Demokratickymi mechanismy prosazene znarodneni a uzakoneni vedouci ulohy by byl jiste krok k totalite. Avsak bylo by mozne tu stranu prohlasovat za totalitni jeste pred uskutecnenim toho kroku? A jsou napriklad biopaliva nebo emise CO2 srovnatelne se znarodnenim?

0/0
14.5.2008 20:21

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednoduchých ř

Osobně? Myslíš jako přednášejícího, nebo v osobním kontaktu? To je totiž docela rozdíl. A znáš osobně Klause, že u něj dokážeš tak rozhodně diagnostikovat různé poruchy osobnosti? Nebo ho znáš jenom z prezentace v médiích? Co se týče "totalitnosti", Klaus rád provokuje. Někteří zelení radikálové naopak rádi pravicově orientované lidi šmahem označují za fašisty či kdovíco ještě. Klaus těmito svými výroky patrně upozorňuje určité nebezpečí, které od nevládních nátlaových organizací může hrozit. Přitom se u některých z nich spíše než o prosazení dobré věci může jednat o docela slušný byznys a parazitování na veřejných prostředcích. Navíc protože působí skrytě a zakrývají se za různými humanistickými ideály, nemusí to být hned zřejmé. To je i případ těch tvých biopaliv. Bez masivních dotací z veřejných prostředků by se nic takového neprosadilo. A přitom se nyní ukazuje, že to byla slepá ulička. Kde se to najednou vzalo? Proč se to prosadilo? Pokud si odpovíš poctivě, možná ti to dojde.

0/0
14.5.2008 20:28

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednod

Ratha neznam z prednasky, ale z prakticke vyuky propedeutiky v kruhu ca 8 studentu, cili docela blizky kontakt. Klause jsem videl nazivo 2x z dalky, ale myslim ze videt jej v televizi staci, jak reaguje na lichotky, jak reaguje na kritiku, jak rad a s jakym blazenym usmevem mluvi sam o sobe, jak se rad nechava titulovat profesor. Na tu jeho NPD bych vsadil svou pravou ruku.

A ohledne zelenych. Ja s nimi ve spouste vecim nesouhlasim, jejich odpor vuci jaderne energii je absurdni, jejich stoupenci jsou casto zabedneni anarchiste, ale i tak si nemyslim, ze od nich hrozi vetsi nebezpeci nez v soucasnosti od ODS a jejich zdravotnich reforemn.

0/0
14.5.2008 20:36

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednod

Aha. Takže zase "ODS a její zdravotní reformy" versus "dobrý Rath". Mně u Ratha zase stačí jeho názorová pružnost, kdy od celkem liberálních názorů přešel rovnou k těm socialistickým, kdy káže vodu, ale pije víno (viz "zisk ve zdravotnictví je nemorální" v době, kdy si pořídil 50% podíl v soukromé poliklinice, případně kritika např. Topolánkových rodinných poměrů za situace, kdy on sám je prakticky bigamista, apod.), kdy používá tak extrémistické výroky, že by si nezadal ani s komunisty někdy ve 30. letech, atd. To vše mi dává obrázek neskutečného hovada. Tomu člověku bych nesvěřil ani část svých úspor, natož pak dohled nad zdravotnictvím. Co se týče např. postoji zelených k jaderné energetice - celá naše společnost je závislá na energii. Jejich iracionální odpor k jaderné energetice způsobí, že bude energie nedostatek. Případně budeme závislí na ruském plynu. Oboje je špatně a ohrožuje zájmy České republiky! To považuji za daleko větší hrozbu nežli Julínkovy změny ve zdravotnictví.

0/0
14.5.2008 20:41

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednod

Co jsem se ti snažil naznačit, je, že za zelenou ideologií se můžou skrývat zcela konkrétní ekonomické zájmy, žádný boj za záchranu planety. Navíc omezovat různé lidské svobody je velice svůdné. Je to právě ta snadnější cesta, kterou jsem naznačil výše. Představ si hypotetickou situaci: např. těžkou environmentální krizi (třebas i způsobenou bezohledností člověka). Vážně je tak nepravděpodobné, že se v okamžiku krize do popředí dostane nějaký schopný populista ohánějící se environmentalismem, který v zájmu nastolení nějakého ideálního stavu provede dost drastická omezující opatření, jež mu nakonec poskytnou obrovskou moc a povedou k nastolení diktatury?

0/0
14.5.2008 20:50

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdánlivě jednod

Netvrdím, že se to stane u všech zelených stran, ale stačí jenom u některých. Určité vzorce, které se vyskystly v minulosti, lze i u environmentalismu spatřovat. Už několikrát se vyskytla hnutí, jejich cílem bylo vybudovat ideální společnost na základě "pokroku", "vědeckého poznání", ale která se nakonec zvrhla v diktatury. Jedním z nich byl např. marxismus. Ne všechny marxistické strany vytvořily totalitu, ale byly takové. To je podle mého názoru to, co se snaží říkat Klaus - varuje před nekritickým přejímáním požadavků environmentalistů. Důkazem, že to nemusí být dobrý nápad, jsou právě ta biopaliva. Ale mohu se mýlit, třeba to Klaus myslí jinak a třeba to nemyslí vůbec a jenom se zviditelňuje. Upřímně řečeno mě jeho názory příliš nezajímají. Ale pojďme se bavit konkrétně. Tvrdíš, že hrozba těžké energetické krize je menší než hrozba toho, co mohou způsobit Julínkovy reformy. Můžeš být konkrétnější? Co přesně ti na nich vadí?

0/0
14.5.2008 20:52

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdá

"Co jsem se ti snažil naznačit, je, že za zelenou ideologií se můžou

skrývat zcela konkrétní ekonomické zájmy, žádný boj za záchranu planety"

A ja ti stejne tak muzu naznacit, ze za ideologickymi recmi o reformach zdravotnictvi se mohou skryvat zcela konkretni ekonomicke zajmy urcitych skupin napojenych na pana Julinka (o cemz ja osobne jsem skalopevne presvedcen)

A ohledne te ekologicke krize mas uplnou pravdu. Az takova krize nastane, je velmi pravdepodobne, ze slib jejiho reseni umozni nastup k moci nejakemu autoritativnimu vudci, ktery bude slibovat snadna reseni (ve skutecnosti neexistujici)

0/0
14.5.2008 20:53

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdá

No jo, jenže to je tvůj úhel pohledu. Já ti zas můžu říct, že podle mě zase má určité ekonomické či mocenské zájmy David Rath a jeho lidi. Z mého pohledu je liberalizace a větší důraz na konkurenci krok dobrým směrem a naopak centralizace (např. podle Emmerové) krok zpátky. Co se týče toho environmentalismu, ona je ta věc ještě mnohem složitější. Všiml jsem si, že Klaus či někdo z jeho lidí neodmítají a priori zelenou ideologii, ale chtějí přesné vyčíslení: pokud vynaložím tolik a tolik, dosáhnu toho a toho a např. ušetřím tolik a tolik. Čili kritizují jenom takové střílení od boku typu: do roku 2020 snížíme emise o 20%. Nikdo nespočítal, zda je to reálné a co to přinese. Co když následkem podlehnutí zelené ideologii povede pro změnu k těžké ekonomické krizi, které opět podlehne nějaký schopný populista a nastolí diktaturu. Takoví populisté jsou schopni i tvrdit, že daná cesta je správná a krizi způsobilo naopak její odmítání někým jiným (podvratnými živly, jinými zeměmi, apod.).

0/0
14.5.2008 21:00

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdá

A ještě k té zelené ideologii: to je skutečně docela pěkný byznys. Dám ti příklad: oblíbený představitel SZ v Libereckém kraji starosta Jindřichovic Pávek nechal ve své obci postavit větrnou elektrárnu a ještě se tím chlubil. Ovšem vtip je v tom, že je současně jednatelem firmy, která tu větrnou elektrárnu postavila. Martin Bursík to ovšem označil nikoli za "střet", ale "soulad" zájmů. Přitom větrné elektrárny se vyplatí jen proto, že dostávají masivní dotace. Proto se stavějí. Nikdo přitom ještě není schopen říci, zda při současném stavu technologie vůbec znamenají nějaký přínos, nebo je to prozatím jenom slepá ulička jako v případě biopaliv.

0/0
14.5.2008 21:04

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří zastánci zdá

I ten oblíbený Gore je jinak celkem kontroverzní. Káže omezovat emise CO2, ale sám energií neuvěřitelně plýtvá. Tvrdí ovšem, že jeho bilance CO2 je neutrální, neboť si současně kupuje "zelené odpustky". Na to existují specializované firmy - ty jim dáš peníze, ony pak postaví větrné elektrárny či vysadí stromy a ty máš pak pocit, že si nakonec počínáš správně. Ovšem Gore už neříká, že jednu takovou firmu vlastní on sám a že si tím dělá moc pěknou reklamu. A opět jsme u toho.

0/0
14.5.2008 21:06

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří

Jiste, par lidi se u toho napakuje, stret zajmu tam urcite existuje, ale na zakladne takovych jednotlivosti generalne odsuzovat celou filosofii ekologickeho pristupu k prirode je logicka chyba.

Vetrniky taky nemusi byt to prave, ale alespon se ozkousi a otestuji. Fosilni paliva se jednou vycerpaji a zadna stejnehodnotna nahrada zatim neni. Sam jsem moc zvedav, jak bude svet vypadat za 30-50 let, osobne si myslim, ze se prave nachazime na konci zlateho veku.

0/0
14.5.2008 21:09

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří

To je právě to - "filozofický přístup". Místo skutečnými argumenty podloženými kroky se tu používá jen mlhavý poukaz na "filozofický přístup". Jenže za to se dá skrýt cokoli. Zkusím ti to vysvětlit: co když se obrovské finanční prostředky promrhají na řešeních, která nepovedou ke zlepšení situace, namísto toho, aby byly vynaloženy účelně? A co když právě proto bude za pár desetiletí už pozdě? Netvrdím, že zvyšující se emise CO2 neznamenají problém. Jenže je skutečně řešením masivní podpora pěstování biopaliv? A je skutečně řešením označovat ty, kdo podobné postupy kritizují, za "přisluhovače nadnárodních korporací", či je přirovávat k "popíračům holokaustu"? To skutečně vyvolává pochybnosti. Jako alternativu navrhuji liberální přístup: máš pravdu, že zlatý věk levné a volně dostupné energie, jíž lze plýtvat, končí. Fosilní paliva postupně docházejí, což bude mít za následek, že ceny energií prudce porostou.

0/0
14.5.2008 21:25

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Někteří

 Není tedy třeba je uměle zvyšovat různými dotacemi "alternativních energií" či podobně. Vyšší ceny energií samozřejmě donutí uživatele šetřit. A to se vsaď, že se brzy objeví levné úsporné technologie či alternativní zdroje. Není třeba plošných omezení, za daleko účelnější bych považoval přesměrovat finanční tok do výzkumu. Jakmile se zmíněné technologie objeví, trh už jich dokáže využít. A proč pak plýtvat drahými fosilními palivy, když už bude existovat levnější alternativa. Pak zákonitě poklesnou i emise CO2. A bude tu ještě jeden pozitivní efekt: přestaneme být závislí na islámských zemích a tamních diktaturách. Tak co?

0/0
14.5.2008 21:26

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"za daleko účelnější bych považoval přesměrovat finanční tok do výzkumu"

---

ano, to zni mym usim libe, ale nejsem si jist, zda je to tak snadne. do vyzkumu fuze uz jde asi 40 let docela dost penez a velmi dlouho uz to stoji na mrtvem bode. zda se to podari neni jiste a je to dle meho jedina realna nadeje, jak zajistit potrebu levne a ciste energie, vsechny ostatni zpusoby jsou podstatne drazsi nez fosilni paliva.

0/0
14.5.2008 21:38

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

A co když ten výzkum pokračuje? Významné objevy se nenaskytnou najednou, jako blesk z čistého nebe. Je k nim potřeba určité cesty. Rozhodně mi přijde více motivující různými granty podpořit např. zvyšování efektivity přeměny větrné energie v elektrickou, nežli plošná podpora výstavby jakýchkoli větrných elektráren. Další obrovský problém je ten, že Evropa se chystá vynaložit obrovské náklady do něčeho, o čem nikdo neví, jaký to bude mít účinek, ale je v tom sama. Ostatní země to neudělají. Výsledkem může být docela rychlý ekonomický úpadek Evropy a vzestup těch, kteří to udělají jinak, třebas po pečlivější úvaze. Teď ti to samozřejmě nevyčíslím. Protože to zkrátka nikdo neví.

0/0
14.5.2008 21:52

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mimochodem, výzkum termojaderné fúze na mrtvém bodě nestojí. Např. nyní se ve  Francii s mezinárodní podporou staví nový tokamak, o němž se věří, že již příslušné plazma dovede urdžet déle než pár zlomků vteřiny. Odtud je cesta - možná pomalejší, jistě však možná. Četl jsem úvahu, že to může trvat klidně ještě desítky či stovky let, ale až to bude, najednou získáme téměř nevyčerpatelný zdroj velmi čisté energie. Do té doby by tedy bylo nejlepší postavit dostatek jaderných elektráren a čekat. Jaderná energetika sama o sobě zřejmě dokáže fungovat stovky, možná tisíce let, než dojde zdroj štěpného materiálu. A je to rozhodně spolehlivější zdroj nežli nějaké větrné elektrárny či biopaliva. A jsme zase u toho.

0/0
14.5.2008 21:57

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"co když se obrovské finanční prostředky promrhají na řešeních, která

nepovedou ke zlepšení situace, namísto toho, aby byly vynaloženy účelně?"------ rad bych, aby nam to pan Klaus presne spocital misto vagniho teoretizovani a straseni. Ale na to bych mohl reagovat protiotazkou: "co kdyz nic neudelame vcas, kdyz jsme jeste neco delat mohli?". Jinak stejnym filosofickym pristupem je ideologie volneho trhu, ktera byla vymyslena par z reality vytrzenymi intelektualy (Mises, Hayek - pricemz ten prvni byl uplne mimo, ten druhy mel obcas zajimave myslenky).

Regulace i planovani jsou prostre v urcite mire potreba a kdo tvrdi ze ne, tak vubec nechape, jak funguje lidska spolecnost. Je to jen otazka miry

0/0
14.5.2008 21:36

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

To je docela možné. Ale je třeba obezřetnosti: jestliže netuším, co to přinese, tak není důvod kvůli tomu utrácet tak obrovské prostředky, naopak je lepší to nejdřív spočítat. Tvrzení "musíme za každou cenu něco udělat, aby nebylo pozdě", je dost hloupé. O to právě jde - pan Klaus to patrně spočítat nedovede, ale důvod je ten, že to nedovede spočítat nikdo! Zatím se významná část klimatologů pouze shodla na tom, že nynější globální změnou klimatu velkou měrou ovlivňuje člověk. Proč se tedy nepokračuje v odborných diskuzích, jak danou situaci řešit, a teprve pak se něco dělá, a místo toho se rovnou utrácí? Konkrétním příkladem jsou právě ta "biopaliva". Na větrné energetice není co zkoušet. Jestliže nyní není příliš efektivní, tak to vlastně nic neznamená, když se odzkouší. Výsledky budou irelevantní. Navíc to vůbec k účinnějším technologiím nemotivuje. Takový podnikatel si prostě řekne: stát to podporuje, tak to postavím. Výkupní cena zajištěna, je to dobrý byznys. A co dál?

0/0
14.5.2008 21:48

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Jestliže nyní není příliš efektivní, tak to vlastně nic neznamená, když se odzkouší."-------To neni pravda, existuje vyvoj. Soucasne spalovaci motory jsou taky mnohem vykonejsi nez motory pred 100 lety, stejne jako soucasne PC --------"Proč se tedy nepokračuje v odborných diskuzích, jak danou situaci

řešit, a teprve pak se něco dělá, a místo toho se rovnou utrácí?"------ To nevim, taky bych to radeji poradne prozkoumal a prosetril, ovsem vedecky, ne skrze ideologie. Ovsem problem vztahu cloveka a prostredi je mnohem hlubsi a stejne bude jednou nutne nalezt odpoved

0/0
14.5.2008 21:53

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Víš proč? Protože to je právě ten zelený populismus. Na to poukazuje Klaus. Řekne se: omezíme emise. Lid, dostatečně zmasírovaný zelenou propagandou, tleská a podpoří to, o čem politici řeknou, že je dobrá věc. Ale to podle mě není správné.

Co se týče spalovacích motorů - ty přece nebylo potřeba nijak plošně zkoušet, ačkoli zpočátku nebyly efektivní. Prostě jakmile byly dostatečně efektivní, tak se rozšířily a žádnou státní podporu nepotřebovaly. A o to mi taky jde. A zlepšování efektivity účinnosti větrníků podle mě určitě nepodpoří to, že se bez rozdílu jejich efektivity bude dotovat jejich výstavba.

0/0
14.5.2008 22:01

paskudilek

názory teoretiků moc nefungují,

když si myslí, že členové KSČM vymřou. Preference od revoluce stoupají.:-©

0/0
14.5.2008 19:04

Josefprav

Re: názory teoretiků moc nefungují,

To se tím utěšují pouze hlupáci, kteří si myslíš, že všechno jde samo a že se všechno vyřeší bez nich. To jsou ti, co to tady svěřili Gottwaldiovi 1946, aby to za ně všechno vyřešil a oni měli klid a pivo.  

0/0
14.5.2008 19:06

paskudilek

Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Komunisti lidi takhle vychovávali 40 let, že oni o ničem nerozhodují a nemají na nic vliv.

0/0
14.5.2008 19:15

Johny_S

Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Výborně. Takže co uděláš pro to, aby komunisté svůj vliv postupně ztráceli?

0/0
14.5.2008 20:06

1_130_202_135

Re: názory teoretiků moc nefungují,

Ale to není to samé - členové a preference či voliči. Znám lidi, kteří se považují třeba za voliče SNK-ED a přitom volí pravidelně ČSSD...

0/0
14.5.2008 19:07

paskudilek

Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Macura?

0/0
14.5.2008 19:09

Josefprav

Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Lanta 2004 a asi i vosta jindra

0/0
14.5.2008 19:10

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

já ti nechci zvyšovat tlak, tak už nic nepíšu, ale kdybych volil ČSSD, tak bych asi těžko byl proti většinovému systému, že. Já říkám, že volím Zelené a i to dělám. Ne s nějakou láskou, ale v mnoha věcech mi konvenují.

0/0
14.5.2008 19:13

paskudilek

Re: Re: Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Máš rád zelenou barvu?

0/0
14.5.2008 19:17

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

ne. Barvu mám rád modrou:-)

0/0
14.5.2008 19:18

Johny_S

Re: Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

Jindra Vošta určitě ne (to je SZ), Lanta podle všeho SNKED opravdu volí. To je liberál, na rozdíl od Mada. To je dost pravděpodobný socánek, tím, že je liberál, jenom provokuje.

0/0
14.5.2008 19:13

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

já nejsem ve straně, to jen pro přesnost, přeci jen mi leccos vadí.

0/0
14.5.2008 19:17

Sámer Hnissa

Re: Re: názory teoretiků moc nefungují,

nebo za voliče Balbínovců a volí KSČ;-D;-D

0/0
14.5.2008 19:10

Josefprav

Vosta Jindra

Napíšeš všechny kontitentální strany a když ti napíšu, jak to je tak už se k tomu nevrátíš. Co vlastně chceš? Tobě nevadí ten bordel a motání v pseudoproblémech?  Talkle to bylo za 1. republiky a po válce dojeli jsme na to. Tak ve VB a USA není demokracie?

0/0
14.5.2008 18:19





Najdete na iDNES.cz