logika pana soudce

Takže podle úvahy pana soudce tyto děti ani nemá cenu vychovávat?

Re: logika pana soudce

Nic takového v článku nezaznělo. Jen řekl, že stav dítěte nebyl ovlivněn výchovou. to je velký rozdíl

:-(

Když čtu takovéhle případy, tak si někdy fakt říkám, jestli by se právo na to mít dítě nemělo nějak omezovat...

Podle neurologa totiž bylo dítě natolik postižené, že na je

 Podle neurologa totiž bylo dítě natolik postižené, že na jeho vývoj neměli rodiče vliv.

.

.

Tak ted' toho jedince bezpochyb pusti na yFcera mezi sve sobe rovne, sockomancske "yntelygenty", jen co pro nej sezenou jeho vlastni PC.

Re: Podle neurologa totiž bylo dítě natolik postižené, že na je

Nebo tady taky muze delat cenzora.

Domnívám se,

že v tomto případě je momentálně retardovaný i neurolog a každopádně i soudce Kuchař! Ještě že všech pět pohromadě má prokurátorka! Jak můžou taková individua rozhodovat o osudu člověka.

Nějak mi to připomíná

ideálního Zeleného...

...soud rozhodl správně....

..rodiče mají dítě připravit na život. V daném případě na život bezdomovce.

Otázka ještě zní jestli mu k tomu postižení nepomohli

např alkohol, drogy  nějaké drsné zacházení např v těhotenství nebo po narození atd.

...

Hrůza.

Ale jak napsali tu první větu: neuměl jíst ani mluvit. A to ho jako kojili(jestli to bylo do 4 let bez přikrmování) nebo dostával infúze či co?

Re: ...

asi místo lžící to patlal rukama, co k tomu víc dodat...