Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Student Agency v bitvě s neplatícími politiky uspěla jen zčásti

Ústavní soud se odmítl zabývat stížností Student Agency, která navrhla zrušit zákonodárcům bezplatnou dopravu. Firma chtěla, aby museli platit ve všech autobusech, vlacích či tramvajích. Nadále tak nesmí bez jízdenky pouze k soukromníkům. To se Radimu Jančurovi podařilo vybojovat už dříve.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

danax

sloučíme daně

odvedeme 100 % a student agency dostane zpětně příspěvek od státu na existenci a může jí být jedno, že veškerou dopravu nebudou platit lidé na místě..... politici se v tom pak ztratí.....

ještě dotaz, co když si odhlasují, že budou mít poslanci zdarma nárok na libovolnou ledničku a bude se jim líbit zrovna ta vaše...

0/0
4.4.2008 23:53

Králík z klobouku

Cenzor génius

To je docela sranda, jak cenzor promazává příspěvky tak, že odpovědi na něco úplně jiného pak vypadají jako odpovědi na můj příspěvek a odpovídající pak ne vlastní vinou vypadají jako blbové, co mluvěj z cesty :-P

0/0
4.4.2008 20:35

Králík z klobouku

Co všechno už soudci přečetli?

Dostali se soudci už k článku 11 Listiny základních práv a svobod, kde se píše: "Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu"?

Jak se s tím slučuje, že některé dopravní společnosti by měly přepravu poslanců zahrnout přímo do svých nákladů, zatímco za jiné to stát má hradit z jakési jiné kapsy?

0/0
4.4.2008 20:33

JTR1

Re: Autobusem zadarmo?

za to poslanci ods jsou v tom úplně nevinně, že!!!! :-©

0/0
4.4.2008 18:09

czechian

Re: Re: Autobusem zadarmo?

A co já s tim? Bezplatnou dopravu propaguje socan Kala. Nikdo jiný pro ni tak hlasitě nekvíká. :-©

0/0
4.4.2008 18:18

cejkis

Re: Re: Re: Autobusem zadarmo?

Kdo mlčí, souhlasí.

0/0
4.4.2008 18:28

kartan

Tady je nevyléčí,Ústavní soud se jich první zastane!

Jen vše šoupat do zahraničí, to je jediné, čeho se jakž-takž obávají!

0/0
4.4.2008 17:56

kartan

Šup s tím k Mezinár.soudu,ať ty naše nenažrance zostudí

Hned to dejte do Haagu,do Bruselu a ještě kamkoliv jinam!Jen mezinárodní ostuda, ty nenažrance, donutí k nějaké slušnosti!

0/0
4.4.2008 17:50

sarumánek

Koukněte na tu fotku

Jančurovi to tam sluší, co? A jak se hezky a vítězně usmívá... A ten hezký, žlutý autobus se zřetelným a čitelným logem jeho úspěšné soukromé firmy... Jestli se něčemu říká neplacená reklama, tak co je to jiného, než toto? :-)

0/0
4.4.2008 16:51

kartan

Re: Koukněte na tu fotku

Nechápu, o co ti teď jde?

0/0
4.4.2008 17:54

JTR1

Re: Koukněte na tu fotku

asi mu vadí představa, že by jeho poslanec chudáček musel platit jízdné nějakému imperialistovi z Volstrítu!!! ;-)

0/0
4.4.2008 18:08

josef_spejbl

Lze za veřejnou dopravu

považovat tedy i taxi? ;-)

Jaký je rozdíl, když vezu lidi jako soukromník velkým/autobusem/ nebo malým autem? ;-D

0/0
4.4.2008 15:53

kolyvanov

Re: Lze za veřejnou dopravu

Zeptej se toho soudce:-)

0/0
4.4.2008 15:54

josef_spejbl

Re: Re: Lze za veřejnou dopravu

článek je blbě napsaný, ale už jsem to pochopil :-P

ani taxi ani soukromý autobus NEJSOU veřejný přepravce a zadarmo vozit nemusí........:-) takže ani student agency

0/0
4.4.2008 15:57

Králík z klobouku

Re: Re: Re: Lze za veřejnou dopravu

To, zda je DOPRAVA veřejná nijak nesouvisí s tím, komu DOPRAVCE patří. Státní dopravce může klidně provozovat neveřejnou dopravu a soukromý dopravce může poskytovat veřejné dopravní služby, ba dokonce i placené z veřejných peněz.

Není mi docela jasné, jak ty soudy chtějí definovat, kteří dopravci jsou státní, když většina dopravců jsou dnes akciové společnosti. Je státní takový dopravce, který vlastní stát ze 100 %? Nebo ve kterých má nadpoloviční podíl? Nebo ve kterých má sebemenší třeba i nepřímý podíl? Anebo soudy měly na mysli opravdu jen státní podniky a státní příspěvkové organizace nebo jak se to teď jmenuje?

Ještě terminologická poznámka: "přepravce" není ten, kdo jiným něco přepravuje, ale naopak ten, kdo si v nákladní dopravě objednává přepravu.

0/0
4.4.2008 20:12

Králík z klobouku

Re: Lze za veřejnou dopravu

Taxi samozřejmě je veřejná doprava. Ovšem nikoliv hromadná, o které píše ten zákon.

0/0
4.4.2008 20:04

pantalone

Student Agency v bitvě s neplatícími politiky uspěla jen zčá

Nejlepší by bylo, kdyby oni a celé jejich rodiny měli všechno zadarmo a ještě bych jim zvýšil plat, ať si trošku našetří na důchod. Vždyť si to zaslouží, když jsou tak obětaví a tolik dělají pro celý národ. ??

0/0
4.4.2008 15:50

zidaneONE

Každý člověk si musí platit cesty do práce sám.

Politik je člověk jako každý jiný a tak by si měl platit jízné jako každý jiný.  ;-€ [>-]

0/0
4.4.2008 15:29

Ludek_II

Re: Každý člověk si musí platit cesty do práce sám.

Politik neni clovek - politik je BUUUUUH....a proto: At ziji soudruzi poslanci ;-D

Mimochodem - rikal jsi "musi platit cestu do prace" - tak tomu rikam LOL : odkdy politici pracuji ? 8-o

0/0
4.4.2008 15:51

Mučedník za svobodu slova

No a co, když to nebudou mít zdarma tak si to stejně nechají

proplatit dodatečně státem! :-©:-©:-©XX

Kdybyste radši řešili závažné problémy jako např. že radar nás všechny sterilizuje a pod... !!!

0/0
4.4.2008 15:25

birhaus

Re: No a co, když to nebudou mít zdarma tak si to stejně nechají

No tak o to snad jde, ne? Preci nikdo nemuze vzit penize soukromemu podnikateli za to, ze veze poslance? Co kdyby se mu jich nasackovalo do autobusu 40? Bude jezdit zadarmo a platit to ze sve kapsy???

0/0
4.4.2008 15:31

sarumánek

Re: Re: No a co, když to nebudou mít zdarma tak si to stejně nechají

O to tady právě vůbec nejde. Asi to napsali trochu nesrozumitelně, když tady spousta lidí vůbec nepochopila, že Student Agency už zdarma poslance přepravovat nemusí! Ústavní soud zamítl jejich žalobu zcela právem a logicky, neboť se SA s prominutím sr..la do věcí, které se jí vůbec netýkají (veřejná doprava), jen aby si udělala neplacenou reklamní kampaň, což se jí evidentně povedlo. :-)

0/0
4.4.2008 15:52

Moustache

nazvoslovi

urovnejme si konecne pojmy:

dopravce=majitel dopravniho prostredku= Vancura

prepravce=zakaznik, v tomto pripade cestujici

Veta: "Napadený zákon ale upravuje vztahy mezi ústavními činiteli a státními přepravci a stěžovatel je přepravcem soukromým" je tedy nesmysl

0/0
4.4.2008 15:14

sarumánek

Re: nazvoslovi

Nesmysl je podle mne spíše tvrzení, že přepravovaný je zároveň přepravce. :-)

0/0
4.4.2008 15:46

josef_spejbl

Re: Re: nazvoslovi

:-) tak nějak

0/0
4.4.2008 15:55

Králík z klobouku

Re: nazvoslovi

To si teda urovenj pojmy ;-D

Cestující nic nepřepravuje, není přepravce. Přepravce je ten, kdo si nechává dopravcem přepravit nějakou zásilku. Terminologie to sice není šťastně zvolená, ale je jednoznačná.

0/0
4.4.2008 20:27

chroustík

Podle mého názoru

se páni poslanci a paní poslynkyně a další činitelé mohou zdarma vozit pouze u ČD a.s. a létat s ČSA a.s.. Všude jinde mají smůlu, protože regionální a dálkovou autobusovou přepravu zajišťují akciovky typu ČSAD, Connex, Icom apod., které jsou zcela soukromé a hromadnou dopravu v městech akciovky typu DP či dříve uvedené, tedy opět buď soukromé na základě nějaké smlouvy s městem nebo vlastněné tímto městem, v obou případech nikoliv státem !

0/0
4.4.2008 15:13

kolyvanov

Re: Podle mého názoru

Vznika ale jeden problem - odhledneme-li od faktickeho stavu veci (coz by asi pravnici meli), tak CD i CSA jsou akciove spolecnosti (jak sam pises), nikoliv statni spolecnosti (na ktere se tana ustanoveni dle soudu vztahuji a kterych je dnes uz opravdu velmi poskrovnu). Takze jestli chtel neco soud "vyjasnit", tak nevyjasnil vubec nic - maximalne rekl to, ze mame dva typy akciovek (coz je ale zajimavy precedens v nasem pravnim radu), protoze jinak si to vylozit nedovedu...

0/0
4.4.2008 15:38

sarumánek

Re: Re: Podle mého názoru

Co pořád blbnete s tím pojmem "státní". Zákon vymezuje právo poslance jezdit zdarma dopravou "veřejnou", nikoli "státní". A SA svůj spor vyhráli, protože jsou dopravcem soukromým, nikoliv veřejným. O rozdílu mezi slovy "veřejný" a "soukromý" se když tak detailněji poučte brouzdáním po netu. :-)

0/0
4.4.2008 15:43

kolyvanov

Re: Re: Re: Podle mého názoru

Jaky je rozdil mezi CD a SA? Oboji je akciovka, v obojim se jezdi za uplatu. Obavam se, ze brouzdat bys mel spis ty

0/0
4.4.2008 15:50

sarumánek

Re: Re: Re: Re: Podle mého názoru

Možná třeba v tom, že první jmenovaná společnost není vlastněná soukromníkem. :-)

0/0
4.4.2008 15:56

kolyvanov

Re: Re: Re: Re: Re: Podle mého názoru

Kde v zakone se rozlisuji formy akciove spolecnosti dle typu vlastnika?

0/0
4.4.2008 16:39

Vanguard

Re: Re: Re: Podle mého názoru

No, v tomto kontextu bych veřejný chápal rozhodně spíš jako otevřenost neurčenému okruhu zájemců než jako veřejnost z hlediska státoprávního...ale to je tak na okraj.

0/0
4.4.2008 17:16

kolyvanov

Re: Re: Re: Re: Podle mého názoru

Bum hrebika do hlavice:-)

0/0
4.4.2008 17:59

Králík z klobouku

Re: Re: Re: Podle mého názoru

Sarumánku, pojem "státní" do toho je sice zapleten zcela nesmyslně, ale nezapletli ho do tématu zdejší diskutující, ale Obvodní soud pro Prahu 1 (názor Ústavního soudu ani jeho zdůvodnění bohužel neznám, protože z mediálních zpráv od slaboduchých novinářů se nedá vytušit, co vlastně ústavní soud udělal).

Zákon píše o veřejné dopravě, nikoliv o veřejném dopravci. SA je obchodní společnost (stejně jako třeba České dráhy), která poskytuje veřejnou dopravu.

Spor tu není o to, zda mají poslanci nárok na bezplatnou přepravu (tu mají nepochybně ze zákona), ale o to, kdo a jakým způsobem jim má tu bezplatnost zajistit. Logický by byl výklad, že jakýkoliv dopravce. Logický by mohl být výklad, že to buď poslancům, nebo dopravci má někdo jménem státu poté proplatit. Ale to rozdělování dopravců na státní a nestátní je nesmyslné, nerealizovatelné a protiústavní.

0/0
4.4.2008 20:44

sarumánek

Re: Podle mého názoru

Teď ještě abys vysvětlil rozdíl mezi státem a městem. A čímpakto, že podnik vlastněný městem je podle tebe podnikem s vlastnictvím zcela soukromým na rozdíl od podniku vlastněného státem. :-)

0/0
4.4.2008 15:39

kolyvanov

Re: Re: Podle mého názoru

Zeby tohle resil obchodni zakonik? Nic o "verejne prospesnych" akciovkach jsem tam nenasel. At to ctu zleva nebo zprava, tak tam vidim jen spolecnosti zalozene za ucelem dosazeni zisku. Nic o tom, ze kdyz je jedinym vlastnikem stat (nebo nejaka jeho slozka), tak ze by tam byly specialni podminky. Nebo ze bys mel nejakej jinej zakon?

0/0
4.4.2008 15:53

sarumánek

Re: Re: Re: Podle mého názoru

Akciovka  vlastněná státem není akciovka vlastněná soukromou osobou, proto se nejedná o soukromé podnikání. Stát zakládá akciovky, aby mohl efektivně podnikat v oborech, které tuto ekonomickou efektivitu nutně potřebují v zájmu zlepšení služeb veřejnosti. Jejich primárním účelem však není dosažení maximálního zisku (jako u soukromníků), ale poskytování veřejných služeb.

0/0
4.4.2008 16:02

kolyvanov

Re: Re: Re: Re: Podle mého názoru

Muzes mi tohle nejit v zakone (tj., ze existuji akciovky, ktere maji za cil podnikani verejne sluzby)? Diky...

0/0
4.4.2008 16:38

chemba

jednoduché

pokud se nějaký politik objeví u řidiče s kartičkou např. senátora, tak řidič s úsměvem odpoví, že všechna místa jsou rezervována a ať politik laskavě vystoupí a nezdržuje.A to i v případě, že bude autobus poloprázdný.A tak bude pan senátor chodit od autobusu k autobusu tak dlouho , než vytáhne peníze a zaplatí.Jako každý jiný.Peněz na dopravné  má od občanů dost -ani je nestihne projezdit .Proč je ještě tahat od dopravců.

0/0
4.4.2008 15:11

eman3

Navrhuji SA následující postup:

udělat plakát s obličeji a jmény poslanců a velkými písmeny uvézt např: Tito poslanci s naší společností jezdí zadarmo protože jsme nejlepší stejně jako oni. Kráááásná reklama, proti tomu nemůže mít nic ani slavná rada pro reklamu:-)

0/0
4.4.2008 14:57

sarumánek

Re: Navrhuji SA následující postup:

Nepochopil jsi nic. Se SA nejezdí zadarmo už nikdo, takže plakát by byl bílý.

0/0
4.4.2008 15:34

Borgh

Když si národ zvolí do sněmovny lůzu,

tak se není čemu divit.:-©

0/0
4.4.2008 14:53

pavelpu

Re: Když si národ zvolí do sněmovny lůzu,

A co navrhuješ?

0/0
4.4.2008 15:05

Lanta2004

V tomhle stojím za Student Agency

Nechápu jakým právem si politici vymezují možnost využívat služeb jakékoli soukromé firmy zdarma.To by si takhle politici mohli odspuhlasit aby jim jakákoli firma v ČR dávala povinně desátky do kapsy či rovnou zboží zdarma.jaký je v tom rozdíl?Rv

0/0
4.4.2008 14:47

Libuschka

Nestydatos

Minimálně je to nestydatost jezdit zdarma. Ale naši poslanci stejně žádný stud nemají, takže se není čemu divit. (Y)

0/0
4.4.2008 14:46

staubein

cp jsou i

Cesti politici jsou Id..ti. Oni se shodi pred celym narodem jeste vic jen kvuli par korunam na dopravu??? Kdyby byli chytri, tak si odhlasujou ze platit budou a nechaj si promitnout prispevek na dopravu do nejakeho jineho ktery vyuzivaji. S jejich platama odmitat platit 700 mesicne za legitku do prahy a koupit si par listku mi prijde usmevne

0/0
4.4.2008 14:39

Fanatic.Dz

No potěš justic.

Žalobu Student Agency však soud stejným rozhodnutím zamítl. Společnost měla podle obvodního soudu po obou politicích jízdné vyžadovat, a když nezaplatili, zažalovat je, a ne stát.

-

A znáte tu o slepičce a kohoutkovi? ;-D

0/0
4.4.2008 14:36

pingl.zpet.do.RAJe

Křeček

Křeček to je ten socan co bydli v regulovanym byte ?(Y)

0/0
4.4.2008 14:26

Jan Žižka z HK

Re: Křeček

ne

0/0
4.4.2008 14:36





Najdete na iDNES.cz