Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Železničáři dostali za střet vlaků v Čerčanech podmínky

Soud uložil podmíněné tresty za loňskou tragickou železniční nehodu v Čerčanech. Výpravčí, signalista a strojvedoucí zavinili střet rychlíku se stojícím osobním vlakem. Jeho strojvedoucí střet nepřežil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

voška

Naše soudy jsou drahá alibistická organizace

Stačí se podívat na obrázek a představit si způsobenou škodu. Větší trest dostane i kapesní zloděj. Podmínku dostává i zkorumpovaný policajt. V tomto státě je nejlépe hajzlům, zlodějům, zločincům. Slušní občané aby si hodili mašli. Výrok soudu : ,,..tak běžte domů a podruhé si dejte pozor. Ty milionové škody uhradí vaši spoluobčané a toho mrtvého vzal čert. Co to je jeden mrtvý?!   

0/0
18.3.2008 0:56

SVN

Re: Naše soudy jsou drahá alibistická organizace

Nevím co je vaším povoláním, ale takovýto názor může mít jen někdo kdo nenesl žádnou skutečnou zodpovědnost. Mícháte zde dohromady neslučitelné věci. Váš názor je zcela nevhodný.

0/0
18.3.2008 9:14

Pan Navratil

---

Je zřejmě, že z vašeho pohledu kancelářské krysy, která největší škodu způsobí politím papíru kávou, to tak vypadá. Ale jsou i jiné profese.

0/0
18.3.2008 15:24

Jonathan 007

:-(

Výpravčí s poruchou soustředění Bože, kdo ho tam nechal ???? To je jak pilot s jedním okem    . . . . (Y)

0/0
17.3.2008 19:34

jeza11

Re: :-(

Tak ta informace mě taky dostala. Asi dělám dobře, když po zkušenostech ctím zásadu "Nikdy více železnice".

0/0
17.3.2008 20:48

Michal Novotný

Re: Re: :-(

Ano, a proto je lepsi zustat na silnici, kde donedavna ani ridici autobusu a kamionu nemuseli mit ani psychotesty a 95% ridicu je nema a nemusi mit vubec...

0/0
18.3.2008 5:50

SVN

Nedivte se

To, že strojvedoucí je stále jednou nohou v hrobě a druhou v kriminále, platilo a platí stále. Strojvedoucí vždy může za všechno, protože JEDE. Vždy se najdou paragrafy a nějaký předpis, kde se zdůvodní, že kdyby nejel, tak se nic nestalo. Čerčany jsou v ostrém oblouku a do poslední chvíle není poznat, na které koleji vlak, který tam vidíte, stojí.

0/0
17.3.2008 19:23

Paterson

Ucastnik srazky

Te srazky jsem primym ucastnikem, jel jsem tim rychlikem a pamatuji si, ze strojvedouci pred narazem kratce brzdil, jak si na posledni chvili vsiml, ze vlak stoji na jeho koleji (o tom, ze troubil se ani nezminuji). Nejel ani prilis rychle, naopak, vypadalo to, ze vedel, ze pred nim neco je - napadlo me to uz za jizdy vlakem, protoze jsme zastavili v nejake visce pred Cercanama, kde mu vypravci signalizoval volno a pak snad jeste jednou jsme stali nekde v polich... nemyslim si, ze by neco on zanedbal. Zastavoval tam, kde mel a opravdu jsme do Cercan vjeli relativne pomalu, coz ale s takovou horou zeleza nic neznamena. Zivota toho druheho strojvedouciho mi je samozrejme lito.

0/0
17.3.2008 18:02

doktor_bota

Za co byl odsouzen ten fíra?

Nějak nevidím nic, co by porušil, i v článku, na který se tento odkazuje, je řečeno, že o pantografu nemohl vědět.

0/0
17.3.2008 17:39

dejsipivo

Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

A co jízda dle rozhledu a max. rychlost...?

0/0
17.3.2008 17:46

doktor_bota

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Ve vlaku?8-o

0/0
17.3.2008 18:01

dejsipivo

Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Rychlík vjížděl na přivolávačku návěstidla u správné koleje.

0/0
17.3.2008 18:03

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Promiň, to mi nic neříká, o drážních předpisech nevím téměř nic.

0/0
17.3.2008 18:06

pdlouhy

Re: Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Na přivolávačku je povinen jet rychlostí max. 30 km/h s pohotovostí zastavit před překážkou. A to se mu nepovedlo, smůla.

0/0
17.3.2008 18:59

dejsipivo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

dnes už platí 40 km/h, kromě dopraven označených "3>" nebo pokud je na hlavním návěstidle indikátorová tabulka s trojkou...

0/0
17.3.2008 19:11

kuchi22

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

co ja vim tak rychlik prijizdel do stanice na privolavacku po "nespravne" koleji. Strojvudce ma v pripade jizdy na privolavaci navest povinnost jet na rozhledovou rychlost, max 30km/h (rychlosti si nejsem uplne jisty) a ve stanici zastavit, pokud nebyly dany jine !dokazatelne! (tzn. papir od vypravciho, vzhledem k tomu ze radiova komunikace je nahravana staci i slovne) jizdni rozkazy. V cercanech se stalo priblizne tohle. Strojvudce jel na vjezdu do stanice predpisovych 30km/h. Od vypravciho dostal pokyn "franto zaber, mas volno" tak zabral a proto nestihl vcas zastavit. Bohuzel pokyn "franto zaber, ..." neni v predpisech. V predpisech je neco ve stylu "Vlak R786 z koleje x na kolej y volno".

0/0
17.3.2008 18:17

drevak_patlak

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

V Čerčanech není kontrola obsazenosti kolejí pomocí kolejových obvodů, ale jen lidským pohledem a doprovodnými pomůckami. Tj. kdyby se zrovna nekonala koridorová výluka koleje a vlak přijížděl "řádně" na volno, tak klidně mohl ten panťák smést plnou rychlostí (to je tu 60 km/h, do odbočky 40 km/h) a byl by to daleko větší masakr. A strojvedoucí by byl zcela z obliga, protože by mu bylo návěstěno volno.

Podobná nehoda se málem stala v Chotovinách (kde je stejné zab. zař.) o nějaký měsíc dříve, v páteční špičce se tam měly křižovat dva narvané rychlíky na stejné koleji. Kdyby nebylo duchaplného strojedoucího, kterému se nezdály v souladu informace od výpravčího a návěstidlo, tak to mohla být největší hromada u nás.

0/0
17.3.2008 20:32

selmakockovita

Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Protože vjížděl do stanice na návěst,která mu přikazuje zastavit před překážkou a to ten pantograf byl.Nic neznamená,že byl výpravčím ubezpečen,že má na odjezdu na volno.

Právě proto že tam probíhali ty práce měl dát jen na vlastní zjištění a nespoléhat na nikoho(když se jedná o nestardantní situaci-standart je funkční zařízení).

Jinak si myslím,že podmínky jsou v pořádku i když lidský život nikdo nevrátí.Ty tři to budou prožívat celí život

0/0
17.3.2008 17:56

doktor_bota

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Budu hádat - tato návěst je napevno před každým nádražím a pokud by ji strojvůdci dodržovali, nabírali by zpoždění, což by se jim odráželo na platu, čili jde o variantu kouzelné formulky "přizpůsobení jízdy stavu a povaze vozovky. Jen hádám, vycházím z toho, že ten odsouzený jako jediný vinu odmítl.

0/0
17.3.2008 18:01

Michal Novotný

Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Tato navest se pouziva v pripade kdy nejaka podminka normalne kontrolovana zabezpecovacim zarizenim neni splnena (napr. pri poruse) a je zajistena jinym nahradnim zpusobem. A protoze v takovemhle pripade ten nahradni zpusob vetsinou spociva na lidskem ciniteli misto na zab. zarizeni, tak je vyssi pravdepodobnost ze se nekdo muze splest a z toho duvodu je strojvedoucimu narizeno, aby jel opatrne a mohl tak "zachranit" nasledky chyby nekoho jineho.

V Cercanech se vjizdelo na privolavacku proto, ze vlak jel po "nespravne koleji", tj. ze jel po koleji, po ktere se normalne jezdi jen v opacnem smeru (= jel jakoby v protismeru). A na takoveto jizdy zabezpecovaci zarizeni v Cercanech nebylo konstruovane a tak sla pouzit jen ta privolavaci navest.

0/0
17.3.2008 18:14

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Díky za vysvětlení.

0/0
17.3.2008 18:18

selmakockovita

Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Pravidelná návěst je rychlostní soustava (většinou volno na vjezdu a nej.dovolená rychlost na odjezdu.Případné zpoždění při snížení rychlosti (nařízené) má výpravčí.

Přivolávací návěst se používá právě při mimořádnostech-tedy, nefunguje zabezpečovací zařízení,které dokáže při správné funkci zabránit selhání lidského faktoru.

Právě proto i soudkyně uvedla,že měli být obezřetnější (nespoléhat jeden na druhýho)

0/0
17.3.2008 18:22

hbunny

Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

O tom pantografu by vedel, pokud by se podival z okenka. Pres 40 urcite nejel, to by mi protisedici pristal na kline a ne jen na zemi. To nebylo ani tricet. Dlouho jel pomalu, ani nebrzdil ani nezrychloval. Kdyby zapnul nouzove brzdy tak by urcite dobrzdil. To ze ho navedl vypravci spatne byla sice chyba, ale on srazce mohl zabranit. Kdyby ten pantograf videl (a mel na to dost casu), tak stihl alespon vyskocit z kabiny a ne tam zustat zaklinenej.

0/0
17.3.2008 23:58

Michal Novotný

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

V dobe spatreni osobaku jel strojvedouci podle zaznamu z tachografu 46 km/h a v dobe narazu tusim ze 34 km/h. To ze nebyl citit prudky naraz v rychliku bylo diky tomu ze se pantak rozlomil a "brzdna" draha po srazce byla tak delsi nez kdyby rychlik narazil treba do nakladniho vlaku.

0/0
18.3.2008 5:57

Michal Novotný

Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

V dobe spatreni osobaku jel strojvedouci podle zaznamu z tachografu 46 km/h a v dobe narazu tusim ze 34 km/h. To ze nebyl citit prudky naraz v rychliku bylo diky tomu ze se pantak rozlomil a "brzdna" draha po srazce byla tak delsi nez kdyby rychlik narazil treba do nakladniho vlaku.

0/0
18.3.2008 7:46

hbunny

Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

No zaznam je jedna vec a realita druha. Evidentne to nekdo chce zamest do kouta, protoze tachograf netachograf, jeli sme krokem. A tim rozlomenim, jestli vznikla navic brzdna draha max. 3 metry, tak to moc ztlumit nemohlo.

0/0
18.3.2008 10:26

Michal Novotný

Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

No prave ten zaznam je ta realita.Pokud by tomu tak nebylo, tak to ten fira zpochybni. Do kouta to nikdo zamest nechce, navic stejne strojvedouci podle predpisu mel jet takovou rychlosti, aby stihl zastavit pred prekazkou, MAXIMALNE 40 km/h. A rozdil zastavit z 34 km/h na 20 cm a na 5 metrech je sakra velky.

0/0
18.3.2008 12:07

hbunny

Re: Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Vsak on snad jel podle predpisu, i kdyz ve stanici kdy uz mel brzdit aby jel 34 mi neprijde moc pravdepodobny. Jel pomalu asi tak pul minuty, tak jak mel podle vystrazneho svetla. Behem toho mohl zacit brzdit. To, ze s tim zacal az tesne pred narazem, znamenalo jenom to, ze nejspis v kabine budto zmatkoval, anebo sedel a z jeho zornyho uhlu byla videt strecha pantografu az par sekund pred narazem. Kazdopadne myslim, ze tomu mohl zabranit. Svadet vinu na signalistu neni fer.

0/0
18.3.2008 12:51

Michal Novotný

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

Na signalistu nikdo vinu nesvadi, signalista je opravdu vinen. V takovychto stanicich jsou presne urcene obvody odpovednosti za volnost vlakove cesty. A ten pantak stal vetsinou v obvodu toho signalisty. A on tim ze postavil odjezdove navestidlo na volno "nahlasil" ze je jeho obvod volny. Ale nebyl. A navic signalisti maji vetsinou mene prace nez vypravci a tak by ho meli ohlidat pro pripad ze se vypravci splete.

Za to, ze strojvedouci zacal brzdit pozde muze spis to, ze kolejiste je oblouku a do posledni chvile neni videt na ktere koleji ty soupravy stoji. A taky trva tak 2 vteriny nez brzda zacne ucinkovat.

0/0
18.3.2008 15:18

hbunny

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za co byl odsouzen ten fíra?

No muzu te ujistit, ze casu mel dost a videt tam bylo. Chyba byla nekde jinde, ale o tom se clanek nezminuje. Ostatne soudy asi maji spravne podklady, a vi proc mu dali nejvetsi trest.

0/0
18.3.2008 15:51

anders22

podminka za vrazdu?

rozkaz znel jasne - nesmi projet;-€:-©Rv nikdo nema zodpovednost za funkcnost zeleznice?

0/0
17.3.2008 16:38

Pepi_Bouchac

Re: podminka za vrazdu?

Vis, jaky je rozdil mezi vrazdou a nehodou? Co se tak nejdriv zamyslet? :-(

0/0
17.3.2008 17:32

schima

Trest

Snad bych jen vyjádřil svůj souhlas s verdiktem soudu. Obvinění byly odsouzeni a trest je podmínka, naprosto se ztotožňuji, jelikož to byla opravdu nehoda. Za zamyšlení spíše stojí zabezpečení proti těmto nehodám. Dnes 21, století. době plné elektroniky a počítačů by se nemělo spoléhat jen na lidský (často omylný) faktor. Tato nehoda dle mého ukázala nedostatky v zabezpečení na našich kolejích.

0/0
17.3.2008 16:27

Andee

Re: Trest

souhlas... R^

0/0
17.3.2008 17:03

Michal Novotný

Re: Trest

A nedostatky zabezpeceni na silnici vas netrapi? Tam se tech 1000 mrtvych a desetitisice zranenych rocne bere asi automaticky jako nejaka dan za pohodli....

0/0
17.3.2008 17:48

selmakockovita

Re: Re: Trest

R^R^R^R^R^R^

0/0
17.3.2008 17:57

doktor_bota

Re: Re: Trest

Rozdíl bude asi v tom, že železnice zabezpečit lze...

0/0
17.3.2008 18:10

Michal Novotný

Re: Re: Re: Trest

Ano, lze.... ale je to otazka hlavne penez, protoze zabezpeceni jedne stanice prijde na 50 - 100 milionu... A potom se najde plno lidi, kteri rikaji ze zeleznice je draha... Silnice tyto naklady nema. A navic silnice by to taky vic zabezpecit, dost systemu uz bylo vymysleno, ale jsou drahe a tak se neinstaluji a tak to na silnicich vypada tak jak vypada.

0/0
17.3.2008 18:17

Michal Novotný

Re: Re: Re: Trest

Ano, lze.... ale je to otazka hlavne penez, protoze zabezpeceni jedne stanice prijde na 50 - 100 milionu... A potom se najde plno lidi, kteri rikaji ze zeleznice je draha... Silnice tyto naklady nema. A navic silnice by to taky vic zabezpecit, dost systemu uz bylo vymysleno, ale jsou drahe a tak se neinstaluji a tak to na silnicich vypada tak jak vypada.

0/0
17.3.2008 19:38

drevak_patlak

Re: Trest

Máte pravdu, podobně málo zabezpečených stanic a tratí je u nás spousta. Po dokončení probíhající rekonstrukce bude ale pochopitelně namontováno zabezpečovací zařízení nové.

Na druhou stranu i zabezpečovací zařízení je jen technika, která se může porouchat a pak nastupuje lidský činitel svázaný tunou předpisou, které by měly zajistit bezpečný provoz i bez techniky. V tomto případě sice zab.zař. fungovalo, ale chtěla se po něm operace, kterou neumí, takže výsledek byl stejný. A železničáři v tomto případě fataláně selhali a navíc hned několik najednou. Nejprve výpravčí, který dal rozkaz postavit cestu pro rychlík přes panťák. Pak signalista, který to klidně udělal, i když o ponťáku měl také vědět. A nakonec strojvedoucí, který mohl neštěstí zabránit, ale dal na zcela nepředpisovou informaci od výpravčího o volné koleji a už to neubrzdil.

Jen nechápu rozdělení trestů, nejvíc měl dostat výpravčí. To je jako trestat brankáře za gól, na jehož počátku je chyba v útoku a díra v obraně.

0/0
17.3.2008 20:23





Najdete na iDNES.cz