Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Wikipedie jde proti elitářské domýšlivosti vědců

Wikipedie, otevřená encyklopedie dostupná na internetu, je nejúžasnějším kolektivním intelektuálním projektem, do jehož realizace se lidé pustili - a snad uspěli. Vyžaduje jednak pozornost, jednak přispění těch, komu leží na srdci budoucnost vědění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

foxy2

wiki

je prolezla levicovymi cenzory, kteri pripusti jen svuj nazor.

0/0
29.1.2008 14:14

SCHNECK1984

Wiki je fajn

dost ji používám.. najdu tam fakt všechno co potřebuju.. beru to jako informaci, s tím, že pokud jsou uvedené zdroje, tak projíždím i je.. důvěřuj, ale prověřuj...

0/0
29.1.2008 8:39

Wendolene

Neznam nikoho

kdo by Wikipedii bral vazne. Je to jen a jen pro zabavu, ale clovek to nesmi brat vazne.

0/0
27.1.2008 23:58

belgian chocolate

wikipedie je pro lenochy

0/0
27.1.2008 19:35

duhastrecht

wiki je super

vynález, tleskám  - jen ale upozorňuji, je tam i dost věcí, kde "neutralita" neexistuje, autor fandí "svým" - to je problém, který se ale těžko překonává, jsme jen lidé....

0/0
27.1.2008 16:48

wildge

Re: wiki je super

Opravte to. Nebo na to alespon u konkretniho clanku upozornete (s vyctem konkretnich problemu). Nema smysl si stezovat tady.

0/0
28.1.2008 9:38

Kakarel

omluva

Omlouvám se adminum za včerejší nevhodný článek ode mne, ve kterém jsem je napadl, že mám ,,zaracha,, ve vstupu na blog!;-DR^

0/0
27.1.2008 15:53

Kakarel

náhled

Chci se jenom zeptat adminů, proč mě nepustíte na blog? To se tak bojíte mých článků? Vy jste hrdinové. Co už jste smazali lidem článku. A dle jejich reakci úplně zbytečně! Nejen že napíšu na vedení ale můžete si být jistí, že napíšu i do televizí, kde se toho vždycky někdo ujme a velice rád! Koukám,že slovo demokracie Vám je tady naprosto cizí! Krásný večer demokraté!   Tímto se omlouvám diskutujícím kolegům.

0/0
26.1.2008 23:00

palmic

V klidu to neni adminy

To je Zly server! ZLY! ZLY server!

0/0
27.1.2008 2:31

opportunity

Re: náhled

ZAlož si vlastní stránky, grafomane

0/0
29.1.2008 8:41

Tyrann

Cizinec promine..

..ale císař nepromine! Do zítřejšího rána ať je elixír připraven, jinak budeš o hlavu - hádej co? -Kratší.

:-)

Wikipedie je fajn informační projekt, ale s absolutně nulovou reliabilitou. Prostě když každý může měnit obsah, nemůže tedy zaručit jeho správnost. Pochybuji, že je tam 600 mil. wikipedistů na kontrolu zbývajících 600 milionů uživatelů internetu, kteří by náhodou chtěli změnit obsah článku. To mi zavání malinko cenzurou. Navíc se musí vzít v potaz to, kdo přispívá a na jaké téma (o tom viz níže). Rv

Osobně neznám nikoho, kdo by se na VŠ pokusil Wikipedii pokládat za důvěryhodný zdroj informací... ;-D

0/0
26.1.2008 19:24

tbolt007

Re: Cizinec promine..

Z osobni zkusenosti: Wikipedia je skvela pro pochopeni zakladnich principu. Helsa jsou vetsinou psana velmi jednoduse a snadno pochopitelne (predevsim pro studenty daneho oboru na VS) a na zaklade techto vedomosti se da velmi snadno pokracovat v odborne literature, ktera jiz tak srozumitelna nebyva (kdo nekdy prispival do nejkeho odborneho casopisu, tak vi o cem mluvim - napr.: povinnost vejit se do dvou stranek apod.)

A protosi myslim, ze spravnost takovychto hesel je pomerne dobre overena velkym mnozstvim lidi, kteri je pouzivaji. A zaroven pro laika v danem oboru se zde nachazeji pomerne zasadni a nove informace..

0/0
28.1.2008 9:35

wildge

Re: Cizinec promine..

Verohodnost je zakladnim klicem k uspechu jakekoliv encyklopedie. I Wikipedie na to dba. Ne vsechna hesla to zatim maji, ale pribyva stale tech, ktere maji u predkladanych tvrzenidusledne uvadene prameny.

Moc nechapu Vasi logiku. Na jedne strane si stezujete, ze obsah muze menit kazdy, na druhe strane, ze kdyby to tak nebylo, tak by to zavadelo cenzurou. Pravda je takova, ze naprosta vetsina hlouposti zmizi z Wikipedie do nekolika minut.

Neznam zadnou VS, ktera by pokladala jakoukoli encyklopedii za duveryhodny zdroj informaci. K tomu encyklopedie nejsou.

0/0
28.1.2008 9:46

zdeseny obcan

blby clanek

Clanek je dost povrchni sbirka klise a napad s povinnym nahanenim vysokoskolaku by Wikipedii zarucene zakroutil krkem.

Wikipedie je snadno dostupna a provazana kolekce informaci s ruznou kvalitou, zatim nejvetsi sveho druhu a tudiz nejviditelnejsi.

K titutlu: aspon na anglickou Wikipedii prispiva spousta vedcu - pisi o svem oboru a o nejake obecne hadky se nestaraji. Teze o anti-elitarskem postoji Wikipedie pochazi od jednoho ze zakladatelu Wikipedia, Larryho Sangera. Ten se pohadal s druhym zakladatelem, byl promptne vykopnut a pote zacal hlasat ze Wikipedie je ciste zlo. Zalozil si vlastni a lepsi verzi Wikipedie (Citizendium) ale jeho projekt zatim skomira na nezajem.

0/0
26.1.2008 14:20

wildge

Re: blby clanek

Je to samozrejme blbost. Bez vedcu by to neslo. Wikipedie ma sve problemy (ktere s tu s vetsim, tu s mensim uspechem resi), ale zrovna vedci to nejsou.

Ve Wikipedii neni ani jeden clanek v pokrocilem stadiu vyvoje, ktery by uprednostnoval nevedecke hledisko. Proc? To je jasne, k tem nevedeckym nejsou verohodne zdroje. Jediny verohodny system predavani informaci je ten vedecky. Bez nej by to neslo.

0/0
28.1.2008 9:50

P.S

Elitářská domýšlivost adminů

Bojovat s elitářskou domýšlivostí vědců elitářskou domýšlivostí adminů a superadminů wikipedie je vymítání čerta ďáblem. Jediný rozdíl je v tom, že ti vědci mají zpravidla více znalost:-/í než admini.

0/0
26.1.2008 13:30

karaya1

idealismus

Přijde mi, že autor je do velké míry idealista — popisuje, jak by Wikipedie fungovat měla, ne tak, jak skutečně funguje. Třeba neutrální hledisko stojí a padá s tamními adminy — u turistických památek problém není, ale zkuste si najít jakékoliv alespoň trochu kontroverzní téma...

Asi jsem ten hrozně domýšlivý elitář, ale nemám pocit, že když nad něčím strávím třeba rok života, že by to měl každý bez pardonu měnit, kopírovat a přivlastňovat si. Nechci Wikipedii zavrhovat, ale podle mého názoru se hodí jako doplňující zdroj informací o nekonfliktních tématech, případně jako rozcestník, ne jako místo, odkud čerpat veškeré vědění a ortodoxně jej považovat za správné.

0/0
26.1.2008 11:33

Englishman

Re: idealismus

Otázka zní, co znamená "správné vědění" - podle mého názoru nic.

Neutrální hledisko je z principu nedosažitelný cíl. A Wikipedia od toho cíle není dál, než ostatní encyklopedie. Hesla, která jsou vyloženě tendenční, bývají jako taková alespoň označena.

Jinak překlad tohoto článku je spíše pozoruhodný než kvalitní. (Y)

0/0
26.1.2008 11:49

zdeseny obcan

Re: idealismus

Wikipedie se ujala protoze ostatni, bytsi kvalitnejsi, zdroje informaci jsou roztristene, spatne dostupne a mizerne provazane. Neposkytuje vice nez obecny prehled ktery je vhodne si overit.

Admini nejsou ztelesnene zlo - nekdo takovy musi existovat protoze jinak by kazdy magor mel Wikipedii jako volnou tribunu.

0/0
26.1.2008 14:03

Vendiska

Re: idealismus

no ono už to, že spousta informací je zavádějících je sám osobě dost podstatný fakt... a navíc, ještě jsem se nesetkala s jediným vysokoškolsky vzdělaným jedincem, resp. vyučujícím, který by mi řekl: "Na wikipedii to zajisté všechno najdete a je to skvělý zdroj informací!" Naopak, všichni kdo mají svých pět pohromadě se od tohoto distancují, pokud samozřejmě hledají vhodné informace...

0/0
26.1.2008 16:00

wildge

Re: Re: idealismus

Jeste jsem se nesetkal s jedinym vysokoskolskym vyucujicim, ktery by sve studenty pri hledani informaci z prednaseneho oboru odkazal na jakoukoliv encyklopedii.

0/0
28.1.2008 9:52





Najdete na iDNES.cz