Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Advokát Škrlové podal stížnost proti její vazbě

Právník Barbory Škrlové Richard Novák žádá svobodu pro svou klientku. Podal proto stížnost proti uvalení vazby. Do té ji poslal ve čtvrtek soud, když ji policie převezla z Norska zpět do Brna.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

killy

No, advokát - neadvokát...

..hned bych to změnil na ochrannou vazbu. Myslím si, že Barbora by možná příště už zmizela "trvale". Těch lidí, kterým překáží, už je příliš moc !

0/0
15.1.2008 12:02

Rada8

Kauce

Proč tvrdí, že Barbora nemá žádný majetek? Mít v brně byt v osobním vlastnictví a ještě k tomu v Medlánkách je snad málo?

http://nahlizenidokn.cuzk.cz/VyberBudovu.aspx?typ=budova

0/0
14.1.2008 19:42

Rada8

Re: Kauce

stačí zadat brno, medlánky, čp 342

0/0
14.1.2008 19:42

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Kauce

ale to jsou myslím staré paneláky ne nová výstavba

0/0
15.1.2008 12:23

zbynek._s

Kam zmizela dozorující st. zástupkyně Zámoravcová?

Kampak nám  zmizela dozorující st. zástupkyně Zámoravcová a  proč se k nynějšímu stavu nevyjádří, to nechápu.  Kdy se orgánové přestanou schovávat za státní kulisu informačního embarga, vždyť to státu dělá jenom ostudu.

0/0
14.1.2008 19:10

Dr.Onufrakova

Ochrana pacientky

Policia tu supluje zdravotnictvo. Skrlovu by bolo mozne hospitalizovat, ak by zdravotna poistovna preplacala liecbu "atypickej disociativnej poruchy 300.15" podla American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (pouzivaju sa tam slova „sekty” a „vymyvanie mozgu”).

0/0
14.1.2008 19:03

doktor_bota

Re: Ochrana pacientky

Nejdřív by musel soud hospitalizaci nařídit, což bez znaleckých posudků nejde tuším a doufám ani na Slovensku. A znalecké posudky lze dost těžko vytvořit, když si pacient (s pomocí kdo ví, kolika dalších lidí) pobíhá po světě.

0/0
14.1.2008 19:06

Dr.Onufrakova

Ochrana pacientky

Liecba nie je mozna, ani dobrovolna ani nariadena sudom, lebo takuto diagnozu ani u vas ani u nas nepoznaju. A ze by sa zisla aj pre ine "nelatkove" zavislosti (uvodzovky preto, ze endorfinov sa pri tom vylucuje ojojoj -  a to su latky, aj ked endogenne). Napr. liecba gamblerstva alebo shopoholizmu sa preplaca pod vymyslenou diagnozou porucha spravania. Ak by bola diagnoza (obet psychickej manipulacie), bol by za ujmu trestatelny aj pachatel.

0/0
15.1.2008 0:07

babacek

Richard Novák

Policie by měla pana Richarda Nováka prověřit a také toho kdo jej najal. Tudy může vést další cesta k objasnění. :-/

0/0
14.1.2008 15:36

kremsa

Na svobodě by nepřežila ani den

Kdyby ji pustili, tak ji možná ta sekta okamžitě zlikviduje, aby se zbavili nebezpečného svědka. (Pak budou tvrdit, že žádná Barbora Škrlová nikdy neexistovala, že to vždycky byl pan Jakub Patočka, jenž se velmi rád převléká za ženy.) Pan advokát určitě ví, jaké nebezpečí slečně Škrlové mimo věznici hrozí, není snad úplný blbec. Ale protože je placený tou sektou, tak možná požaduje propuštění slečny Škrlové právě proto, aby ji ta sekta mohla zlikvidovat. 

0/0
14.1.2008 14:23

ppelc

Re: Na svobodě by nepřežila ani den

Ted jen doufat, ze se toho dovtipi i soudce.

0/0
14.1.2008 15:42

PetroleumLampoIdorablo

Nejprve zavřít, důkazy později

Policie Škrlovou viní z porušování cizích práv za to, že se v brněnském Klokánku vydávala za třináctiletou Aničku. - až na to, že není schopná doložit jakoukoliv škodu nebo újmu na právech Klokánka a v tomhle smyslu zřejmě dochází k porušování práv nadto ještě psychicky nermocného člověka, ne nepodobné Stb

0/0
14.1.2008 13:49

cassul

Re: Nejprve zavřít, důkazy později

Uvedli v omyl soud a státní úřady, když žádali o vytvoření identity pro neexistující osobu. Falešná svědectví, falšování dokumentů... Navíc zřejmě na ní pobírali sociální dávky a přídavky na děti. To je snad málo?

0/0
14.1.2008 13:53

lotosovy_kvet

Sotva by vylezla z basy

byla by zmizena...tentokrát už nadobro, moc toho ví...

0/0
14.1.2008 13:35

wildge

Myslela si, že podá vysvětlení a bude volná...

To si mysli spousta zlocincu.

0/0
14.1.2008 13:25

PetroleumLampoIdorablo

Re: Myslela si, že podá vysvětlení a bude volná...

to si myslí i spousta ne-zločinců a myslím, že se k tomu bude muset vyjádřit i Motejl

0/0
14.1.2008 13:32

bezik

Pro cenzora.

Hermafrodit-organismus se znaky obou pohlaví, se samčími i samičími pohlavními orgány, které produkují samčí a samičí gamety buď současně, nebo v různých obdobích životního cyklu; například hlemýžď-tolik encyklopedie.Jestli toto stačí ke smazání příspěvku,tak ať žije demokracie:-©

0/0
14.1.2008 13:24

oId fashioned Vince III..

Re: Pro cenzora.

je to ale proti ssm-kodexu;-D;-D

0/0
14.1.2008 14:14

ppelc

Podle mne

ji na psychine nic nechybi, "advokat" se ji snazi vytahnout, aby ji dostal pod kontrolu tatinek a zas ji nekam zasil.  Ona lidi nepotrebuje,  na uzavrenem oddeleni  je ji fajn  a  nejspis se citi bezpecneji.

0/0
14.1.2008 12:46

Josefaprav

Naivita.

Jak mohou být Škrdlová a právník tak naivní? Do Prahy jí z Norska dovezla policie, která jí v Norsku zadržela. Česká policie jí jako již zatčenou převzala. Jak si někdo může myslet, že s doprovodem policie letí jen na výlet. Doufám jen, že jí Norská policie při zatýkání seznámila s jejími právy.

0/0
14.1.2008 12:11

PetroleumLampoIdorablo

Re: Naivita.

v tehlete souvislosti by bylo zajímavé hlavně vědět, jestli se česká polície seznámila se svými právy

0/0
14.1.2008 12:42

Josefaprav

Re: Re: Naivita.

Langerkomando zná jen práva, která se mu hodí.

0/0
14.1.2008 12:57

cassul

Re: Naivita.

Škrlová je sice pravděpodobně magor, nebo zcela mimořádně geniální herečka (o čemž pochybuju), ale zjevně ji pomáhala celá řada lidí. Teď musí policie zjistit, co za tím je, proč tolik lidí spolupracovalo na vytvoření nových identit, na jejím zmizení atd. Ona sama je jenom jedním človíčkem v celé aféře.

0/0
14.1.2008 13:09

PetroleumLampoIdorablo

Re: Re: Naivita.

potíž je, že Polície ČR a soud se nevýslovně ztrapnili svojí neschopností a teď se to snaží zakamuflovat i za cenu ohýbaní zákona, to je podstatně nebezpečnější tendence než celý případ

0/0
14.1.2008 13:31

cassul

Re: Re: Re: Naivita.

U naší policie by bylo spíše překvapivé, kdyby se neztrapnila.

0/0
14.1.2008 13:44

cinella

Ale podívejme se!

Pan právní zástupce patrně zapomněl, že obhajuje notorickou útěkářku. Už nesčetněkrát mohla dát jasný signál o ochotě spolupracovat s vyštřovatelem a tím si současně zajistit bezpečí. Nikdy to neudělala a když už se schylovalo k prozrazení, promptně zdrhla. Aktivně - ne že byla unesena. Tak na co si tady kdo stěžuje, pane právní zástupče? ;-€Rv

0/0
14.1.2008 12:00

J i ř í

Re: Ale podívejme se!

Myslím, že nezapomněl, ví to dobře, ale je to člověk placený s velkou pravděpodobností ze špinavých peněz (vzhledem ke příjmům Škrlové). Od takového člověka nemůžeme nic pozitivního čekat.

0/0
14.1.2008 12:11

PetroleumLampoIdorablo

Re: Re: Ale podívejme se!

tvůj názor je úplně irelevantní k platnému právnímu řádu ČR a v jistém kontextu dokonce mířící proti osobní svobodě občanů

0/0
14.1.2008 12:40

PetroleumLampoIdorablo

Re: Ale podívejme se!

myslím, že si neřekl nic, co by svědčilo o trestní činnosti

za komunizmu se podobné praktiky preventivních zadržení používali síce ne zcela běžně ale i né málo

dneska je to systém obvinění z čehokoliv a pak urputné hledání důkazu a posléze někdy překvalifikace tr. činu, tedy nejprve páchatel na základě domněnky nebo nelegálně získaných důkazů z globálního šmírování a posléze fáze zlegalizování nelegálně získaných důkazů, jen o něco málo sofistikovanější než stbácka praxe, podstata tkvící v zneužívání aparátu a používání nelegálních praktik je stejným porušováním svobody, avšak díky technice v mnohém širším měřítku

0/0
14.1.2008 12:39

cassul

Re: Re: Ale podívejme se!

Moc keců, málo myšlenek. Soud rozhodl o vazbě v souladu se zákonem. Advokát podal proti vazbě stížnost, což je taky v souladu se zákonem. Na vyjádření soudu ke stížnosti se teď bude, v souladu se zákonem, čekat. Pak se uvidí, zda budou nějaké právní kroky pokračovat. Tečka.

0/0
14.1.2008 13:06

CortaCircuito

Re: Re: Re: Ale podívejme se!

Tady ani není moc o čem přemýšlet... vzhledem k tomu jaký trest hrozí za trestný čin, který ji je kladen za vinu, je vazba přípustná pouze v přesně vyjmenovaných případech. Jeden z nich je ten, že se již vyhýbala trestnímu stíhání.... to si vykládají soudci a advokáti a právníci vůbec každý po svém... a to buď tak, že se musí jednat o "kvalifikované" vyhýbání - tedy přímo o vyhýbání v rámci tohoto daného trestního řízení (tzn. po zahájení trestního stíhání - a to má taky svá pravidla) nebo o jakékoliv "vyhýbání" se.

Otázka je ale celkem jednoznačně vyřešena nálezy ústavního soudu - ve prospěch "kvalifikovaného" vyhýbání.

To ale nic nemění na běžné praxi, že se lidi berou do vazby i tak a celá věc se předá soudu k rozhodnutí dříve než se stihne o stížnosti proti usnesení o vzetí do vazby rozhodnout (1-2 měsíce).

Takže bych zanechal nesmyslných spekulací o sektách a jimi placených advokátech a zapojil normální zdravý rozum...

0/0
14.1.2008 17:36

CortaCircuito

Re: Re: Re: Re: Ale podívejme se!

Pardon - reakce měla jít k jinému příspěvku.

Jinak celá záležitost je téměř zcela procesní záležitostí ... když se to vezme do extrému - důkazy v těchle námitkách ani moc nehrají roli.

0/0
14.1.2008 17:42

1899

Re: Re: Ale podívejme se!

Bohuzel se to stava, ze nekoho daji do vazby a pak hledaji dukazy. Znamy priklad je  Starka z Pribrami. Byt zatcet urnou a pak skoncit na nekolik mesicu ve vazbe bez obvineni z nejakeho trestniho cinu je prinejmensim zvlastni. Co se tyka teto zensky, tak je popravu ve vazbe. Byla u pachani trestneho cinu(tyrani ditete/deti) a misto toho aby svedcila, tak utekla do ciziny. Jeste je dost zvlastni, ze se vydavala za holku. Todle snad taky bude nejaky prestupek, ktery si zaslouzi trest. Pravnik dela jen svoji praci, snazi se klienta nejak vysekat z pruseru.

0/0
14.1.2008 13:31





Najdete na iDNES.cz