Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Věříme Čunkovi, věříme totiž v zázraky

Je možné, aby byl člověk v Dolní Lhotě kriminálníkem a v Horní Lhotě soudcem, když pro obě Lhoty platí tytéž zákony? Je možné, aby byl Jiří Čunek pro premiéra a veřejnost politický hříšník a pro KDU-ČSL nevinně trpící světec? Netvrďme dopředu, že je Jiří Čunek vinen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

celtic

soudruzi a do Čunka....

R^:-)

0/0
9.11.2007 18:07

podlá krysa

Re: soudruzi a do Čunka....

Poslyš, ty Čunkovi věříš? Věříš všem jeho vysvětlením a zdůvodněním? Jsi vnitřně  přesvědčen o tom, že nám nelže? 

0/0
9.11.2007 18:33

Harry_sportsman

Re: Re: soudruzi a do Čunka....

Lidé Celticova typu kastují ostatní podle rovnice věřící = dobrý, nevěřící = špatný (případně soudruh). Takže je logické, že v případě Čunka jsou ochotni věřit i tomu, čemu by normální průměrně inteligentní člověk nikdy uvěřit nemohl.

0/0
10.11.2007 16:42

Ccecil

Jak se ostatně dalo očekávat...

nastane rozpitvávání, hledání rozporů, které se najdou, socani se budou bít v prsa a tvrdit, že oni jediní mají nárok soudit jiné, sympatizanti komunistů a ods jakbysmet. Novináři budou stíhat Čunkovu rodinu a vytvářet rozporuplná tvrzení a koloběh nesmyslu v přírodě bude pokračovat. Pohodička očekávaná.

Ale páni novináři, dokážete mi osvětlit jednu maličkost? Drobnost ve stovnání s 50 korunou.  Proč policie začala lustrovat Čunak JEŠTĚ PŘED VYDÁNÍM ZE SENÁTU? Vysvětlíte mi to jako opomenutí? Omyl? Drobnost, kterou je třeba přejít, nebo se na ni raději zapomene? 

0/0
8.11.2007 20:33

Harry_sportsman

Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

Co to zase meleš za bláboly? Pokud na někoho přijde udání, že vzal půlmilionový úplatek, tak jsou příslušné orgány povinny se tím zabývat. Jestli pak dotyčného zachrání senátorská či jiná imunita, je věcí druhou.

0/0
8.11.2007 21:14

Ccecil

Re: Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

to se hluboce mýlíš. Kdyby si tak hošíku o tom nejprve něco věděl a neměl je "pocit", bylo by to moc fajn.

přečti si něco pro své vzdělání: http://209.85.129.104/search?q=cache:R2NwQhN9tzwJ:www.psp.cz/cgi-bin/ascii/kps/pi/prace/pi-1-041.doc+poslaneck%C3%A1+imunita&hl=cs&ct=clnk&cd=1&gl=cz

Poslanec nesmí být zadržen, uvězněn ani jinak omezen v osobní svobodě či majetku nebo vyšetřován, kromě přistižení při závažném činu /tj. přistižení pouze u určitých činů, u nichž je obligatorní trest odnětí svobody/. I když je už poslanec odsouzen, je nedotknutelný, tj. není možno jej vzít do vazby a vykonat trest odnětí svobody. Nestíhatelnost platí po dobu výkonu mandátu.

0/0
8.11.2007 23:26

Ccecil

Re: Re: Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

Je to sice obecné, ale najdeš určitě více materiálu a určitě ti to dá informaci, co to vlastně ta imunita je a k čemu slouží.

Pokud její ochrany senátor nebo poslanec požívá a není jí zbaven, nesmí být mimo jiné ani VYŠETŘOVÁN.

0/0
8.11.2007 23:30

Albert Nerom

Re: Re: Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

Spíše Ty by jsi se měl poučit "hošíku"! Je třeba rozlišovat "vyšetřování" od předprocesního stádia (prověřování či objasňování). Jde o zjišťování skutečností, zda jde vůbec o podezření z nějakého trestného činu či nikoliv. Pokud se o podezření nejedná, věc se odloží, pokud ale výsledky prověřování nasvědčují, že podezření je důvodné, požádá se sněmovna (u poslance) či senát (u senátora) o souhlas s jeho trestním stíháním.

0/0
9.11.2007 12:10

Ccecil

Re: Re: Re: Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

tvá slova: Je třeba rozlišovat "vyšetřování" od předprocesního stádia (prověřování či objasňování).

To je tedy opravdu potřeba rozlišivat a tady právě policie chybovala, protože prováděla kroky které prokazatelně šly mnohem dál za hranici toho, co mohla vzhledem k imunitě udělat. Udělala je o tři dny dříve, než měla.  A ty patrně nevíš o co šlo a jen střílíš od boku. Hošíku.

0/0
9.11.2007 15:23

Harry_sportsman

Re: Re: Re: Re: Re: Jak se ostatně dalo očekávat...

Hošíku, a mohl bys nám ty kroky, v nichž policie podle tvých domněnek překročila pravomoce, konkrétně vyjmenovat ? :-)

0/0
9.11.2007 18:12

sageorg

A čo si predstaviť......

pod tým pojmom "absurdný"?:-P

0/0
8.11.2007 15:32

ruralrb

Se mnou nepocitejte, ja mu neverim a v zazraky uz vubec ne!!!!!!!!

0/0
8.11.2007 12:49

pius99

je jednoduché dokázat čuníkovi

zda mluví pravdu a nebo ne. Stačí vzít daňové přiznání, spočítat příjmy - spočítat nutné výdaje a prokazatelné výdaje a bác ho. Hned by bylo jasno, kde je pravda. JENŽE TO NIKDO V ZÁJMU PŘEŽITÍ KOALICE NECHCE.  Stejně tak VESECKÁ, kteríá napřed čunka šoupne kamarádům, aby zastavili trestní stíhání a dnes si hraje na čestou a pravduhledající. KDO TOMU VĚŘÍ ?

0/0
8.11.2007 12:47

Tomáš Nemravný

Re: je jednoduché dokázat čuníkovi

Pokud někdo bere sociální dávky, znamená to, že jsou jeho příjmy nízké a neměl by na bydlení, na jídlo... Čunkovy příjmy byly nízké, proto bral sociální dávky, a přesto z nich dokázal ušetřit milión...

Takovéhle kravině může věřit akorát dement nebo sociální demokrad :-©.

0/0
8.11.2007 20:01

1_130_202_135

Re: Re: je jednoduché dokázat čuníkovi

Nazývat křestanské demokraty a jejich voliče dementy je sice asi správné, ale poněkud matoucí. Výstižnější slovo je "kreten", pocházející z francouzského "bon chretien" - dobrý křestan :-P

0/0
8.11.2007 20:29

Harry_sportsman

Re: je jednoduché dokázat čuníkovi

R^ Vystihls to naprosto přesně.

0/0
8.11.2007 21:15

dykl

....

už jste s tím pane redaktore nudný, najděte něco  nebo někoho jiného jako  objekt skýtání...už je to vážně nuda to neustálé přehrabování se v cizích milionech....Rv

0/0
8.11.2007 12:33

chroustík

Pane Komárku,

novinářům vašeho typu nevěřím už ani Dobrý den. Jste opravdu póvlem společnosti.

0/0
8.11.2007 10:23

Jan Daniel

věříme v zázraky

My lidé z médií věříme, že Čunek je černá ovce a hlavní sígr mezi jinak vcelku solidními politiky.... Věříme v zázraky (nebo spíše je svojí propagandou děláme). ;-D;-D;-D

My občané-realisté to vidíme následovně: tak to dopadá, když malý provinční hajzlík vleze mezi velké superzloděje. Lobbisté ho za pomoci novinářů zašlápnou. Nechoď Vašku s pány na led - to platí i mezi zloději.   

0/0
8.11.2007 9:47

Monstrum Anonymič Anonymov

A Já tomu Čunkovi tak věřil !

Ne fakt Já z toho, že už není vicepremiér asi dostanu infarkt. Zlatej člověk ten Čunek, zlatý ruce ...:-P

0/0
8.11.2007 9:47

misot

Re: A Já tomu Čunkovi tak věřil !

zlatý poklad v bance.. našetřený..

0/0
8.11.2007 9:54

misot

Pokud bysme uvěřili Čunkovi tak přesto

stále platí: Socka Čuněk pobírala v 1996 a 1997 sociální dávky, i když měla našetřeny statisíce ( protože ten milion nemohl našetřit za měsíc v 1998)....

0/0
8.11.2007 9:46

Jan Daniel

Re: Pokud bysme uvěřili Čunkovi tak přesto

Pobírat dávky a mít statisíce je v naší rozvinuté sociální společnosti soudem posvěcená praxe - viz precendent v cause Červeňákovi. Máme přece moderní sociální stát západoevroopského typu - socani by měli jásat. ;-D;-D;-D

0/0
8.11.2007 9:50

misot

Re: Re: Pokud bysme uvěřili Čunkovi tak přesto

ALE NENECHÁME čERVENÁKOVY ŘÍDIT MINISTERSTVO A ROZHODOVAT O NAŠICH MILIARDÁCH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0/0
8.11.2007 9:53

orinka3

člověk v takové funkci

nemá dělat školácké chyby a používat školácké výmluvy. Těch "možná" je na můj vkus poněkud mnoho...:-/

0/0
8.11.2007 9:44

aJFa against censorship terror

tak mě napadá, proč vlastně MFDnes

zaměstnává alkáče Komárka, když mají přece spoustu bloggerů a ti umí tahle "moudra" popsat stručněji, lépe a zadara Rv

0/0
8.11.2007 9:38

Polarni punta

Mě by jen zajímalo co je za trestný čin

uložit si peníze na propadlou (nebo zcizenou) občanku ? Všichni okolo toho kejhají jako kdyby se jednalo o vraždu. Podotýkám že nejsem zastáncem Čunka a je mi to šuma fuk. Co ovšem předvádí ta novinářská lůza tak to je unikum.:-©

0/0
8.11.2007 9:19

kremsa

Re: Mě by jen zajímalo co je za trestný čin

Když ztratím legitimaci a nechám si vystavit novou, tak ta stará ztrácí platnost. Když pak tu starou najdu, je mojí povinností ji zanést na příslušný úřad. Když úmyslně použiju pro nějaké úřední jednání neplatný doklad, je to křivárna, i kdyby to snad nebyl trestný čin. Já nevím, zda se pan Čunek takto snažil maskovat nějaké závažné podvody, anebo zda je jen takový nepořádník, a jako občan a volič mám právo ho podezírat z podvodu. Ale i kdyby nepodváděl a byl jen nepořádník, nechci takového člověka ve vládě ani v Senátu, a nikdy nedám hlas politické straně, která si takového člověka zvolí za předsedu.

Copak tohle je skutečně nejschopnější a nejlepší člověk v KDU-ČSL?

0/0
8.11.2007 10:47

_m-

Re: Re: Mě by jen zajímalo co je za trestný čin

Já si dokonce myslím, že to je trestný čin. Nebo minimálně přečin a je dost slušně pokutovaný.

0/0
8.11.2007 10:50

honzaf

Re: Re: Re: Mě by jen zajímalo co je za trestný čin

Myslet si můžeš, co chceš, jsou lidi, kteří si myslí, že Země je placka a dokonce i takoví, kteří si myslí, že jsou Napoleon.

Ve skutečnosti to nebyl žádný trestný čin, v roce 98 byl přestupek pouze to, že tu znovunalezenou občanku nezanesl vrátit. Dneska, pokud máš starou občanku bez strojově čitelných údajů, se kterou nemůžeš do ciziny, není to ani přestupek.

Samotné prokázání se neplatnou občankou není ani trestný čin ani přestupek.

0/0
8.11.2007 11:01

dykl

Re: Re: Mě by jen zajímalo co je za trestný čin

...seš chytrej jak rádio,...uvědomělý občan, jen jestli se tak chováš i v životě:-/

0/0
8.11.2007 12:30

papanikula

cunek

V úterý novinářům řekl, že se svou rodinou našetřil jeden milión. Přitom před několika měsíci v Senátu tvrdil, že před vstupem do politiky naspořili 2,5 miliónu. Jenže do roku 1998 Čunkovi společně vydělali 1,6 miliónu korun.

Aby našetřili s rodinou do roku 1998 alespoň jeden milión, mohli by utratit od roku 1982 v průměru ani ne tři tisíce korun měsíčně. Přitom od druhé poloviny 90. let živili Jiří a Pavla Čunkovi celkem čtyři děti.

0/0
8.11.2007 9:07

kremsa

Autor má velkou důvěru v soudy

Na rozdíl od autora článku si myslím, že soud nevyřeší nic. Nenajde ani dost důkazů pro odsouzení pana Čunka, ani dost důkazů pro odsouzení paní Urbanové, takže nedůvěru v poctivost pana Čunka nepotvrdí ani neodstraní. Tak jako u pana Grosse - určitě neexistuje ani jeden člověk, jenž by mu věřil, že těch sto miliónů získal poctivým způsobem, a přesto s ním žádný soud nic neudělá. Ale ono už je to jedno - pan Čunek z vlády vypadl, a určitě se do ní nevrátí, kdyby už jen proto, že byl na vládní funkci nesporně zcela nekvalifikovaný a neschopný. A koho si KDU-ČSL zvolí za svého předsedu, to nám může být úplně jedno.

0/0
8.11.2007 6:40

Si0

Re: Autor má velkou důvěru v soudy

Podle Komárků a jim podobných je důvěryhodný jen takový soud, co mu napaří pořádnou paletu.

0/0
8.11.2007 7:02

Harry_sportsman

Re: Autor má velkou důvěru v soudy

R^ Souhlas.

0/0
8.11.2007 21:01

Si0

Komárku, takových kecalů zvenčí strana potřebuje co nejvíc.

Není nadto si nechat poradit od nýmanda z novin, co demonstruje teologické vzdělání.

0/0
8.11.2007 6:23

Vrchní našeptávač z Bílého domu

No tak v Britanii, co ja vim, je nejvetsi poptavka po zdravotnich sestrach s praxi...

Britske sestry za takovou pozici berou az 5x nasobne platy ve srovnani s imigrantkami se stejnou kvalifikaci a praxi, a tak reditele nemocnic hledaji radeji sestry z Vychodu. Naopak, spise na pozicich nizsich kategorii (umyvaci nadobi, aut, skladove hospodarstvi, farmy etc.) je vetsi tlak ze strany zejmena mladych Britu bez praxe, a to zejmena o sezonach. Sorry za off-topic.

0/0
8.11.2007 1:41

Greybeard

Věřím Čunkovi, protože je to absurdní.

Povedztě mi Kefalín, čo je to také absúrdné............

0/0
8.11.2007 1:06





Najdete na iDNES.cz