Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Milionová odškodnění mění názor nemocnic na pojistky

Zuzana Rokosová vysoudila na sokolovské nemocnici odškodné osmnáct milionů korun. Takřka celou částku musel zaplatit zřizovatel - krajský úřad. Jiné kraje tvrdí, že u nich se to stát nemůže. Nemocnice prý jsou pojištěné a zaplatit by v podobných případech měly samy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

_Aleister_

Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

pacient přijde den dříve, dostane malý píchanec pod kůži a zítra nashle. komu se to nelíbí, podepíše neg. reverz, že nebude žalovat lékaře v případě komplikace. jasné ja facka.R^

0/0
22.10.2007 9:50

barbudo

Re: Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

... ovšem u jistého procenta pacientů bude test bez zjevných následků a vyvolá druhý den šok ...

... ovšem procento se sníží a před třiceti lety se to tak dělalo ...

0/0
22.10.2007 10:37

_Aleister_

Re: Re: Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

no tak zrušíme angiografie úplně a hezky je pošleme na angioCT či MRI, pacient rozdíl dozajista rád uhradí...;-)

0/0
22.10.2007 10:43

barbudo

Re: Re: Re: Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

... u protijedů je statistika 3% taky a s tím se nic nenadělá ...

0/0
22.10.2007 10:45

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

o kauze poctivá jodová antiseptika vs. ty přihlouplé leč neškodné alkoholové přípravky s kvartérními aminy nemluvě, to zase bude lavina žalob na zhnisané rány... ročně u nás PF vychrlí cca 1200 absolventů, musí se chudinky nějak živit...:-/

0/0
22.10.2007 10:49

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Prostě a hezky se bude u všech parenterálních aplikací dělat biologický pokus.

... většina české populace zemře po nemocnicích ...

... to by v tom byl čert, aby se na tom něco nevysoudilo ...

0/0
22.10.2007 10:57

obhájkyně zájmů pacientů

Soud nemusí hledat konkrétní osobu

Pokud soud dojde k názoru, že vše nasvědčuje pochybení nemocnice, je oprávněn rozhodnout o odškodnění a vedení nemocnice by se pak mělo vypořádat s konkrétním viníkem - kdo pacientku vyšetřoval, a zahájit s touto osobou regresní řízení, aby pravý viník uhradil náklady na odškodnění, příp. rozvázat pracovní poměr s nespolehlivým zaměstnancem. Tak se běžně postupuje v západ. zemích, kde navíc často existuje zvláštní státní fond pro mimosoudní odškodňování pacientů, pokud k pochybení v léčbě dojde ve státních či veřejných zařízeních.

0/0
22.10.2007 9:49

_Aleister_

Re: Soud nemusí hledat konkrétní osobu

no vy hoši a slečny s PF máte vždy ve všem tak jasno... ;-D

0/0
22.10.2007 10:51

barbudo

Re: Soud nemusí hledat konkrétní osobu

... a tento zvláštní fond bude třeba naplnit ...

... ze zdravotního pojištění ...

... a tak mi to v Zákoně o veřejném zdravotním pojištění najděte ...

0/0
22.10.2007 11:00

barbudo

Takže veřejné zdravotní pojištění má sloužit ...

... i k vyplácení takovýchto nesmyslů?

0/0
21.10.2007 22:12

peejay7

Re: Takže veřejné zdravotní pojištění má sloužit ...

To tam napsáno není. Třeba to myslej tak, že na úkor pacientů to nebude, jen doktoři budou pracovat grátis a žít z lásky a pocitu dobře odvedené práce;-)

0/0
21.10.2007 22:21

barbudo

Re: Re: Takže veřejné zdravotní pojištění má sloužit ...

... pokud má zdravotní výkon 3% pravděpodobnost na závažnou komplikaci a ta má 10% pravděpodobnost na odškodnění 20 milionů, potom si při každém takovém výkonu musí nemocnice pro tento případ dát stranou 60 000 ...

... pokud k tomu použije nějakou soukromou pojišťovnu, pak asi 100 000 ...

... doktoři tolik neberou, aby tohle zatáhli ze své výplaty ... hmm ...

0/0
22.10.2007 7:55

Dezo-Conka

Mozková angiografie

není běžné vyšetření.Redaktor je debil

0/0
21.10.2007 21:55

Dezo-Conka

Re: Mozková angiografie

Nějakou dobu trá hon na lékaře,všimli jste si ?:-©Rv.Mladí do UK,staří do důchodu,ať vás léčí iDNES a JulínekR^;-D

0/0
21.10.2007 21:58

biofyzik

Re: Re: Mozková angiografie

Jo, příde mi toho v poslední době až moc, štvavá kampaň?

0/0
21.10.2007 23:44

Dezo-Conka

Nikdo nezavinil

Pacientka podepsala infromovaný souhlas.Tam je uvedeno,že v určitém procentu dochází u vyšetření k alergickým reakcím/jak u nás tak v USA/.V Německu to mají ošetřeno tak,že je uvedena vedlejší reakce,která se vyskytuje i 1x na 10 000 vyšetření.Anafylaktický šok se vyskytuje bohužel u těchto vyšetření častěji.Nemocnice by pochybila,pokuď by neléčila adekvatně vzniklý anafylaktický šok.Pokuď šok byl léčen správně,poškozená nemá nárok.Primářem ARO v Sokolově byl tehdy,snad je dodnes,ukrajinský lékař,ale anafylaktický šok se léčí stejně stejně v USA,v Česku i na Ukajině.Lékařská komora zaspala.V uvedeném případě je nutno zajistit znalecký posudek nejlepšího pracoviště ARO u nás.Toť vše.Z největší pravděpodobnosti rodina nic nedostane.

0/0
21.10.2007 21:45

Dezo-Conka

Re: Nikdo nezavinil

S největší....Na větší pojištění nemocnice nemá.Řešením je nvýšení ceny lékařské práce 4x a veřejného pojištění.

0/0
21.10.2007 21:48

Dezo-Conka

Re: Re: Nikdo nezavinil

K tomu dojde.Kdy? Až nemocnice budou privátní.Budete podepisovat informovaný souhläs i odběru krve.Rumunský felčár vám přefikne hlasivky při operaci štítné žlázy a nedostanete nic,podepsali jste informovaný souhlas Rv.Vo tom to je, soudruzi;-D

0/0
21.10.2007 21:50

biofyzik

Re: Re: Re: Nikdo nezavinil

No jo, ale kde toho Rumuna vezmou? Ani oni do našeho zdravotnictví nechtějí jít.

0/0
22.10.2007 8:03

Transalp

proc mam tohle sakra platit?

Neexistuje jediny racionalni duvod, proc by kazdy danovy poplatnik mel prispivat na unijni, stajni, krajske nebo obecni rizikove podnikani. Krajske nemocnice nejsou zadnou vyjimkou. Jedine reseni je jejich privatizace.

0/0
21.10.2007 18:11

barbudo

Re: proc mam tohle sakra platit?

... a to pak bude levnější?

0/0
21.10.2007 18:29

český venkovan

..i blbu může se rozsvítit po řádné ráně do bambeřice....

0/0
21.10.2007 17:22

vver440re powering

hm, každej jen trochu chytřejší dělňas

má pojištění zodpovědnosti při výkonu povolání, taky se tomu říká pojistka na blbost. Nevidím nejmenší důvod, proč by tohle nemohli mít felčaři. A koneckonců je správný, že někdo nese za něco odpovědnostR^

0/0
21.10.2007 15:56

berunel

Re: hm, každej jen trochu chytřejší dělňas

Jaksi nechápu jaký je v tom rozdíl jestli se z peněz zdravotního pojištění budou platit pojistky nebo občas nějaké šílené odškodnění. U těch pojistek bych řekl že to bude ještě dražší, ona ta pojišťovna z toho co vybírá musí pokrýt nejen ty pojistné události ale i vlastní náklady a zisk. 8-o

0/0
22.10.2007 7:54

berunel

Tož tohle si ovšem

ta jásající klaka ohledně těch vysokých odškodnění neuvědomuje, tedy že to nezaplatí žádní lékaři ale jenom a jenom my plátci toho "pojištění", on do toho zdravotnictví nikdo žádné svoje soukromé peníze nenacpe, ty pojistné smlouvy nebo ta odškodnění se musí zaplatit z toho co tam dáme my všichni. Takže buďto jako v tomto případě budeme platit alergické testy všem kvůli nějakému mizivému riziku nebo budeme platit to odškodnění co nějaká soudní hlupka odklepne. Normální by bylo aby tahle rizika nesl pacient, tedy aby ho upozornili a pokud to riziko nechce nést ať platí za další vyšetření. Tohle funguje už dneska, kdo nechce riskovat klíšťovku a smrt ten si musí zaplatit ze svého očkování. :-(

0/0
21.10.2007 14:40

65c02

Re: Tož tohle si ovšem

Jenže, musíš to vidět i z pohledu těch postižených. Ty žiješ nějaký svůj život, třeba živíš rodinu, máš nějaké závazky, atd..... a najednou se ti chybou či nedbalostí někoho druhého zcela převrátí život, staneš se mrzákem aniž by se kohokoliv o to prosil, aniž bys kohokoliv provokoval,...aniž bys na svém sovém stavu nesl jakoukoliv vinu.

Na tohle je možné reagovat dvěma způsoby - prostě jen pokrčit rameny a říct - holt dotyčný i jeho rodina měli  smůlu. Teď budou živořit protože takový je život. Pojištění z zbytečné, zdražování služeb se  konat nemusí.

A nebo si řekneš - vzniklou chybu je třeba napravit - ideálně takovým způsobem aby byly veškeré vzniklé handicapy vyrovnány. Správně by toto vše měl zaplatit ten, kdo újmu způsobil, jenže to je jen z říše snů. Takže v realitě nastavíme pravidla tak, že za provinilce nese hmotnou zodpovědnost zaměstavatel. A ten se holt musí kvůli tomu pojistit a  díky tomu všem zdražit své služby.

Který postoj je podle tebe celkově víc fér?

0/0
21.10.2007 15:10

brezzinka

Re: Re: Tož tohle si ovšem

R^

0/0
21.10.2007 17:04

berunel

Re: Re: Tož tohle si ovšem

A kdopak tuhle alergickou reakci a následky způsobil ???? Pokud to není předepsáno že se nějaké alergické testy mají dělat tak to byla nešťastná náhoda a smůla pacienta, zrovna jako kdyby ho kousla vosa a zemřel nebo zrovna tak jako kdyby bylo zemětřesení a ocitl se na vozíku nebo zemřel. V takovýchto případech nastupuje sociální systém, tedy bezplatná zdravotní péče, invalidní důchod atd.., nechápu proč by se mělo v takovémhle případě těm co tvrdí že peníze potřebují na péči o příbuzného vyplácet odškodnění ve výši jakou by nevydělali ani za 2 lidské životy. Já tohle odškodňování vidím jako naprosto šílené, tady není ani zaručeno jestli se to použije v zájmu nemocného. Řekl bych že tady jsou i spoluobčané kteří něco takovéhoto zneužijí výhradně pro sebe.

0/0
21.10.2007 17:15

65c02

Re: Re: Re: Tož tohle si ovšem

Jistě.

Moje reakce byla myšlena obecně - pro veškeré případy, kdy se jasně prokáže jednoznačná míra zavinění - třeba tím, že lékař (nemusí se jedna jen o lékaře, příspěvek myslím obecně) něco zanedbal, nedodržel standardní postup, operaci vedl nestandardní způsobem,  něco nezkontroloval, apod..... Je jasné, že  vždy existuje i riziko "zásahu vyšší moci" a v takovém případě viník neexistuje. Pro takovéto případy by měl mít každý uzavřené své vlastní osobní úrazové, atd....pojištění ze kterého by odškodné následně čerpal.

0/0
21.10.2007 18:01

berunel

Re: Re: Re: Re: Tož tohle si ovšem

Ono tady jde taky o jednu závažnou věc kterou naše soudní hlupky absolutně nechápou, 100% zavinění je jen u úmyslného trestného činu, tam by tedy odškodnění mělo být v plné výši. Pokud se jedná o neúmyslné újmy tak tam je situace jiná, tam většinou nemá vinu jen ten jeden. Když uklouznu na neposypaném chodníku a zmrzačím se tak vinu má ten co neposypal ale mám ji i já protože chodím ve vadné obuvi a nedávám si pozor (na silnici se tomu říká nepřizpůsobil rychlost jízdy stavu vozovky). Tuhle další vinu lze nalézt u všech těch astronomických odškodnění, třeba ten chlapec co se topil a matka vysoudila 15 MEGA, uměl ten chlapec plavat ???, neudělali to spolužáci ??? nedělal ten chlapec něco co neměl dělat ????, nebyla to nějaká náhlá tělesná nebo zdravotní indispozice ??? atd.. Nechápu proč má celé odškodnění platit jen ten co tam má vinu třeba 20%.

0/0
22.10.2007 7:48

biofyzik

Re: Re: Re: Tož tohle si ovšem

Pokud lékař předem nevěděl o alergické reakci, tak jí nezavinil a nenese za ní žádnou odpovědnost, ale vysvětlujte to tupcům - soudcům.

0/0
21.10.2007 23:46

antigogo

Re: Re: Tož tohle si ovšem

Já už se těším na dobu, kdy se bude postižený jedinec soudit se svoji matkou o peníze proto, že je postižený kvůli tomu, že v prvních třech měsících jeho vývoje hrála např. tenis. Hlavně se už těší určitě právníci !!!

0/0
21.10.2007 17:38

65c02

Re: Re: Re: Tož tohle si ovšem

Nepřeju ti nic špatného. Avšak, nevím čím to je, ale jsem si jist, že pokud by ses stal vinou někoho druhého (jeho nedbalostí, neukázněností, zanedbáním nějakých pravidel, nebo i třeba úmyslně, atd....) najednou ze dne na den, během okamžiku, z normálního zdravého člověka doživotním mrzákem, tak bys celou věc vnímal poněkud jinak.......;-)

0/0
21.10.2007 17:53

peejay7

Re: Re: Re: Re: Tož tohle si ovšem

Chtělo by to najít rozumné řešení. Nemocnice má zaplatit 10M za omyl s dítětem a vrah odškodní rodinu oběti jenom milionem?

Zdánlivě to spolu nesouvisí, ale tak to může vidět dotčená strana.

0/0
21.10.2007 22:07

brezzinka

chi

lékař, neškodný to člověk;-D

0/0
21.10.2007 14:13





Najdete na iDNES.cz