Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pacientka žaluje nemocnici za nakažení stafylokokem

Marie R. z Prahy šla do nemocnice na běžnou operaci. Za pár týdnů měla být v pořádku. Domů se však vrátila s podlomeným zdravím. V nemocnici se nakazila zlatým stafylokokem, který jí rozežíral nehojící se hnisavou ránu. Po dvou letech utrpení se Marie rozhodla podat na nemocnici v Motole žalobu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bonelord

Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

:-P

0/0
3.10.2007 13:56

honya007

Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Ja doufam, ze soud rozhodne podle prava, at jiz zalobu zamitne nebo ji vyhovi.

0/0
3.10.2007 14:09

j@ck

Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

a co je to takove "pravo"? a nakolik to pravo souvisi se "spravedlnosti"?

0/0
3.10.2007 14:12

_Aleister_

Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

obavam se, ze dle ceskeho prava hmotneho nese odpovednost tzv. absolutni, tj. zodpovida za vsechny materialni skody i pri maximalnich opatrenich, treba aerolinky nesou jen relativni.

0/0
3.10.2007 14:15

honya007

Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Pokud jde o civilni odpovednost, zde patrne nepujde o pripad zvlastni odpovednosti, tedy ani odpovednosti bez moznosti liberace. Nemocnice bude odpovidat za presumovane zavineni.

0/0
3.10.2007 14:17

honya007

Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

To jsou velmi slozite otazky, podobne jako jine s takovou mirou obecnosti (co je to byti, zdravi, cislo, ...) Ucebnicove je (objektivni) pravo (v uzsim smysl) normativni system chovani se statni sankci. Zakladnim ucelem prava je realizovat spravedlnost.

0/0
3.10.2007 14:15

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

;-D posledni vetu snad nemyslis vazne, zkusenost rika neco jineho 

0/0
3.10.2007 14:18

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Hovorim o idealu, o primarnim ucelu prava. Pravo samozrejme muze slouzit (a slouzi) i jako nastroj moci a v tomto uze byt zneuzivano v rozporu se svou podstatou. Pak ale ve skutecnosti nejde o pravo (viz zlocinne rezimy).

0/0
3.10.2007 14:21

j@ck

Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

kdyz ale nevis, co presne pravo je, tak proc pises, ze doufas, ze rozhodne podle prava?

0/0
3.10.2007 14:22

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Proč to říkám?

1. Jedinym hlediskem pro rozhodnuti soudu musi byt objektivni pravo (zakon atd.), nikoli osobní mínění soudce.

2. Pravo je ze sve podstaty neurcite. K poznani jeho obsahu v dané aplikaci dochazi prave az rozhodnutim soudu.

3. Protože nedokažeme definovat zakladni pojmy z ruznych oboru, neznamena to, že tyto obory nebudeme pěstovat. Kdyby tomu  tyk bylo, museli bychom jen mlčet.

0/0
3.10.2007 14:35

honya007

Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

... a spravedlnost je podle Aristotela nejvyssi ctnosti.

0/0
3.10.2007 14:18

j@ck

Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

a nejvyssi ctnost spravedlnosti. ja vim. ale to neni vysvetleni, ale tautologie :-)

0/0
3.10.2007 14:20

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

:-)R^ za britkou logiku, jinak ochranuj nas buh nad diracovym vakuem pred pravniky v medicine, dopadneme jak v Us, kde jde az 25% jde na pojisteni odpovednosti za skody...

0/0
3.10.2007 14:26

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

A je to take spravne. Vyjadruje to, jak si v USA ceni lidskeho zivota. Nelze-li škodu na zdravi v ramci odpovednosti napravit, musi se nabidnout ekvivalentni nahrada (penize zde slouzi jako univerzalni nedominator hodnoty). Vyse teto nahrady vazena rizikem povinnosti nahradu vyplatit se musi promitnout do ceny sluzby. Pokud jde o ekvivalenci, kazdy si muze polozit pro sebe otazku, za kolik by si nechal vrtat to sve koleno...

0/0
3.10.2007 14:31

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

http://www.sickoflawsuits.org/fastfacts.cfm

tak to rozhodne spravne neni, a uz i americane si to zacinaji uvedomovat. prebujele soudnictvi je totiz stoji prilis mnoho penez a podili se znacnou merou na tom, proc je jejich zdravotnictvi tak drahe. prebujele zaloby neprospivaji ani lekarum ani pacientum, jediny kdo na tom profituje jsou nenazrani pravnici.

0/0
3.10.2007 14:34

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Odkaz se tyka nakladu na vykon prava vubec. Je to tak, spravedlnost něco stojí. Stejně jako zdravotnictví.

Dovedeno ad absurdum, můžeme se rozhodnout, že tyto náklady eliminujeme. Prostě soudy zrušíme. Kdo jejich funkci nahradí? Okresní tajemníci KSČ? Mimochodem stejně můžeme eliminovat i jiné náklady, samozřejmě s tím, že se tak vzdáme dalších funkcí státu.

Pokud jde o nenažrané právníky. To je dosti zaujatý názor nemyslíte? Proč nemluvíte stejně o nenažraných lékařích, kteří chtějí stále větší platy, nenažraných učitelích, řidičích autobusů, atd.

0/0
3.10.2007 14:42

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Jde o to, nakolik jsou funkce tech profesi pro spolecnost nepostradatelne. Bez lekaru to prakticky nejde, ovsem bez prebujelych soudnich zalob se da fungovat docela dobre. V americe to funguje tak, ze pravnici se prakticky nabizi pacientum pred nemocnici a nabizi jim soudni zaloby. 80% tech zalob je zcela neopodstatnenych a jen zatezuji cely system. diky tomu narusta cena zdravotni pece, protoze lekari si musi platit vysoke pojistky. v nekterych oborech jde az tak daleko, ze uz se vykonavani lekarske praxe lekarum nevyplaci, protoze naklady jsou prilis vysoke prave kvuli soudnim procesum, konkretne treba gynekologie, kde v USA v urcitych statech prave kvuli tomu zacinaji mit nedostatek gynekologu (je to velmi rizikovy obor). timto zpusobem jsou pravni zaloby vysoce kontraproduktivni.

0/0
3.10.2007 14:53

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

To se velmi pletete. Ubi societas ibi ius. Tam kde je společnost, je i právo. Společnost bez práva je nonsens, je to válka všech proti všem. Naopak zdravotnictví je již v tomto smyslu nadstavbou. Bez zdravotnictví může společnost fungovat, a to i dlouhodobě. Nebude to nikterak příjemné prostředí, ale je to možné.

0/0
3.10.2007 15:22

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Pro ilustraci: bez veřejného zdravotnictvi společnost fungovala do konce 19. stoleti. Bez prava nikdy. I kmenovy nacelnik v prvobytne posppolne společnosti vykonaval pravo.

0/0
3.10.2007 15:24

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

to je dobra poznamka R^ nicmene, verejne zdravotnictvi existovalo uz drive.;-)

0/0
3.10.2007 16:12

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Snad jen v omezene mire v podobe nezbytnych hygienickych (protiepidemiologickych) opatreni.

0/0
3.10.2007 16:34

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Nezastavam se "prebujelosti" soudnich procesu. Omezeni lze zajistit soudnimi poplatky, cimz ovsem muzete spravedlnost odeprit chudym. Jinym korektivem zasada uspechu ve sporu uplatnujici se v otazce nahrady nakladu rizeni. Pokud jde o cenu pojisteni zdravotnickych zarizeni, ta odrazi, jak si společnost hodnoti zdravi (viz muj prispevek zde) a samozrejme i kvalitu zarizeni. Pokud personal postupuje lege artis nemusi mit obavy a muze si vyjednat s pojistovnou bonusy (stejne jako u "povinneho ruceni")

0/0
3.10.2007 15:30

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

bude z toho mit prospech predevsim societas iuristica, jinak ja bych klidne jako fyzicka osoba za skodu zodpovidal, ale narocnost a riziko meho povolani dle toho toho musi byt ohodnocena...

0/0
3.10.2007 16:14

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Jistě, jakmile budete moci určovat svou cenu (cenu, za kterou prodáváte svou námezdní sílu zaměstnanavateli, resp. cenu, za kterou poskytujete zpravotní službu, jste-li samostatným), můžete tyto náklady náležitě zohlednit. V situaci, kdy ceny diktuje stát, můžete jen zoufale přihlížet, jak vám vznikají (potencionální) povinnosti, které nemáte jak splnit.

0/0
3.10.2007 16:38

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Z toho, že je dodržováno právo, má snad prospěch CELÁ společnost nebo snad ne? Cítil byste se bezpečně, pokud by vraždy a loupeže nebyly postihovány? Měl byste za správné, pokud byste nemohl nechat vyklidit squatery, co se vám nastěhovali na chatu nebo donutit Vašeho zaměstnavatele, aby vám zaplatil prémie, co vám slíbil?

0/0
3.10.2007 17:08

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Mimochodem, těmto, ekonomickým aspektům práva se na vědecké úrovni věnuje obor v zahraničí známý jako Law and Economics. U nás viz http://www.leblog.cz/

0/0
3.10.2007 16:13

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Tautologii jste z výroku učinil Vy...

Pojem spravedlnosti se vzpírá definicím. Jazyk prostě nedokáže tento význam uchopit v jeho celistvosti. Uvádí se že spravedlnost charakterizuje stav společnosti (všimněte si, že o spravedlnosti nelze hovořit bez mezilidských vztahů), kdy každému náleží "co jeho jest" (to je mimochodem biblická explikace).

0/0
3.10.2007 14:26

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Jestlize se nejaky pojem vzpira definicim a je natolik obecny, ze se pod nej da schovat prakticky cokoliv, tak jaky ma ten pojem smysl? Kdyz je ten pojem tak obecny, tak si do nej kazdy muze promitat co chce, predstavovat si pod nim co chce a vykladat si jej jak chce. To stejne plati pro pojem svoboda, ktery tak rad zneuzivat napriklad Vaclav Klaus.

0/0
3.10.2007 14:32

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

To ovšem není ta britká logika, za kterou jste byl pochválen.

Pokud nelze nějaký pojem definovat, neznamená to nutně, že jej nemohu alespoň explikovat (můžu např. popsat jeho signifikantní vlastnosti) a že s ním nelze operovat. Designát pojmou nemá ostré hranice, to však neznamená, že nelze popsat meze těch možných hranic a event. v aplikaci uršit konkrétní vedení hraničních kamenů (to je úkol soudů)

0/0
3.10.2007 14:47

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

a shodnou se na popsani tech signifikantnich vlastnosti vsichni lide? a jaky je tedy presne rozdil mezi slovy definovat a explikovat?

0/0
3.10.2007 14:55

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

1. Nemusi existovat vseobecna shoda na obsahu pojmu nebo na popisu signifikantnich vlastnosti, aby pojem mohl byt uzivan. To je snad zcela zřejmé.

2. Vycet takovych vlastnosti jsem uvedl jen jako priklad explikace.

3. Rozdíl mezi definicí a explikací? Podívejte se do slovníku... Definicí popíšete množinu takovým způsobem, který Vám umožní o kterémkoli objektu říci, zda je nebo není prvkem množiny. Explikace je popis jen neúplný.

0/0
3.10.2007 15:00

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

a jak tedy zni explikace pojmu spravedlnost? ;-)

0/0
3.10.2007 15:02

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Já Vám spíše doporučím literaturu. Zkuste Rawls John: A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press, 1971

0/0
3.10.2007 15:10

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doufam, ze babe zalobu zamitnou a napali i naklady rizeni protistrany az se z toho prohne!

Názorně:

Pokud Váš soused definovat nebo nedokáže výstižně popsat pojem čísla, neznamená to, že prodavačka po Vás v obchodě nebude chtít zaplatit 300 Kč za šišku uheráku.

0/0
3.10.2007 15:03

babacek

Lékařská studie „zjistila“, že stříbro zabíjí viry.

Journal of Nanotechnology publikoval výsledky průlomové studie, která zjistila, že „nanočástice stříbra hubí HIV-1 virus a pravděpodobně zabíjí prakticky všechny ostatní viry.“ Podle Physorg byla tato studie, provedená výzkumníky z University of Texas a Mexico University, „vůbec první případ kdy lékaři zkoumali použitelnost nanočástic stříbra.“

0/0
3.10.2007 13:20

_Aleister_

Re: Lékařská studie „zjistila“, že stříbro zabíjí viry.

ten tvuj prulom se pouziva uz od konce 19.st., babacku :-)

0/0
3.10.2007 14:13

babacek

Re: Re: Lékařská studie „zjistila“, že stříbro zabíjí viry.

No asi ne v takové míře aby to vešlo ve známost. Nebo si se s tím v našich zdravotnických zařízeních setkal? Já poravdě ne!:-)

0/0
3.10.2007 14:19

_Aleister_

Re: Re: Re: Lékařská studie „zjistila“, že stříbro zabíjí viry.

 s mikroby zatoci slusne, ale koloidni jednomocne soli stribra a 2+ medi jsou u nas omezene, protoze muzou mit toxicky vliv na tkane...

0/0
3.10.2007 14:28

babacek

Re: Re: Re: Re: Lékařská studie „zjistila“, že stříbro zabíjí viry.

No však by se to samozřejmě použilo jako krajní léčba.

0/0
3.10.2007 14:47

martesik

Proti zlatému stafylokokovi není obrany a už vůbec ne soudní

alespoň do dnešní doby ne. Má ho 10% populace včetně mě. V nemocnici jsem byl naposledy na operaci před 23lety s mandlemi. Mám s ním občasné problémy při zánětech, zkoušeli to léčit autovakcínou - bez úspěchu.To je jako kdybyste se chtěli s nemocnicí soudit, že jste dostali chřipku - její viry jsou taky všude kolem nás a nic s tím nenaděláte.

0/0
3.10.2007 12:54

honya007

Re: Proti zlatému stafylokokovi není obrany a už vůbec ne soudní

1. Soud nechrani Vase zdravi, ale Vase prava.

2. To, ze se muzete nakazit i bez cizi odpovednosti nevylucuje odpovednost v kokretnim pripade. Prectete si zde v diskusi prispevek o tom, jak nemocnice ubytovala pacienta s otevřenym poranenim vedle pacienta s infekci staphylococcus aureus.

0/0
3.10.2007 13:01

babacek

Re: Proti zlatému stafylokokovi není obrany a už vůbec ne soudní

Zde mají docela slušné výsledky i když ne na 100%.:-/

http://www.poliklinika.narodni.cz/indexcz.php).

0/0
3.10.2007 13:18

Alena0077

Pro Vanislava:

Nemocenskou zaměstnavatel neplatí. V malé organizaci (firma do 25 zaměstnanců) když onemocníš ti přichází nemocenská od ČSSZ. Ve velké organizaci od zaměstnavatele, který si ale tuto částku pak odečte z toho co má zaplatit za zaměstnance ČSSZ. Ju?

0/0
3.10.2007 11:45

christi

Nedivim se

Myho bratra nakazila vedome Ustecka Masarykova nemocnice,kdyz ho dala s otevrenou ranou na pokoj k pacientovi o kterem vedeli,ze zlateho stafylokoka ma !!! Tomu rikam pristup nemocnic!!!! Delaji ze sebe chudacky,ale praxe ukazuje, ze to neni tak docela pravda,ze za to vzdycky nikdo nemuze,pouzivaji to jen jako hloupou vymluvu.A to se jeste snazili moji mamce namluvit,ze tam s tim uz bracha prisel,jenze to by se muselo ukazat uz na predoperacnim vysetreni,to nemluvim o tom,ze mu tu operaci zkazili a navic je u nich celkem bezna praxe osetrovat dva pacienty z jednoho pokoje v jednech rukavicich!!!!!Docela hnus na to jaky je rok.Preji te pani,aby to vyhrala,doktori jsou beztrestni diky zakonum!!

0/0
3.10.2007 11:28

christi

Re: Nedivim se

Kdyby nasi zakonodarci schvalovaly poradne zakony,takovemu chovani by se dalo z vetsi casti zabranit a ne ze to chytne kde kdo!!! Doktori by meli mit svoji pojistku na pochybeni a taky by meli byt trestne odpovedni tzn. ze kdyz se jim prokaze zavineni,mel by byt okamzite zbaven doktoratu a mit zakaz cinnosti na nekolik let podle toho,jak zavazny to pochybeni bylo,alespon by si davali vetsi pozor a vic by se snazili zamezit co nejvic nakazeni dalsich pacientu!!!

0/0
3.10.2007 11:32

honya007

Re: Re: Nedivim se

Obavam se, ze nelze vsechnu vinu svalovat na zakonodarce ani na lekare a zdrav. personal. Zakon nemuze vodit kazdeho za rucicku. Pokud to dela (resi pripady kazuisticky), ukazuje to na upadek spolecnosti a pravniho radu. Zdrav.zarizeni jsou povinne pojistena pro pripad odpovednosti za skodu (zakon o peci o zdravi lidu). Zdravotnikum hrozi postihy, o kterych mluvite (snad jen krome "ztraty doktoratu" to je bez vyznamu).

0/0
3.10.2007 11:36

christi

Re: Re: Re: Nedivim se

Po tom,co jsem zazila s ceskymi doktory a v nemocnicich v CR s vami bohuzel nemuzu souhlasit. Vsude jinde maji doktori trestni zodpovednost, jen u nas nejsou schopni novelizovat jeden pordnej zakon a kdyz uz neco udelaji tak je to bud o nicem,nebo to je paskvil,ktery se musi za rok novelizovat znovu RvRvRv

0/0
3.10.2007 11:41

honya007

Re: Re: Re: Re: Nedivim se

Podle naseho prava ma trestni odpovednost pro pripad zpusobeni ujmy na zdravi nebo pro pripad neposkytnuti pomoci maji vsichni (kazda fyzicka osoba bez ohledu na statni prislusnost), tedy i zdravotnicti pracovnici. Takova uprava existuje a jeji novelizaci by se niceho nedosahlo. Pricina neuteseneho stavu, o kterem mluvite vy, je spise v uplatnovani teto odpovednosti. To jde ruku v ruce s uplatnovanim odpovednosti civilni, kde zalobcem neni stat, ale konkretni poskozeny (event. pozuistaly). Dokud lide nebudou branit sva prava (treba i zalobou) dostatecny tlak se nevytvori.

0/0
3.10.2007 11:48

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Nedivim se

To mate pravdu,ze lide casto radeji mlci,coz je samozrejme spatne,ale problem v tom zakone vidim jeden a to dost zasadni,lekare totiz zkouma CLK,ktera je slozena z doktoru,se kterymi nekteri souzeni pracovali,mela by to byt nezavisla komise a ne jedna banda,co si navzajem myje ruce,proto ty vysledky vypadaji,jak vypadaji,doktor, pokud z toho neni skandal v TV a medialni kampan, za to nikdy nemuze, tedy je netknutelny a muze zabijet vesele dal,tedy nekteri z nich by meli delat spise rezniky.Smutne je,ze tech rezniku mezi doktori pribyva.Slusnym doktorum se omlouvam,ale situace je opravdu kriticka.

0/0
3.10.2007 11:54

honya007

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nedivim se (NEROZHODUJE CLK

Zkoumani odpovednosti Ceskou lekarskou komorou je pro posouzeni event. naroku na nahradu skodu irelevantni. CLK ma dbat na prefesni standardy (misto toho se chova jako odborova organizace - to je vsak jina kapitola). Je-li treba pro rizeni pred soudem znaleckeho posudku, muzete znalce nebo znalecky ustav sama navrhnout (lze si predstavit i prizvani zahranicnich expertu k posouzeni odbornych otazek). O odpovednosti (civilnepravni) pak rozhoduje SOUD, nikoli CLK (ta muze rozhodovat nanejvyse o odpovednosti karne)

0/0
3.10.2007 12:00





Najdete na iDNES.cz