Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud: Ne všichni byli proti Klausovi

Pokud by chtěl někdo zpochybňovat soudcovskou spravedlnost, má k tomu další možnost. A to dokonce v případě sporu kolem prezidenta. Někteří ústavní soudci dnes dali najevo, že měli odlišný názor na rozsudek, podle něhož neměl prezident právo jmenovat Jaroslava Bureše místopředsedou Nejvyššího soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

medved_cz

Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

Hned po dopravnich policistech. Tak co se divite.

0/0
19.9.2007 18:21

Vosta Jindra

Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

hmm, a to jsi vzal kde? Když už teda pominu, že jsi přeskočil poslance a ministry, starosty a ouřady všeho druhu. Nebo myslíš, že Brožová uplácela ústavní soudce, aby jí vyhověli ? ;-D

0/0
19.9.2007 18:26

Kleki Petra

Re: Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

Nejúplatnější jsou úředníci zastupitelstev všech úrovní. Čus, jdu do pryč.:-)

0/0
19.9.2007 18:28

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

ale Čunkovi se nic nedokázalo, zeptej se Celtica :-) Zdar

0/0
19.9.2007 18:29

český venkovan

Re: Re: Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

..jen technickou...členové zastupitelstev jsou voleni...tedy členové samosprávy,,,úředník je zaměstnanec...úřadu nikoli zastupitelstva...

0/0
20.9.2007 11:53

fleret1

Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

R^

0/0
19.9.2007 21:03

99,5

Re: Soudce je druhe nejuplatnejsi povolani v CR

Já si myslím, že to s přímými úplatky není u nás tak hrozné. Daleko horší je, že ve státní správě ani v soudnictví nevládnou pravidla, ale těžko prokazatelné kamarádšofty nebo tvrdší lokty a považuje se to skoro za normální.

0/0
20.9.2007 9:44

ix.

Nic proti většinovému názoru, ale

do většiny neměli být počítáni ti, jejichž podjatost je očividná.

0/0
19.9.2007 17:08

Bennu

Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Aha, takze lidi s nepohodlnymi nazory oznacime za podjate a pote je z rozhodovani vyloucime? Jak uslechtile.

Rekl bych, ze prave proto u ustavniho soudu rozhoduje vetsina z plena a ne jeden soudce.

0/0
19.9.2007 17:17

ix.

Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

samozřemě ne s nepohodlnými názory, ale se vztahem  k účastníkům řízení (přátelským nebo naopak)

0/0
19.9.2007 17:20

Bennu

Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Podle me nelze nikdy uplne zabranit zaujatosti pri rozhodovani, at uz ve vztahu mezi ucastniky rizeni, nebo treba v osobnim postoji soudce k dane problematice.

Soudce je porad jen clovek a jako takovy ma sve nazory ovlivnene ziv. zkusenostmi. A v jistem vztahu ho i tyto zkusenosti mohou postavit do pozice, kdy bude soudit zaujate. A nemusi to byt na prvni pohled viditelne, a presto to ma vliv. Proto si myslim, ze prave rozhodnuti plena toto z velke casti eliminuje.

0/0
19.9.2007 17:31

Jan Daniel

Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

nevím jestli ze sebe děláte blbce nebo jím jste. Pokud je soudce celoživotním rodinným přítelem jednoho z účastníků řízení jedná se o zřejmou podjatost. U obecných soudů mají alespoň tolik slušnosti, že požádají předsedu soudu o zbavení případu a převedení na jiného soudce. U Ústavního soudu bych čekal, že se zdrží hlasování. To se nestalo a celý výrok je tím znevěrohodněn.

0/0
19.9.2007 17:40

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

a kdo je v tomto sporu rodinným příslušníkem koho?

0/0
19.9.2007 17:41

Jan Daniel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

"příslušníkem" není nikdo. Pouze Wagnerová a Brožová jsou dlouholeté kámošky. Ovšem to v českém cirkuse přece není na překážku. ;-D;-D;-D

0/0
19.9.2007 17:45

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Wagnerová v konečném důsledku hlasovala proti nálezu, byť z opačných důvodů. Lastovecká byla v ODS... to nejsou důvody podjatosti. Wágnerová však ve svém separátním votu byla ještě drzá na pana prezidenta, to ti vadí, viď. .... Nicméně měla pravdu.

0/0
19.9.2007 17:47

Bennu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Takze sve tvrzeni a urazky zakladate na drbech? To, ze jsem s nekym dlouholety pritel, prece neznamena, ze mame ve vsem stejny nazor. Nebo ano??

0/0
19.9.2007 17:56

ix.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

http://www.virtually.cz/art.php?art=12975

0/0
19.9.2007 18:00

Bennu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Ja bych si rad precetl nazor pravnika na spor jako takovy, ne nazor cloveka, ktery evidentne ma prehled v jinych oblastech.

Mimochodem, na CT24 par dni zpet bezela zajimava debata na toto tema.

0/0
19.9.2007 18:10

ix.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

na to posouzení toho, zda někdo někomu nadržuje  (je podjatý), stačí selský rozum ;-)

0/0
19.9.2007 18:14

Bennu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Jedno pekne rceni nakonec.

Nikdy neberte rozum do hrsti. Mohli byste zjistit, ze je prazdna.:-)

0/0
19.9.2007 18:17

Bennu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Jedno pekne rceni nakonec.

Nikdy neberte rozum do hrsti. Mohli byste zjistit, ze je prazdna.:-)

0/0
19.9.2007 18:32

Bennu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

Jeste jedna vec. Vsiml jsem si, ze dnes staci na laickou verejnost zapusobit zcela jednoduse. Nemusis veci rozumet, ale musis byt dostatecne agresivni a kontroverzni v prosazovani svych "uzasnych" nazoru. 

Kolikrat jsem si vsiml, ze cim vic dany clovek vi o dane problematice, tim byva zdrzenlivejsi k ostrym soudum.

0/0
19.9.2007 18:14

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti většinovému názoru, ale

no virtually je skutečně zdroj informací jak vystřiženej... a v právních věcech dvakrát.

0/0
19.9.2007 18:14

navstevak

To ze Ustavni soud potvrdil platnost

zakona o soudech a soudcich, ktery je ve svem zneni v rozporu s ustavou znamena, ze nad uroven voleneho Parlamentu je postaven nikym nevoleny Ustavni soud.

0/0
19.9.2007 17:01

Vosta Jindra

Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

to jsme čekali, až si nějaký idiot, klausovec, všimne, že Ústavní soud je nevolený. On je nevolený úplně stejně jako prezident.... takže si radši přečti Ústavu, než začneš plácat. A co by ti přišlo lepší? Aby právo vykládat prezident nebo vláda??? Víš vůbec, co to je právní stát? Marný dotaz.

0/0
19.9.2007 17:28

Kleki Petra

Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Přece jen je tu jistý problém, který jistě znáš, a ten spočívá ve faktické neodvolatelnosti soudců dané právě causou Brožová. Tato skutečnost rozložení sil výrazně pozměňuje a není to ku prospěchu věci.

0/0
19.9.2007 17:33

Vosta Jindra

Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

neodvolatelní jsou fakticky nyní předsedové soudů, to je ten problém. Soudci v principu neodvolatelní být mají, výjimky je třeba vážit přepečlivě. Spravedlnost nemůže podléhat náladě většiny, většina se často mýlí. Tady je ale řeč o Ústavním soudu, přičemž je dobře, že máme americký model, který mu umožňuje rušit i zákony, nebo rozhodnutí orgánů výkonné moci. Bez nezávislých soudů obecně je ale demokratický právní stát nemyslitelný.

0/0
19.9.2007 17:40

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Já jsem to tak pochopitelně myslel a uznávám, že jsem se vyjádřil nepřesně. Soudcovskou nezávislost mně vysvětlovat nemusíš. Přesto trvám na tom, že gard prostě není rovný a v současné době trvá stav, se kterým Ústava v podstatě nepočítala.

0/0
19.9.2007 17:43

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

v čem?

0/0
19.9.2007 17:45

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Prezident může být odvolán orgánem, který jej volil. Předseda žádného soudu nemůže být odvolán orgánem, který jej do funkce jmenoval. To nejsou rovná práva.

0/0
19.9.2007 17:50

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

to je úplně zavádějící úvaha, to není otázka rovnosti. Prezident jednak prakticky být odvolán rovněž nemůže, a i kdyby, jakmile by se soudci stali odvolatelní prezidentem, kam by to vedlo... do funkce je jistě někdo musí ustanovit, ale kdyby měli být odvolatelní, kdykoli se politikům zamane... vždyť soudí případy, kdy je účastníkem stát, politická strana, poslanec nebo firmy napojené na politické strany...

0/0
19.9.2007 17:54

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Četls pozorně, co jsem psal výše?

0/0
19.9.2007 18:03

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Ale stejně už mě to neba. Tak úplně zjednodušeně: Prezident nemůže odvolat například předsedu ÚS, a to z jakýchkoli důvodů. Prostě tu možnost nemá. Naproti tomu Ústavní soud může rozhodnout o ztrátě úřadu prezidenta. Chybí rovnost, vyváženost, já nevím, jak bych to měl nazvat.

0/0
19.9.2007 18:06

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

co to furt meleš?? Rovnost je v tom, že by se mohli odvolávat navzájem? Prostě moc má někde vrchol a nejde nad ní stavět další instituce. Jestliže prezident a Senát vybírají Ústavní soudce, tak to musí učinit zodpovědně. A ne že jim nevyhoví, tak je zase odvolají. To je blbost.

0/0
19.9.2007 18:14

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Koukám, že nestačí jen číst. Prostě se zamysli na tím, co píšu.

0/0
19.9.2007 18:15

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

když ty myslíš něco, co nepíšeš. Ten systém, jak je, nezakládá žádnou nerovnost, protože postavení soudce ÚS a prezidenta jsou ze své povahy diametrálně odlišná a není důvod je činit stejnými.

0/0
19.9.2007 18:25

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Tak jo, už toho necháme. Třeba se pochopíme jindy.:-) Čau.

0/0
19.9.2007 18:28

denny2006

Re: Re: To ze Ustavni soud potvrdil platnost

Ústavní soud vykládá Ústavu Čr,nikoli právo;-)!

0/0
20.9.2007 11:50

Vosta Jindra

to je zase fundovaný článek

Kam až zajde tupost redaktorů Idnes? Proto rozhoduje Ústavní soud v plénu, páni redaktoři, protože jsou možné různé výklady. Separátní votum (odlišný názor ústavního soudce) se vyskytuje u řady nálezů, aniž by si toho kdo všiml. Ovšem v tomto případě jsou tato odlišná stanoviska mimořádně bezcenná - Rychetský, Výborný, Lastovecká. Co je asi tak spojuje??

0/0
19.9.2007 16:47

Stuntman Mike

Re: to je zase fundovaný článek

Čet jsi to vůbec? Tam o Výborném a Lastovecké není ani slovo ;-DRv

0/0
19.9.2007 17:15

Vosta Jindra

Re: Re: to je zase fundovaný článek

no ono je to skutečně veřejně přístupné, jak článek investigativně odhalil... a tam se to dočísti lze.

0/0
19.9.2007 17:26

Kleki Petra

Re: Re: Re: to je zase fundovaný článek

Nicméně Rychetský a Lastovecká nehlasovali shodně.

0/0
19.9.2007 17:27

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: to je zase fundovaný článek

hm, tak mám špatné informace, soráč :-)

0/0
19.9.2007 17:31

Jan Daniel

Re: to je zase fundovaný článek

Hmmm, mě připadá zajímavější co spojuje Brožovou a Wagnerovou. ;-D;-D;-D

0/0
19.9.2007 17:43

redback

Dědeček Tunýlek: Aspoň někdo mně má rád.

:-)

0/0
19.9.2007 16:41

petr-pavel

jen takovou malou poznámku,

není to totiž nutné presentovat takto osobně, to nebylo proti Klausovi, ale proti jmenování, které udělal

0/0
19.9.2007 16:41

astrix

Re: jen takovou malou poznámku,

Opravdu si to myslíš?

0/0
19.9.2007 17:07

Stuntman Mike

Okurková sezona?

Absolutní většina rozhodnutí ÚS není jednomyslných, ale teď se z toho najednou po 15 letech udělá na jendom příkladu megahaló? ;-D;-D;-D iDnes, jdeš fakt do kytek :-/Rv

0/0
19.9.2007 16:15

99,5

Re: Okurková sezona?

Je to náhodou zajímavý, protože tady se to hemží odborníky na ústavní právo, kteří střídavě tvrdí, že Klaus má zpolitizovaný ÚS od palcem (když rozhodnou pro něj), nebo že ÚS je vzorem nezávislosti (když rozhodou proti němu). A hlavně mají vždycky úplně jasno.

0/0
19.9.2007 16:19

Stuntman Mike

Re: Re: Okurková sezona?

ale v pořádku, ale ten článek je psaný příšerně - "Pokud by chtěl někdo zpochybňovat soudcovskou spravedlnost, má k tomu

další možnost. A to dokonce v případě sporu kolem prezidenta republiky." - je vidět, že ten, kdo to psal, neví nic o fungování ÚS ... až někde v půlce se čtenář mimochodem dozví, že se to děje běžně :-/Rv

0/0
19.9.2007 16:24





Najdete na iDNES.cz