Pro soudruhy z IDNES

Přátelé je mi jasné, že obal prodává.Nicméně je mi z Vás nablití, když vidím z jakého lejna se snažíte uplést bič na Čunka.Nepřijdete si trošku trapní?

Re: Pro soudruhy z IDNES

ústavní soud

ústavní soud udělal dobře, že stížnost zamítl. Urbanová žalobu podala úpně nesmylně, ona je přece v dané kauze svědkyní, tak nechápu na co si stěžuje: byla jako svědkyně vyslechnuta, státní zástupce její svědectví nevzal a tím je to pro ni ukončeno. Jaká újma jí byla způsobena?

Každý státní zástupce má právo zastavit řízení když nabyde dojmu, že se skutek nestal nebo jestliže jeho důkazy u případného soudu by byly tak špatné, že by je soudce vůbec nezal resp. obhájce by je jednoduše zpochybnil, což je asi tenhle příklad. Nemá symsl řešit jestli se skutek stal nebo nestal. Podstatné je jestli mám důkaz, že se stal, což nemá.    

Re: ústavní soud

ona dávno už není svědkyní....

soudruzi, je dobře že vás Čunek....

i ústavní soud serou....

Re: soudruzi, je dobře že vás Čunek....

Seznam se s usnesením Ústavního soudu-odmítl stížnost z formálních důvodů,ne z obsahových-sám má soud pochybnosti o postupu Salichova-to mluví za vše,bohužel procesní práva svědka jsou u nás minimální,nemůže podat opravný prostředek proti rozhodnutí státního zástupce o zastavení trestního stíhání,ani není oprávněn podat ústavní stížnost,ale z odůvodnění dnešního rozhodnutí vyplývá,co si Ústavní soud o postupu Vesecké a spol myslí.

Choděra

Přečtěte si názor renomovaného lidoveckého advokáta Choděry na kauzu Čunek,podle kterého státní zástupce jednal protizákoně,když zastavil Čunkovu kauzu,zastavit trestní stíhání podle něho je možné jen,když je nepochybné,že se nestal skutek,což v uvedeném případě,kde je spousta pochybností-různé verze ze strany Čunka,falešní svědci,výpisy,znalecké posudky,neplatí.Ve své praxi se s podobným absurdním případem nesetkal-to tvrdí renomovaný lidovecký advokát Choděra,jinak stačí si porovnat důkazy v kauze Ploc-pravomocný odsuzující rozsudek a v kauze Čunek-zastavení řízení a každému je jasné,proč došlo k zastavení Čunkovy kauzy,přičemž v Čunkově kauze je daleko více důkazů než u Ploce,proč Coufal dodnes nepodal trestní oznámení na Urbanovou,když se tím chlubil u Moravce,proč Salichov nabízel beztrestnost Urbanové-ukažte mi podobný případ,kdy státní zástupce nabízel beztrestnost,proč se schází Němec,Vesecká s Andělovou v kauze Čunek,proč Čunek nevysvětlil,kde vzal 3.5 mega.

Re: Choděra

KECÁŠ jak mladá vrana.

Paroubkovi do peněženky nekoukejte

Nebo si náš agent ROCO podá ústavní stížnost.

soudruzi, budete to muset asi dát do Štrasburku

Chyba?

Podle odůvodnění nebyl návrh na předběžné opatření spojen s ústavní stížností. Takže pochybení. Koho?

Re: Chyba?

Urcite Cunkova advokata nebo pravniho zastupce. O Cunkovi samotnem nemluve. ;)

Koho asi? :)))

Mno

Myslím že člověku s mozkem je jasné, že podezření proti Čunkovi je tak silné, podložené tolika nepřímými důkazy, že by měl táhnout stejně jak Gross. Na toho toho měli ještě méně.... (žádný přímý svědek, žádný odpovídající časově sousledný výběr-vklad, nevěrohodní svědkové sice, ale bez prokázání nepravdivosti jejich tvrzení...) 

Re: Mno

Casove sousledny vyber vklad? Ja snad snim - nejdrive byl vklad a ponekud pozdeji pak vyber. Tomu se ted v Lihovem dome rika souslednost? :)

Třeba jí nechají popravit ????

Re: Třeba jí nechají popravit ????

Lidovci by ji jiste upalili, jako v dobach inkvizice

ÚS rozhodl naprosto správně a

do doby než soud příslušný ve věci nevyřkne opak, je Čunek korupčník a grázl. Tak to vnímá 95% občanů těch 5% jsou černoprdelnící, kteří jak pevně věřím se nedostanou následně do sněmovny.

Re: ÚS rozhodl naprosto správně a

Jen na okraj, ta Urbanová se asi nedmůže dočkat obviněné pro křivou výpověď, aby započal standardní postup