Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Osoba blízká, osoba cizí, trest vzdálený

Osoba blízká je účinná finta řidičů. Opírá se o právní ustanovení, že nikdo nemusí udávat osobu blízkou, když ta něco spáchá. Je to fiktivní příbuzný, který za vás řídí, když policie dobře nevidí do vašeho obličeje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bůh Nejvyšší (7)

Nenjí to žádná sněť, pane Steigerwalde!

Naopak je to ustanovení trestního zákona, které primárně chrání rodinu a její soudržnost jako jednu z nejvyšších hodnot demokratické společnosti, aby se nemuseli navzájem bonzovat bratři, sestry, ridiče, děti a manželé. Používání této berličky na přestupkový zákon a další je dosti sporné, spíše je problém v tom, že policisté nemají ta správná školení ani inteligenci, aby znali svá práva.

0/0
9.9.2007 0:37

sageorg

Vyčuranost

světem vládne!:-P(Y)

0/0
6.9.2007 16:40

Ftipnejj

Kdo ridil auto?

Casto ani majitel nemuze vedet, kdo v dane chvili ridil jeho auto.

0/0
6.9.2007 9:21

inzinierbula

Re: Kdo ridil auto?

Často majitel ani neví, že je vlastně majitelem, že? Třeba takové nemluvně...;-) Slyšel jsme onehdá v TV, že se auta v máťušce Praze převádějí na děti kvůli parkovacím kartám. Mimochodem, vždycky jsem si myslel, že za způsob jízdy vozidla je zodpovědný řidič a ne jeho majitel, tak "vo-vo čem to vlastně je?". Že by ten příslušný paragraf zákona byl výsledkem vyčuraného pozměňovacího návrhu nějakého vyčuraného poslance, který se, posilněn několika masážemi krku Alpou, potřebuje schovávat za své děti a manželku, které tedy v žádném případě, hrdina, neudá? Pak by bylo již nade vši pochybnost jisté, že největšími našimi škůdci nejsou kůrovci, hraboši polní a mandelinka bramborová, ale poslanci PS PČR!

0/0
7.9.2007 7:50

TrueRobos

Zajímavé

A to nám donedávna tvrdili, jak hnusné bylo, když za Stalina děti bonzovaly rodiče...

0/0
6.9.2007 8:31

NumLock

Re: Zajímavé

Presne tak! Uplatny smejdi co vymysleji debilni zakony nam budou kazat o moralce!(Y)

0/0
6.9.2007 22:09

inzinierbula

Nejúčinnější by bylo,

zjistit, kdo v tom autě vlastně jel, ať byl blízký nebo vzdálený, a po zásluze s ním naložit. A pokud to policajti neví nebo neumí zjistit, ať se jdou vycpat, vrátí placky a jsou třeba popelařit.

0/0
6.9.2007 8:30

Harry_sportsman

Re: Nejúčinnější by bylo,

A poradíš jim, jak to mají zjistit např. v případě, že má auto neprůhledné skla ? ;-D

0/0
6.9.2007 18:03

NumLock

Re: Re: Nejúčinnější by bylo,

Ano!! Auto totiz nesmi mit nepruhledna skla! Precti si zakon. Tam je jasne definovana procentuelni pruhlednost. Nicmene nikdo nezakuzeje ridit v masce!;-D

0/0
6.9.2007 22:06

inzinierbula

Re: Re: Re: Nejúčinnější by bylo,

Jasně, dilino, nemaji to ti policajti lehke, hlavně v noci. My, Romaci, je taky dost trapime,, když jim před nosem prodavame drogy. Ale mam pro ně navrh: mohli by zkusit takove auto třeba zastavit, zdvořile požadat řidiče (nas taky vždÿcky zdvořile žadaji), aby vystoupil, sundal si masku z obličeje a předložil osobni doklady a doklady od vozidla. Vsadim se, že pak bude i policajtum takova osoba velmi blizka! Ledaže by ani to ti strašaci do zeli nedovedli. ;-)

0/0
7.9.2007 7:43

Harry_sportsman

Re: Re: Re: Re: Nejúčinnější by bylo,

Ty "inteligente", tady je řeč o případech, kdy nestojí u silnice policejní hlídka, ale auto je při přestupku natočeno na kameru ...:-)

0/0
7.9.2007 17:06

Stary opryskany livanecnik

Re: Re: Re: Nejúčinnější by bylo,

"neprůhledná skla"...jen tak pro pořádek, ty jak tvrdíš "neprůhledná skla"(přes neprůhledné sklo by nešlo vidět,od toho je neprůhledné:-D)v autech můžou být, jen na předním skle musí být čiré...ještě existuje vyjímka u aut,které mají tmavé skla již z "výroby" tj. vetšinou se jedná o jeté cizí, zejména americké auta....

0/0
8.9.2007 5:30

Flamberg

Kecy

"Ve skutečnosti je osoba blízká jen výčnělkem sněti, která naším právem prorůstá."

Ano, ale je to i ukázka sněti v českých myslích, jež neumí (a naposledy to uměly asi tak v patnáctém století) přiznat osobní pochybení a přijmout trest...:-©

0/0
6.9.2007 8:11

IntruderBob

Má žena a děti jsou prý sněť :o)

Není lehké najít správnou hranici mezi právem na ochranu soukromí a právem na ochranu veřejných zájmů. Doufám však, že doba strachu před "velkým bratrem", který vše vidí a kontroluje je dávno za námi a nehrozí nám návrat na "farmu" strýce Orwella.... i když, mnozí z nás by jistě rádi měli omluvu pro udání své manželky, aby si na chvilku odpočinuli .. třeba to manželka po návratu z krimu pochopí a půjde s námi dál ruku v ruce vstříc zářným zítřkům ;-D 

Milý Karle, nemyslím si, že institut ochrany osoby blízké je snětí. Buďme za ni vděčni. Nebudujme kvůli ochraně před drobnými přestupky obecné povědomí, že udávat své blízké je správné. Lidé ze zemí bývalé Jugoslávie by Vám mohli vyprávět, kam takové povědomí vede .... do hromadných hrobů.

0/0
6.9.2007 7:26

inzinierbula

Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

Institut je to možná hezký. Nikdo přece neppožaduje udávat své blízké. To asi málokdo dobrovolně udělá. Ale k čemu je nám takový institut, když tu nemáme Jugoslávii a malý český člověk s ním nakládá po svém, tedy elegantně ho zneužívá k vlastní nepostižitelnosti za činy, kterých se fakticky dopustil?

0/0
6.9.2007 8:34

IntruderBob

Re: Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

No, právě ! Tento institut nepožaduje udávat své blízké. Bez něj by totiž zamlčení vědomí o trestním činu či přečinu mohlo být trestné. Pokud tedy budu vědět, že třeba má žena něco sebrala v obchodě a já to "neudám" budu trestně stíhán spolu s ní a pokud by o tom věděly třeba mé dospívající děti, byla by stíhána celá rodina. Po pár letech restrikcí pak začneme  brát tento postup jako obvyklý a normální, třebaže obtěžující.

Všechny zákony či vyhlášky nejsou všemocné a nikdy nedokáží obsáhnout všechny detaily našeho života. A vždy je dokáže někdo zneužít. V samotném důsledku bychom mohli požadovat aby byly i v našich ložnicích namontovány kamery. Vždyť přeci domácí nasílí je rozšířené a je třeba ho vymýtit. A takovou drobnou ztrátu soukromí tomu přeci dokáže každý slušný občan obětovat. Na ty neslušné, co dělají v ložnici prasárny bez peřiny přeci nebudeme brát ohledy.

0/0
6.9.2007 8:57

karel60

Re: Re: Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

Ty tomu, co se dělá v ložnici (a nejen tam) říkáš prasárny? To je mi Tě líto.

0/0
6.9.2007 10:06

IntruderBob

Re: Re: Re: Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

Karlíku60, nestačí si přečíst větu ale sledovat kontext projevu ;-D 

Já, šedivějící potetovaný biker,  nepovažuji  "ložnicovou zábavu" ani omylem za prasárnu. To jen někteří "slušní" občané, nedělají chyby, vždy se hlásí ke všem přestupkům a sex považují jen za rozmnožovací povinnost. 

Tedy znovu k mému odstavci, přečíst a přemýšlet. V opačném případě se setkáme s tak varovným příkladem, jako je například překlad názvu filmu "Young guns" - "Mladé pušky".  No, to je vskutku boží ;-D Ale ... on ten překladatel měl vlastně taky pravdu, že ?! Jen se na věc díval z trochu jiného konce.

0/0
6.9.2007 11:42

IntruderBob

Re: Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

Nedovolme státu, aby bezmezně zasahoval do našeho soukromí. Nemůže nám být přeci líto, že už jsou pryč doby, kdy na nás mohl spolupracovník nahlásit kritiku vládních struktur, čímž jsme přišli o pěkné místo a děti o možnost "kvalitního" studia. Že to spolu nesouvisí ? Sejít z cesty můžeme  dvěma skoky ale jde to i desítkou krátkých krůčků.

0/0
6.9.2007 8:58

anžto

Re: Re: Má žena a děti jsou prý sněť :o)

to je sice pravda, ale chyba je v zákoně. Má být jasně formulovaný, pokud dává prostor k tomu aby se obcházel, nemůžeme se divit tomu, že toho lidé využijí. Je to něco podobného jako když zákon určoval, kdy se mají zavírat hospody, ale už neurčoval kdy se mají otevřít, takže hospodští o půlnoci zavřeli, a deset minut po půlnoci otevřeli, takže se nic nezměnilo:-)

0/0
6.9.2007 9:24





Najdete na iDNES.cz