Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Záření z radaru zřejmě neškodí, lidé se však bojí

Ohrozí záření z radaru v Brdech zdraví lidí? A jaké záření bude radar vlastně vydávat? Odpověď na to poskytla zpráva, kterou si nechalo vypracovat ministerstvo obrany, a částečně i diskuse, která po jejím zveřejnění následovala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vaclav Hanus

Záření z radaru zřejmě neškodí, lidé se však bojí..

Tohle snad musel napsat mistni felcar. Je obezcne znamo, ze kazde zareni o vysokych frekvencich skodi. Mira skodlivosti se samozrejme pohybuje v zavislosti od vzdalenosti od zdroje a od vykonu, ale neni tam zadny skok. Je to spojita krivka od 0 az do nekonecna.

0/0
10.9.2007 6:57

R@VI

To je divne ...

zminite tu vojensky tydenik, ale odkaz na jeho pradi tu neuvedete. Ze by to byla zamerna manipulace?

http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/xbr.htm

0/0
9.9.2007 17:00

mtis

Re: To je divne ...

http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=9741

0/0
9.9.2007 17:49

harkonnen

Záření je "moc fajn" - článek lže

Doporučuji panu Drahnému, Pekárkovi a celé české vládě aby si zajeli udělat piknik před zapnutý radar v tichomoří a pak nám přijeli říct, jesli škodí nebo ne (pokud se vůbec vrátí).

Zařízení nebude mít výkon 170 KW, ale (dle oficiálních vládních materiálů) 1,2 MW!!!

Generál Obering v českém parlamentu prohlásil: "když se mluví o zdravotních rizicích, hrozí podle Američanů velké problémy člověku, který by byl ve vzdálenosti 8 kilometrů po nějakou dobu vystaven přímo působení paprsku. "

V tomto bych věřil spíše jemu, než "nezávislým odborníkům", kteří jsou všichni placeni vládou a zmíněný radar nikdy neviděli.

0/0
3.9.2007 17:35

mtis

Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Zařízení bude mít výkon střední výkon 170kW. Podělením délkou pulzu a opakovací frekvencí se dostaneš na pulzní výkon 1.2 MW. Jenže 170kW středního výkonu ti ohřeje kubík vody o jeden stupeň za úplně stejnou dobu jako 1.2 MW pulzního výkonu, je to prostě stejná energie, jen jinak emitovaná v čase.

8 km před paprskem je bezpečnostní zóna, do které se může dostat někdo, kdo se bude pohybovat 2 stupně nad obzor jižně od Trokavce. Pozdravuj ho ode mne.

Pokud chceš vědět jak se exaktně postupuje při hodnocení rizik a ne dělat agitku proti radaru, tak tady je odkaz:

http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/_audio/00589649.mp3

0/0
9.9.2007 17:06

barbudo

Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... radar neškodí ohříváním vody ...

0/0
9.9.2007 17:09

mtis

Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

A čím škodí? Rozbíjí atom? :-):-):-)

0/0
9.9.2007 17:25

barbudo

Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... rozbíjí, nikoli však atom ...

0/0
9.9.2007 17:28

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

A co rozbíjí? Povídej, zajímají mne nejnovější konspirační poznatky. :-):-):-)

0/0
9.9.2007 17:48

Vaclav Hanus

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

DNA

0/0
10.9.2007 6:59

barbudo

Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... opakuji přiklad mého psa ...

... budu na dobrovolníka působit průměrným výkonem 0.004 W po 24 hodin ...

... po těch 24 hodinách bude naprosto jistě mrtev ...

0/0
9.9.2007 17:15

mtis

Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Nosí tvůj psík po kapsách mobil? :-):-):-)

0/0
9.9.2007 17:24

barbudo

Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... ne ...

0/0
9.9.2007 17:25

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

To má kliku, protože jinak by byl spolehlivě mrtvý za dvě hodiny. ;-D;-D;-D

0/0
9.9.2007 17:47

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... už znáte řešení?

0/0
9.9.2007 17:49

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Mobilní telefonie bez vyzařování?

Nosit po kapsách praporky? ;-D;-D;-D

0/0
9.9.2007 17:53

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... nikoli, jedna kulka o energii 300 J ...

0/0
9.9.2007 17:58

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Ach ták, už chápu, to měla být zřejmě demonstrace toho, že střední výkon nehraje roli ..... :-):-):-) ... no v každém případě to je pěkná hovadina, možno dokonce říct barbušárna. ;-D;-D;-D

0/0
9.9.2007 18:04

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... ano ... podobně jako sluneční záření 1000 W/m2 neškodí, nejde-li o UV-B ...

0/0
9.9.2007 18:08

mtis

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Ne, pokud vystřílíš takových kulek s energií 300J 2 stupně nad mou hlavu, třeba milion, tak mne spolehlivě nezabijí. :-):-):-)

0/0
9.9.2007 18:10

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

... a ty dva stupně budou zajištěny jak?

0/0
9.9.2007 19:42

R@VI

Re: Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

Bohuzel nevime, jestli je lepsi nechat se ozarit na 10 min. signalem o 170kW, nebo na desetinu vteriny paprskem elektromagnetickeho vlneni o vlnove delce 3cm, fazove posunute, s energii 1,2MW. Jinak jiz nekolikrate bylo receno ze paprsek ma tvar kuzelu, tedy ve vzdalenosti 10 Km se paprsek namireni 2 stupne nad horizont, kdyz ma paprsek rozptyl 12,5stupne, muze klidne zeme dotykat, ale jelikoz to bude za bezpecnou zonou, tak se o to jiz armadni slozky US zabyvat nebudou, oni maji sve predpisy splneny a cizi predpisy je nezajimaji

0/0
10.9.2007 22:34

mtis

Re: Záření je "moc fajn" - článek lže

http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=9741

0/0
9.9.2007 17:23

weneto

Mějte se

Rád končím ve všeobecné shodě;-);-), odcházím na oběd. Děkuji všem co na mě reagovali, či já na ně - bylo to dnes podnětné a rád si to zase někdy zoopakuji. Mějte se vážení.Zatím..

0/0
3.9.2007 15:00

pvl1

Re: Mějte se

Měl bych se zvážit. Ale i přesto: zatím

0/0
3.9.2007 15:07

weneto

Těžko něco řešit

chorosh: to nemá cenu vše co píšeš už jsem mu psal  před dvěma stranami diskuse, takřka stejně jako teď ty. Názory tady stejně nikdo nemění, ale jsem rád že si je vyměníme a že tu je pár lidí co se na věc dívají podobně jako já. Co mě nejvíce těšší že za dob žvanění na Idnesu o radaru jsme se pousunuli od trapností jako je škodlivost radaru na populaci hud a lišek a od trapností chrání nás to před Iránem ke skutečné podstatě problému nová studená válka.

0/0
3.9.2007 14:50

kolacos

Re: Těžko něco řešit

pokud mas na mysli me uz sem ti pred dvema stranami napsal protiargument ktery jasne ukazuje nesmysl nasazeni na rusko :-)R^

0/0
3.9.2007 14:53

weneto

Re: Re: Těžko něco řešit

V tom je právě potíž měl jsem za to že jsem ti ho spolehlivě vyvrátil;-) a asi ne. Měj se. CauR^

0/0
3.9.2007 15:03

kolacos

Re: Re: Re: Těžko něco řešit

nevyvratil si vubec nic jedine co jsi rekl je ze nemusi zustat u 10 antiraket ale jaksi si zapomnel rict ze proti rusku by bylo treba nekolikanasobne vic antiraket nez ma rusko strel( tudiz nekolik tisic vice , tudiz nejspise nekolik desitek tisic antiraket= nemozne, neefektivni);-D(Y)

0/0
3.9.2007 15:06

chorosh

Re: Těžko něco řešit

Někde tu padlo nějaké úsloví, jedno taky přidám: "Není pravda, že se nedá nic dělat - myslet se dá vždycky."

R^

0/0
3.9.2007 14:54

kolacos

Re: Re: Těžko něco řešit

no tak aby ses tak ridil protoze tve nepochopeni ze antiraket musi byt nekolikanasobne vic nez raket je az zarazejici;-D;-D;-D

0/0
3.9.2007 14:55

weneto

Re: Re: Re: Těžko něco řešit

Pro spravedlnost tvé že těžko zůstane u deseti je rovněž udivující;-D

0/0
3.9.2007 14:58

kolacos

Re: Re: Re: Re: Těžko něco řešit

ja sem rekl ze klidne u toho nemusi zustat , jasne sem napsal ze kdyby jich bylo treba 100 porad to nemeni nic na faktu ze proti rusku je to k smichu !R^;-D

0/0
3.9.2007 15:02

František Koudelka 4.Kyju

Re: Re: Těžko něco řešit

No on jeden myslel a něco se mu stalo a druhý nemyslel a šláp' do toho.

0/0
3.9.2007 14:56

kolacos

navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

celou studenou valku byly po cele evrope rozmisteny usa jaderne strely a stejne tak napr v turecku ! tudiz je rusko melo primo za prd//eli ! a svete div se nezautocilo a neznicilo je ! nevim kde berete odpurci jistotu ze to udela dnes kvuli  radaru;-DR^

0/0
3.9.2007 14:26

pvl1

Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Pleteš dohromady válku a studenou válku.

0/0
3.9.2007 14:29

pvl1

Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Nemíchej koláčos mákos s koláčos povidlos.

0/0
3.9.2007 14:30

kolacos

Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

nepletu, jen se ptam odpurcu kteri tvrdi ze rusko zautoci na radar proc by to melo delat( nehlede na clenstvi v nato a eu) kdyz to neudelalo celou studenou valku kdy melo jaderne strely za pr//deli a nikoliv jen radar?R^

0/0
3.9.2007 14:30

pvl1

Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Studené válka = střílet no, kecat yes.

Válka = střílet yes, kecat no.

Čili dokud válka cold, střílet no. Jakmile válka hot, střílet yes a nejdřív na radar, aby nám to nekazil.

0/0
3.9.2007 14:34

kolacos

Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

a kde beres jistotu ze bude valka hot= strilet ! kdyz nebyla celych 50 let a to byly daleko vyhrocenejsi situace ?

0/0
3.9.2007 14:37

pvl1

Re: Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Tak potom radar není potřeba, nebo stačí model Potěmkin II.

0/0
3.9.2007 14:39

kolacos

Re: Re: Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

potreba je protoze neni namiren proti rusku a jeho nekolikatisicovemu arznalu jadernych strel ale proti darebackym statum s omezenym poctem raket a s pochybnou spolehlivosti a ucinnosti;-DR^

0/0
3.9.2007 14:41

pvl1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Ajo, vlastne. Na ty darebacky staty jsem uplne zapomnel.

0/0
3.9.2007 14:45

pvl1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

:-)

0/0
3.9.2007 14:46

chorosh

Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

No tak díky umístění amerických atomových zbraní do Turecka už mohla být třetí světová :o) Naštestí z toho byla je "kubánská" krize - doplň si vzdělání. A proč SSSR nezútočilo ? No na tom principu to tenkrát (zatím i dnes) fungovalo - vzájemně zaručené zničení, něco co by při rozvinutí NMD přestalo fungovat.

0/0
3.9.2007 14:33

kolacos

Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

vzdelanim mam neboj ! odpovidej na otazku ne na nejake vymysly ! rakety byly po cele evrope a i v tureckua  rusko na evropu nezautocilo! pri rozvinut destniku by tato strategie samozrejme ucinkovala dale , nevim proc si myslis ze 10 antiraket by zastavilo mohutny rusky protiuder ??;-D;-D aby se tak stalo tak antiraket by muselo byt nekolikanasobne vic nez je ruskych raket= nemozne a neefektivni! navic ruske rakety maji schopnost ztizit sve zamereni a zniceni, neli mu uplne zamezit !R^

0/0
3.9.2007 14:36

chorosh

Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Jsi opravdu tak hloupý, že si myslíš že pokud tento systém dostane zelenou tak zůstane u 10-ti antiraket a jednoho radaru ??

0/0
3.9.2007 14:41

kolacos

Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

jsi opravdu tak hloupy ze porad nechapes !? ikdyby se to rozsirilo na 100 raket nebo vic , pochop ze k odvraceni takoveho utoku (ruska) je potreba nekolikanasobne vic raket nez maji rusove navic kdyz maji rusove technologie znemoznujici zamereni a ruzne dalsi finty zarucujici ochranu pred destnikem = neefektivni a nemozne !!!R^

0/0
3.9.2007 14:43

R@VI

Re: Re: Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Takze zastavas myslenku zbrojit, aby se mohlo vice zbrojit??? Raketovi destnik v CR neni dilem tech hodnych panu z bileho domu, neverim tomu, ze ti lide co se to ted snazi tady protlacit pred rokem 2003, kdy to tu poprve nabidli vubec vedeli kde CR je. Radar bude skodit, jak na poli mezinarodnich dohod, tak bude nest zdravotni rizika. Nelze jej srovnavat s vysilacem na TV, protoze to proste nejsou identicka zarizeni a hodnoty jejich vykonu jsou velice rozdilne. Je divne ze zelenym ted nevadi, ze budou chudaci chrastali polni z Brd vyhnani. No nic, alespon bude dukaz k EU soudu.

0/0
9.9.2007 17:10

weneto

Re: Re: Re: navic argument ze rusko na nas zautoci kvuli radaru je hodne mimo misu

Navíc po Kubánské krizi rakety z Turecka zmizely.

0/0
3.9.2007 14:42





Najdete na iDNES.cz