Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Spejbl a Hurvínek zůstanou Štáchové, rozhodl soud

Nejvyšší soud potvrdil rozsudky, podle nichž práva na loutky Spejbla a Hurvínka definitivně patří ředitelce divadla Heleně Štáchové. Už koncem června odmítl v neveřejném zasedání dovolání Městského ústavu sociálních služeb v Plzni. Ten se soudil o práva na loutky devět let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

fr-mottl

pane profesore - dekujeme

ze jste nam ozrejmil pred lety, o co v zivote jde - totiz urvat co se da, ze nejdulezitejsi jsou penize a ekonomicky uspech, pravo prijde az pote a podobna zverstva. Cela generace to sezrala, poslala deti na pravniky a managery a proto se nemusime obavat, ze by podobnych procesu bylo v budoucnu mene. Jeste jednou - dekujeme. Vtipnym respondentum, kteri se nebudou moci udrzet a napisi to obvykle mottl=trotl predem dekuji....

0/0
6.8.2007 11:29

vymrzovac

Re: pane profesore - dekujeme

a kterýmu profesorovi děkujeme? Kirschnerovi,Klausovi,nebo nějakýmu profesorovi dívčích srdcí?  Dnes je každej druhej profesor nebo prezident...:-/

0/0
6.8.2007 11:56

Delirium Tremens

Re: pane profesore - dekujeme

Copak, stýská se ti po době, kdy "všechno patřilo všem" ? Stýská se ti po době, kdy strana a vlada stanovovala tabulkové počty jednotlivých profesí ?

0/0
6.8.2007 14:30

Tessien

Re: Re: pane profesore - dekujeme

Zato teď se řítíme do světa "Všecho pro ODS a ostatním prd"

0/0
7.8.2007 14:57

kublakubla

40let nic a teď

to je skvely, jak vsichni 40 let mlceli a najednou je vsechno jejich ... ted se vsichni hlaste, zbabelci .... najednou demokraci vsem dava pravo? Proc jsme si ho nechali tehdy vzit?

0/0
6.8.2007 11:28

ladaxxt

Re: 40let nic a teď

8-o

0/0
7.8.2007 21:10

gumidos

Neznám

všechny skutečnosti, bo Iblejte nám je nikdy nepředloží, ale stejně nechápu tu urputnost toho sociálního ústavu, potažmo konkrétních lidí ze sociálního ústavu o získání práva na názvy loutek. Předmětem sporu zdá se, nebyly fakticky ty loutky, neboť jejich vlastnictví je asi jasně zdokladováno. Předmětem sporu asi ani není provozování těch loutek, ke  kterému nemá ten sociální ústav jakoukoliv kompetenci a schopnost. Předmětem sporu byly akorát penízky. Navíc ten ústav držel ústa několik desítek let a začal najednou až teď, což je mi ještě podivnější. Ty náklady, které bude muset zaplatit, by měly být předepsány k náhradě těm lidem, kteří tak svěřepě žaloby podávaly. Tímto také přeji p. Štáchové mnoho elánu do další práce.

0/0
6.8.2007 11:09

vymrzovac

Re: Neznám

R^souhlas!  ústav by akorát vymáhal platby za každou ilustraci přes autorský svaz.Divadlo S+H by muselo tomuto svazu platit z každého představení,ve kterém by S+H vystoupil autorské poplatky. Uvědomme si,že bez kirschnera a Štáchové by ty loutky dnes byly akorát tak vystaveny v Plzeňským muzeu.

0/0
6.8.2007 11:26

gumidos

Re: Re: Neznám

Já myslím, že bez Kirschnera a Štáchové by byly ty loutky tak akorát v pr/de/li a ne v muzeu. Tamtéž by byly i přes laskavé přispění dotyčného sociálního ústavu. Ale fakt je ten, že kde jsou nějaké penízky - tam se hnedla objeví nějaká ta pijavka. V tomto případě je tou pijavkou sociální ústav. Je zřejmé, že ředitelstvo této rozpočtové organizace má huvno na práci, když má čas se 8 let soudit o něco, s čím nikdy nemělo prakticky nic společného.

0/0
6.8.2007 12:06

iuos

hmm

kdo jiný by se o ně měl starat?

0/0
6.8.2007 10:27

JakToDe

A proc se jich nezeptaji u koho chteji byt ?

;-)

0/0
6.8.2007 10:24

Jimi Hemendex

Re: A proc se jich nezeptaji u koho chteji byt ?

Presne, však sú už dospelí...;-D

0/0
7.8.2007 10:16

Pomicek

hyeny

Nechapu tenhle spor, jde prece o to ze to ma hrat predevsim v divadle pro deti, pripadne o tom tocit vecernicky atd...bral bych to jako narodni dedictvi, sem znechucen na cem lidi chtej dneska vydelavat.

0/0
6.8.2007 9:52

buxus

Kontrolní otázka

"Nejvyšší soud teď ještě uložil žalobci - Městskému ústavu sociálních služeb v Plzni - aby Štáchové zaplatil náklady na právní zastupování v dovolacím řízení"

Kdo to ve skutečnosti asi zaplatí?

0/0
6.8.2007 9:51

slatin

Re: Kontrolní otázka

Buď daňoví poplatníci,nebo se to promítne do nákladů těm důchodcům,kteří tam nyní žijí.V každém případě to odnese nevinný,a ty osoby,které se chtěly soudit,nezaplatí ani vindru.

0/0
6.8.2007 14:04

Vysehradsky_jezdec

já bych zjistil jejich názor na radar

jestli to nejsou jen proamerické loutky 8-o

0/0
6.8.2007 9:28

Kocourek69

Pro samotného

Spejbla a Hurvínka je to rozhodnutí přínosné. Prodlouží jim to život. Ale jinak je to rozsudek jak za komunismu. V demokratických státech autorská práva dědí na prvním místě příbuzní a ne kolegové ze zaměstnání. A za další. Pokud si někdo dá vyrobit loutku u řezbáře a řádně za ní zaplatí, tak patří zákazníkovi a ne řezbáři.

0/0
6.8.2007 9:18

buxus

Snad aby sis to přečetl celé

"Známky zaregistroval v roce 1994 Skupův nástupce Miloš Kirschner. Po jeho smrti je zdědila jeho manželka a současná ředitelka divadla Helena Štáchová."

0/0
6.8.2007 9:40

airwar

Re: Pro samotného

Tohle jsou české soudy tam bych logiku nehledal.

Práva na loutku by měla být toho kdo si ji nechal udělat a zaplatil za ni.

Na druhou stranu pokud nemá Skupa přímé dědice příjde mě rozumnější že loutky zůstanou divadlu a budou plnit účel ke kterému byly určeny - Skupa je určitě nechal vytvořit proto aby dělali rodost dětem a ne aby na nich vydělávali hyeny.

0/0
6.8.2007 10:03

albert10

Re: Pro samotného

Jenomže se nedědí autorská práva pokud zemřelý ta práva nikdy neměl. A o to tu šlo. Hlavně že si můžem zanadávat na soudy, že?

0/0
6.8.2007 12:04

nibor

tahle dvojka

Sakra, v prvním okamžiku jsem si myslel, že to jsou noví kandidáti na prezidenta.....

0/0
6.8.2007 9:16

slavek13

,,

Komu taky jinému.V té Plzni se úplně pomátli.

0/0
6.8.2007 9:10

JanWerich

DOTAZ !!!

Nevíte někdo náhodou, jako výhřevnost má Hurvínek a jako Spejbl? (Y)

0/0
6.8.2007 8:57





Najdete na iDNES.cz