Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena vyhrála soud kvůli výpovědi pro nadbytečnost

Okresní soud v Olomouci zrušil dva roky starou výpověď Márii Dvořákové z Českého statistického úřadu. Z olomoucké pobočky úřadu dostala výpověď pro údajnou nadbytečnost. To ale žena odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

antichipka

To je normál..

Co se práce týče, tady se děje imrvere furt nějaký svinstvo. Neznám žádnou firmu, co by byla 100% čistá.

0/0
21.7.2007 20:39

prasák

Re: To je normál..

To je zřejmě proto, ža tam dělají lidé.

0/0
21.7.2007 20:42

nergal

je zajimavy jak urednici maji cas a penize se soudit kvuli takove blbosti

;-D;-D;-DR^ njn na state si nakradla

0/0
21.6.2007 16:57

Bhans

Re: je zajimavy jak urednici maji cas a penize se soudit kvuli takove blbosti

8-o8-o8-o

0/0
21.6.2007 17:56

Pan Navratil

.

Ale to je přece normální. Ty by ses nebránil, já vím, na tebe všude čekaj s otevřenou náručí a tučnou smlouvou ;-D

0/0
21.6.2007 17:57

nergal

Re: .

no jde o to ze kdyby me vyhodili tak si rychle shanim jinou praci a do te prace chodim ! a jako nezamestnany i jako zamestnany nemam penize a ani hlavne CAS se s nekym nekolik let soudit !:-)R^

0/0
21.6.2007 18:03

Pan Navratil

Re: Re: .

Těch pár stání zvládneš z dovolené. Kdo se nebrání, ten si to zaslouží. :-)

0/0
21.6.2007 18:06

nergal

Re: Re: Re: .

kdyz myslis ! obycejni lide maji jine starosti nez se s nekym soudit nekolik let s velmi nejistym vysledkem( a velkym rizikem zaplaceni soudnich vyloh) !:-)R^

0/0
21.6.2007 18:09

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: .

Jaká byla jistota výsledku, to nevím. Zeptej se Auggie.

0/0
21.6.2007 18:23

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Re: .

V tomhle případě 100%. Pokud měla doklad o tom, že se místo uvolnilo a jí ho nenabídli, bylo to jasné. Paní to má jako výhru v loterii. :-)

0/0
21.6.2007 18:32

utanův stín

Re: je zajimavy jak urednici maji cas a penize se soudit kvuli takove blbosti

Ona? ;-D Stát vyhodil ty prachy, které jí teď bude muset doplatit kvůli blbosti jejích nadřízených. To je dost rozdíl.

0/0
21.6.2007 18:34

PepaVonDepo

Hmmm,

... stát nebyl nikdy dobrej v propouštěný svých úředníků. Proto jich krmíme více jak milion.

0/0
21.6.2007 16:45

nergal

Re: Hmmm,

;-D a bude hurR^

0/0
21.6.2007 16:56

Bhans

Re: Re: Hmmm,

taky myslím,  jestli se dostanou blbové s takovými názory a chudým věděním, tak bude ještě hůřejší;-D

0/0
21.6.2007 17:58

Condomer

co to jako je?????

Takže když někoho ve firmě nechci tak jako mám smůlu? To je snad moje věc s kým chci pracovat a s kým ne, ještě by mohl soud začít nařizovat kolik mám zaměstnancům platit a co jim nechat vařit k obědu a třeba i jaký nábytek do kanceláře by měl rozhodovat nějaký soudce

0/0
21.6.2007 16:29

nergal

Re: co to jako je?????

neuveritelny co se u nas deje :-)R^

0/0
21.6.2007 16:33

PepaVonDepo

Re: co to jako je?????

V podstatě ano. A kolik budete platit zaměstnancům už vám stát nařizuje. říká se tomu minimální mzda. Co je navíc je kompromis mezi vaší dobrou vůlí a potřebou sehnat někoho na práci.

0/0
21.6.2007 16:44

doktor_bota

Re: co to jako je?????

Současný zákoník ti umožňuje propustit zaměstnance, který je:

a) nadbytečný

b) nekvalitní

c) zloděj (apod.)

Nemůžeš vyhodit z práce někoho jen proto, že se ti nelíbí jeho účes (pleš). Moc se mi to nelíbí, ale možnosti zbavit se neschopného jsou stále.

0/0
21.6.2007 16:49

Pan Navratil

Re: Re: co to jako je?????

Tím spíš, pokud ten přebytečný zaměstnanec zrovnika vrtá do nějakého absolventského holportu.

0/0
21.6.2007 16:53

Pan Navratil

Re: Re: co to jako je?????

a, vlastně, oni nevyhazovali neschopného, ale tu, která na neschopného poměrně dost hlasitě upozornila.:-)

0/0
21.6.2007 16:54

foxy2

Re: Re: co to jako je?????

A kdo rozhoduje o tom, kdo je a kdo neni nekvalitni? Odbory? ;-€

0/0
21.6.2007 17:41

doktor_bota

Re: Re: Re: co to jako je?????

Zaměstnavatel, samozřejmě.

0/0
21.6.2007 17:52

Pan Navratil

Re: Re: Re: Re: co to jako je?????

A to pokud možno ve zkušební době. Když je to zrovinka poté, co dotyčná píchla do vosího hnízda, tak je to poněkud podezřelé.

0/0
21.6.2007 17:56

Bhans

Re: co to jako je?????

spadnul z měsíce???

aby ti nikdo nepodřízl krk, tak existují určitá pravidla a ty se tváříš na debila

0/0
21.6.2007 17:59

231

Jestli to dobře chápu,

takm když se mi uvolní místo asistentky, tak já ho nemůžu přednostně obsadit bývalou asistentkou, ale musím ho nabídnout jiné babě, která, když ho přijme, se bude muset zaučit. Není to náhodou dikriminace bývalé asistentky, která má evidentně lepší předpoklady tuto funkci zastávat a přesto by musela na úřad práce?

0/0
21.6.2007 16:11

5alfa

Re: Jestli to dobře chápu,

Pokud bývalá asistentka byla externistkou a propouštěli někoho pro nadbytečnost, museli mu nabídnout nejdříve toto místo. Pokud se rozhodli zaměstnávat asistentku.  Třeba s nižším platem než té bývalé asistentce (pokud "vyhozená" splňovala kvalifikační předpoklady)

Pokud se propustí pro nadbytečnost a vzápětí se jinej přijme, pak to bývá divný.

Pokud ji chtěli vyhodit, měli asi napsat jiný výpovědní důvod.

0/0
21.6.2007 16:19

terminal

Re: Re: Jestli to dobře chápu,

Přesně tak... sice je to hnus, ale kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde, takže pokud se jí chtěli zbavit, protože do něčeho dloubala, tak dobrá, ale ne pro nadbytečnost. Pokud by se ta nadbytečnost zakládala na pravdě a byla by právně správně, tak ji žádnej soud na světě nemůže dát za pravdu.

0/0
21.6.2007 19:10





Najdete na iDNES.cz