Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Státu hrozí kvůli Diag Human miliardová pokuta

Státu hrozí, že bude muset vyplatit až deset miliard korun jako odškodnění firmě Diag Human. Ta počátkem 90. let chtěla v Česku rozjet obchod s krevní plazmou a dovozem krevních derivátů. Informují o tom Hospodářské noviny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

redback

Za to ovšem nikdo nemůže.

V případě NOVY jsme zaplatili taky 10 miliard a nikdo za to nemohl. Ani Langerova Mediální komise parlamentu, která byla placena za dozor nad médii.

0/0
29.5.2007 12:00

Benzin Petrolejovič Naftěnko

Proč stát?

 Rozdělit to mezi ty, co to kočírovali za královské platy a ty obhajovali svou odpovědností. Tak ať tu odpovědnost tedy mají. Národ se tu skládá po korunách na léčení dětí a na druhou stranu tu pár kre.énů svou blbo.tí promr.á miliardy.

0/0
29.5.2007 11:24

zab2

..

Na této kauze je ještě zvláštní, že když ministr Bojar napadl a vypověděl tuhle (přinejmenším podezřelou, mírně řečeno) firmu, mnohé dokumenty podepisoval i tehdejší místopředseda vlády (tehdy se ještě tituloval JUDr.) pan Kalvoda. Ten samý Kalvoda (už bez titulu a kníru) zastupuje v právních věcech Diag Human ve sporu proti státu. Za škodu, kterou firmě stát způsobil prostřednicvím rozhodnutí ministerských úředníků v době, kdy byl místopředsedou vlády, takže napadá pro pochybení dokumenty, které sám tehdy podepisoval. [>-] A úspěšně.[>-][>-]

0/0
29.5.2007 11:00

bluetake

Re: ..

veskrze zajimavy poznatek.......

0/0
29.5.2007 11:09

rsvp

blábolíš

Blábolíš a meleš nesmysly. Bojar tuto firmu zahnal v roce 1991, kdy byl Kalvoda řadovým poslancem ČNR. Ve vládě byl až od roku 1992, to byl ministrem zdravotnictví Lom, posléze Rubáš, a Diag Human už veld proti ČVR arbitráž.

0/0
29.5.2007 12:01

zab2

Re: blábolíš

On ji Bojar sice "zahnal" dříve, ale "konečné " ukončení případu bylo až za Kalvody, který se tím zabýval.

0/0
29.5.2007 12:16

bluetake

zakladni otazka zni

Kdo je vetsi grazl ? Ten , kdo legalnim obchodem a zejmena slendrianem odpovednych uredniku zhodnotil pouhych 200 milionu na 10 miliard a nebo ten, kdo mu to prave tim svym slendrianem umoznil ? Odpovezte si sami .

0/0
29.5.2007 9:53

bluetake

preji mu to

Preji to panu Stavovi. Dokonale ukazal, ze nejvice se da vydelat na blbosti jinych a blbost statnich uredniku na nasich ministerstvech je nekonecna. At si sve zaslouzene miliardy uzije, a to nemyslim ironicky.Jedine ,co mi vadi,je desiva necinnost odpovednych uredniku, kteri se ridi heslem " kdo nic nedela, nic nezkazi" Tady je videt, ze zkazi a kdyby slo jen o jediny pripad....tech jsou ve vetsich nebo mensich rozmerech denne desitky a celkove skody zavinene "praci" statnich uredniku na vsech urovnich - od okresu pres kraje az po ministerstva jdou ne do desitek ale stovek miliard. Ale vinici, ti skutecni vinici jsou v klidu. Jsou ,jako statni urednici za to jeste nejen dobre placeeni , ale jsou hlavne absolutne nepostizitelni. To je na tom vsem to nejhorsi, protoze oni jsou si toho velmi dobre vedomi.....

0/0
29.5.2007 9:40

wcbaba

Re: preji mu to

Máš pravdu, každý z nás když udělá chybu tak za ní platí. Chyby státních úředníků jsou naprosto anonymní a nepostižitelné. Tady je prostor pro reformu veřejných financí - rozumně hospodařit, aby se úředník k veřejným penězům choval jako ke svým - ale zatím  ani jedna vláda nemá zájem s tím něco udělat (když to po sobě čtu uvědomuji si jak naivní je to přání oproti úřednické mašinérii).

0/0
29.5.2007 10:26

troll64

Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá

Pan Stava je dokonalou ukazkou,jak v dnesnim svete dokaze fungovat clovek,ktery si zrovna s dodrzovanim zakonu hlavu nedela,ale diky velmi dobremu tymu pravniku si muze delat temer co chce.pokud vim,tak v Belgii byla zadrzena zasilka jeho firmy obsahujuci zhruba 400 kg latky slouzici k vyrobe drog.byla urcena nekam do Afriky.jen diky sikovne pravni klicce neskoncil nakonec ve vezeni...a techto pripadu je vice.Co se krevni plasmy tyce zkousel to podobne i v jinych zemich,ale vyslo mu to jen unas. a me zajima cim to asi bude? [>-]

0/0
29.5.2007 9:34

loginname_

Re: Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá

Tím, že z národa idiotů se do vlády žádný inteligent, který by jim na to neskočil, nerekrutuje :-/

0/0
29.5.2007 9:39

bluetake

Re: Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá

ono je to hlavne o tom, kdo a jake zakony pise, jak jsou plne der a jak se daji obejit. Samozrejme, ze se pan Stava pohybuje na hrane, ale to je prece uplne normalni. Kazdy takovy tvrdy obchodnik muze delat jen to, co mu umozni blbost jinych, v tomto pripade posrancu, kteri delaji ty "zakony"..........

0/0
29.5.2007 9:44

troll64

Re: Re: Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá

tady nejde ani tak o zakony jakoo pristup Ministersva po celou dobu trvani teto kauzy.Takova neschopnost a slendrian se hned tak nevidi.tresnickou na dortu byla Souckova,ktera poverila zastupvanim statu v takto zavazne kauze pravnika,ktery do te doby zastupoval stavebni firmy(jak blizske zdravotnictvi,ze?)a slibila mu smluvne 10 000 000 at vyhraje nebo prohraje nebo ho stat bude chtit ze smlouvy vyvazat.to vse samozrejme bez vyberoveho rizeni (to je narizene zakonem jakmile jde o vice nez 2 miliony),ale tady slo o "pouhych" 10 miliard.Zkratka souhlasim se soudem: Souckova je nevinna,v nicem rozhodne nepochybila,jen parkrat porusila zakon,dala nekomu vydelat a MY vsichni zaplatime 10 miliard.zrejme je to v Cechach uz tak bezne,ze to soud nepavazuje za nic neobvykleho ! Rv[>-]

0/0
29.5.2007 10:03

zab2

Re: Re: Re: Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá

Podle vašeho příspěvku to vypadá, že za těch 10 miliard může Součková.8-oTo je pustý omyl, přeci. Ano, ona pochybila, možná, kvůli nevypsání výběrového řízení na zastupujícího právníka, ovšem vzhledem k tomu, jak dlouho u nás trvá a kolikrát se neúspěšní odvolávají a mezitím úroky plynou, bych ji i pochopil. Jestli to pochybení ovšem bylo, protože viny byla podvakrát zproštěna. K odpovědnosti by měli být hnáni všichni z těch asi 12-ti ministrů, kteří to tak nechali zahnít.

0/0
29.5.2007 10:38

bluetake

klasika

Tohle neni o tom, kdo to zavinil, jestli ODS a nebo CSSD, tohle je klasicky dusledek NECINNOSTI statnich uredniku na ministrestvu, kteri si cela leta, at uz za ODS a nebo CSSD rikajhi, ze to "nejak dopadne" , on to "nekdo vyresi" a kdyztak se to zaplati ze statni kasy. Vsechny tyhle pripady maji jedno spolecne - NECINNOST lidi odpovednych za statni penize. Jediny, kdo neco delal byla Souckova, ale ta jeji cinnost byla omezena jen na vyplaceni sveho znameho, ne v reseni problemu. Tady je videt,kdo a jak "pracuje" na ministerstvech , o tom vsem rozhoduji ne ministri a politicke strany ale konkretni urednici se jmeny, kteri na ministerstvech skutecne vladnou, ministri , at uz z jakekoliv strany ,jsou jen medialni figurky..... Dohledat skutecneho vinika neni az takovy priblem, ale za co ho chcete potrestat, kdyz on prece "pochybil" maximalne tim ze nic nedelal?  A kdyby slo jen o tyto miliardy, Stejne utikaji dalsi stovky milionu kazdy den na vsech uradech, jen pekne potichu....

0/0
29.5.2007 9:34

nasrat

Těch osm let nás přišlo draho,že Paroubku?

Dluhy se neplatí....tak to máme už třicet miliard ...a to pořád chceme vládnout ???

0/0
29.5.2007 9:33

bluetake

Re: Těch osm let nás přišlo draho,že Paroubku?

Jak nemam velkeho vudce rad, tak on je tim poslednim, kdo by za tohle mohl. To neni o politickych stranach a jejich ministrech , to je o hlouposti a necinnosti uredniku , kteri na ministerstvech skutecne vladnou, bez ohledu na to, jakou medialni figurku z jake strany maji nad sebou.....Ale je pravda, ze CSSD nadelala za 8 let daleko horsi a vetsi boty, ktere uz se vudci a jeho soukmenovcum odparat nedaji. Ale tahle mezi ne nepatri..

0/0
29.5.2007 9:46

eBalkan

Ach jo,

jak dlouho nas ty zlodejiny CSSD budou jeste trapit...?:-©

0/0
29.5.2007 9:21

Kristoff

Re: Ach jo,

Ministr Bojar nebyl socan, za jeho ministrování to vše začalo. Právní zástupce "poškozené" firmy byl v té době místopředsadou vlády.

Socani nebyli, nejsou a nebudou nikdy zlatí, v této kauze toho taky dost podělali, ale nezavinili ji.

To jim pak můžeme přilepit i kauzy LTO, Rumovou aféru a defakto i Sarajevký atentát na Klause v roce 97.

Smutný pro nás obyčejný lidi je to, že to zase zaplatíme, místo aby se to nacpalo třeba do motolský nemosnice, nebo třeba do opravy silnic.

0/0
29.5.2007 9:51

cirostratus

Některé

diskutující tato dáma svým zkroušeným ksichrem dojala.Podle mě si po příchodu domů mohla roztrhnout hubu jak se chechtala.Má nahrabáno.Patří do cely.Pazoury čistý nemá.Však on to národ zaplatí.Pokolikáté už za nějakého socana!!

0/0
29.5.2007 9:12

Transalp

Jen houšť!

Čím víc peněz STÁT lidem provaří, tím dřív si snad lidi uvědomí, že ho nemá smysl jakkoli podporovat.

Právě prot, že "žádný ze zodpovědných úředníků a politiků nenese ani tu nejmenší zodpovědnost za erární peníze" je nutno, aby státní kasa nedisponovala vůbec žádnými penězi, a ne 40% HDP jako je tomu dneska.:-©

0/0
29.5.2007 9:03

ODSakEda

Re: Jen houšť!

A co asi zástupci ODS melou furt dokola??? Co nejmenší vliv státu, daně a přerozdělování, co nejméně kulatých razítek a co nejvíce svobodného trhu ve všem! (jen podotýkám abych předšel blbýmu dotazu..., proč s tím tedy něco neudělá, že ODS nebývala ve vládách sama a ani v PS neměla nikdy 51%!

0/0
29.5.2007 9:26

Dr No

Naprosto absurdní,

pod jakou směšnou záminkou lze tahat miliardy z erární kasy. Podle podobné logiky by mohl erár žalovat a chtít odškodnění prakticky každý občan a v drtivé většině by byl v "právu" stokrát víc než pan Šťáva. Bohužel ale státní byrokratická mašinerie funguje tak, že žádný ze zodpovědných úředníků a politiků nenese ani tu nejmenší zodpovědnost za erární peníze, zato si mohou přijít na pěkné všimné, když takovému šíbrovi pomohou podojit erární kasu. Pokud by se našel někdo, kdo by po tom chtěl pátrat, určitě by zjistil, že všichni, kteří nějak přispěli k tomu, aby pan Šťáva uspěl se svým absurdním a nehorázně drzým obviněním, mají výrazně vyšší majetek, než by odpovídalo jejich legálním příjmům ...

0/0
29.5.2007 8:51

AKSAMIT

A vy si myslite,

ze to vsechno je nahoda;-D.V tomhle sfinstvu jede spousta politiku,kteri samozrejme po prohrane arbitrazi dostanou baksis od DH.Nebo si myslite,ze by u evropskeho soudu mohl vyhrat clovek,ktery je jinde stihany za stejny podvod.Proto je Souckova kriminalizovana kvuli 10 milionum,ale 10 miliard nikomu nevadi.Stat je nejlepsi dojna krava....

0/0
29.5.2007 8:49

zab2

..

Pan Šťáva a jeho firma je silně profláklá a její kšefty jsou jinde ve světě zatrhnuty. Tuto kauzu ale rozjel už ministr Bojar a všichni ti ministři od Bojara přes Stráského, Loma, Rubáše, Davida, Kubinyiho až po Roithovou (a že jich ještě bylo), nedělali nic. Až Součková do toho šlápla a skončila u soudu. Ať je jakákoliv, ona jediná měla tu odvahu. Kdyby to poslala dál, jak ti ostatní, měl by problém Julínek. Smutné je, že na ni v téhle kause plivou ODS fans a přitom to právě ministři z ODS nechali takhle zaneřádit. A místo 200 milionů budem platit 10 miliard.

0/0
29.5.2007 8:32

Kristoff

Re: ..

možná, že to je jádro pudla, hodit maximální vinu na Součkovou, tím odvrátit pozornost od všech nečinných ministrů a je rázem po problému. Stát to zaplatí a díky správnš podané informaci se nakonec dozvíme, že to vše vlastně zavinila Součková protože v této věci konečně konala (co a jak už nebude nikoho zajímat).

0/0
29.5.2007 9:59

Jan Žižka z HK

ODS by to měla zaplatit ze svého

V roce 1996 měl například někdejší ministr zdravotnictví Jan Stráský (ODS) na stole návrh na mimosoudní vyrovnání ve výši 200 milionů korun. ;-€;-O(Y):-©Rv

0/0
29.5.2007 8:17

pepin0

Re: ODS by to měla zaplatit ze svého

A dodnes je pořád u koryta.

Co obžalovat a zkonfiskovat všechny ty co s tím mají něco společného.

0/0
29.5.2007 13:15

-= rEvoluce =-

10 miliardová

díky ODS, díky za i za Nomuru - kdy odtajníte to smlouvu a přestanete porušovat zákony této země?

0/0
29.5.2007 7:17

Sharkee

Re: 10 miliardová

ODS prohrala nejaky soud s DH? Jsem si nevsiml

0/0
29.5.2007 7:19

Sharkee

prohrát soud s člověkem

který je za stejnou činnost jinde odsouzen a nemůže tuto činnost nadále vykonávat, je opravdu možné asi jen v ČR

0/0
29.5.2007 7:15





Najdete na iDNES.cz