Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šéf exekutorů vymáhal miliony protizákonně

Samotný prezident exekutorů Juraj Podkonický byl soudem usvědčen z neoprávněného vymáhání údajných dluhů. Podkonický poškodil podnikatele Miroslava Proška a dostal ho do vážných ekonomických problémů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

opportunity

Víte někdo,

jaké jsou předpoklady k výkonu funkce exekutora? 8-o

0/0
23.5.2007 8:40

René, já a Rudolf

tak jsem si dal praci...

 a na rozdil od redaktoru iDNES jsem si precetl cely clanek, nejen nadpis... pro zajemce je zde:

http://www.denik.cz/z_regionu/z_domova/exekutorovi_hrozi_exekuce20070.html

0/0
22.5.2007 23:46

vaclav13

Re: tak jsem si dal praci...

Zajímavý odkaz. Je vidět, že pan Podkonický je skutečně extra třída. Takovýto "expert" v čele komory exekutorů je podobná absurdita, jako když se v OSN má o lidská práva starat Bělorusko a o trvale udržitelný rozvoj Zimbabwe. Pokud zalovím hlouběji do minulosti, tak je to podobně absurdní situace, jako kdyby v čele lékařské komory stál doktor Mengele.

Pánům exekutorům bych doporučoval trochu studia psychologie, aby se naučili zvládat některé mezní situace jinak nežli povýšenou arogancí. Jinak je jen otázka času, kdy to dopadne špatně. Tak dlouho se chodí se džbánem ..... Aby pak nebyla celá komora šokována, až bude některý jejich omyl labilnější povahy a chybujícímu exekutorovi zaryje do těla kus kvalitní oceli v podobě čepele a nebo nasází půl zásobníku.

0/0
23.5.2007 8:34

René, já a Rudolf

dekuji...

jsem rad, ze se v teto diskuzi objevili i lide, kteri tomu rozumi, a  ne jen hospodsti kriklouni jako Pepa apod.

Zdravim CortaC a drzim mu palce pri dalsich bojich s lidskou nevzdelanosti a omezenosti ;-)

0/0
22.5.2007 23:39

vaclav13

Re: dekuji...

Nevím o jakém boji to mluvíte. A hlavně kde je tady ta omezenost a hloupost. Z tohoto článku i z Vašeho odkazu výše dost jasně vyplývá, že pan Podkonický měl skutečnost, že je pohledávka vyrovnána doloženu dokonce čestným prohlášením nového věřitele. Přesto pokračoval v exekuci a ohrožoval svým jednáním nejen dotyčného podnikatele, ale i zaměstnání desítek lidí. Můžete tedy nám omezeným tupcům říci co víc je ještě potřeba. Skutečně mi připadá dost absurdní, že když jako věřitel potvrdím, že jsem dlužnou částku získal a pohledávka je vyrovnána, tak exekutor přesto pokračuje v exekuci.

A pokud jde o ty ostatní co tomu rozumí, tak snad jedině příspěvky CortyC měly jistou úroveň, ale například takový Gumidos se zmohl jen na urážení svých oponentů a obviňování z neznalosti. Jakožto vědecký pracovník musím konstatovat, že to není chování odborníka, ale buranství.

0/0
23.5.2007 8:47

morbidni_kreten

:-P

Šéf exekutorů nepřišel k soudu ani jednou. Pokud nezaplatí, hrozí exekuce jemu.

0/0
22.5.2007 17:29

morbidni_kreten

Re: :-P

;-D;-D;-D

0/0
22.5.2007 17:29

KarlKubrt

Re: Re: :-P

.. to je spíš k pláči!;-(;-(

0/0
22.5.2007 19:23

5alfa

2 CortaCircuito

OK, jak tedy vidíš to, že exekutor může zabavovat něco, když k exekuci neměl důvod - alespoň podle výroku soudu. Jak to tedy bylo? Přece by byl profesní sebevrah, kdyby jen tak začal někde někoho "exekuovat"...

0/0
22.5.2007 17:08

CortaCircuito

Re: 2 CortaCircuito

Moje reakce níže se týkala něčeho drobátko jiného.

Jak k dané situaci došlo bez toho, že bychom viděli všechna rozhodnutí v případu můžem jen hádat. Kor, když všechny informace jsou pokřiveny amatérským a senzacechtivým pojetím práva u novinářů.

Nevěřím, že by exekutor (nedej bože vědomě) exekuoval něco bez nařízené exekuce - to by s ním vyběhla komora, soudy, a zahrával by si i s trestem. Ale zkusím odpovědět trochu jiným příkladem: Dlužník neplatí, věřitel zažaluje a získá pravomocný rozsudek. Dlužník neplatí dál a soud nařídí exekuci. Exekutor začne dělat a v mezidobí dlužník ze strachu nebo z jiného důvodu zaplatí (ke všemu nesprávně ne exekutorovi ale dlužníkovi) - "včas zaplatil". Než se to exekutor dozví (páč věřitel mu to neřekne, protože má peníze a nic jiného ho nezajímá), dlužníkovi se v exekuci věřit nedá atd.. a nějakou dobu trvá než se vše prokáže.. a škoda je na světě (a kdo vůbec říkal, že se něco zabavovalo? co když je to škoda vzniklá při exekuční správě podniku?)

0/0
22.5.2007 17:33

CortaCircuito

Re: Re: 2 CortaCircuito

a napadá mě ještě spousta dalších možností... třeba se exekutor s dlužníkem jen tahali o náklady (což je vždy problém když se platí v "mrtvém období" mezi nařízením exekuce a doručení dlužníkovi a po celou tu dobu exekuce běžela, peníze a nemovitosti byly zablokovány atd... to se běžně stává.

a spousta dalších možností, kdy opravdu není jasné, že by exekutor udělal něco "zlého".

Chápu, že lidi berou exekutory apriori jako zlé... ale jedno se jim musí nechat... dlužníci platí více než předtím - protože se exekutorů bojí a to je správné... Zavedením exekutorů se morálka dlužníků hodně zlepšila.

0/0
22.5.2007 17:39

5alfa

Re: Re: Re: 2 CortaCircuito

Dík za info... R^

0/0
22.5.2007 17:48

CortaCircuito

Re: Re: Re: Re: 2 CortaCircuito

Dodatek k nabourání senzace článku:

1) Exekutor to není jen jeden člověk, ale velký aparát lidí/koncipienti/kandidáti takže přehmat (pokud to byl) mohl být kohokoliv (pravda šéf úřadu za to odpovídá).

A 2) pokud to opravdu nebyl nějaký šílený přehmat, tak to zaplatí pojišťovna z povinného pojištění exekutora a exekutorského úřadu se to téměř nedotkne...

0/0
22.5.2007 17:55

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: 2 CortaCircuito

Pokud by to byl šílený přehmat očekával bych, že exekutor bude chodit k soudu a snažit se obhájit a nebo vysvětlit a zaplatí...

Nenechá rozhodnout až soud, pokud došlo k nějakému politováníhodnému omylu, co se stane 1x (aha kolega mne upozorňuje) 3x za deset let.... ;-)

0/0
22.5.2007 18:16

CortaCircuito

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 CortaCircuito

Z toho, že šéf exekutorů nepřišel ani jednou k soudu bych nic nedělal. Co to říká a neříká:

1)neříká jestli tam místo něj nebyl advokát nebo jiný zástupce

2) jednání bylo více "ani jednou" - kdyby tam nebyl nikdo za žalovaného (exekutora) tak soud rozhodne při prvním jednání rozudkem pro zmeškání (nevěřím, že takovou příležitost by si nechal nějaký žalobce utéct) - takže kdoví jak to bylo

3) pokud se nechci bránit nebo mi stačí vyjádření co sem soudu poslal tak mě nic nenutí k soudu chodit (pokud by po mě soud opravdu toužil tak mě nechá předvést)- pokud jsou faktické věci jasné a věc visí jen na právním posouzení tak je to stejně na soudu a strany na tom nic moc nezmůžou (pak se to nechá ověřit větším a chytřejším soudům)

off topic: rozhodoval MS Praha, ale už není zřejmé jestli jako soud prvního nebo druhého stupně, takže kdoví jestli je to konečné rozhodnutí. (a pokud to bylo rozhodnutí MS jako soudu odvolacího tak tam asi nějaká obrana byla - odvolací řízení se nekonají jen tak)

0/0
22.5.2007 18:43

5alfa

2 Doktor Bota

O té Tvé možnosti jsem také diskutovali. Pak by ale nebylo pravdivé tvrzení, že "dluh zaplatil včas"...

Tam by nastávala varianta Miloše Zemana o novinářském póvlu... :-P

0/0
22.5.2007 17:03

doktor_bota

Re: 2 Doktor Bota

Proč by nebylo pravdivé? Podle dostupných informací exekutor prostě ignoroval informaci oprávněného, že bylo rozhodnutí soudu naplněno mimo exekuci, tudíž její důvody pominuly.

0/0
22.5.2007 17:20

5alfa

Re: Re: 2 Doktor Bota

Takže ten exekutor exekuoval jen aby dostal to "své výpalné", nebo jak se slušně říká, aby uhradil náklady spojené s exekucí (když žádná exekuce nebyla třeba)? :-P

0/0
22.5.2007 17:28

doktor_bota

Re: Re: Re: 2 Doktor Bota

Nemyslím, že tohle byl ten případ. Spíš bych to viděl na informační šum, nějaký zapomenutý dopis, natvrdlý zaměstnanec kanceláře, nebo tak. Pokud se neobjeví něco nového, muselo mu být jasné, že si takhle moc nevydělá.

0/0
22.5.2007 18:20

zaplivaná knajpa

S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

a to když jsem byl přítomen při označování movitých věcí, které navrhoval sám dlužník. Přitom ukázal i na "věci", které mu nepatřily. ... Exekutorovi jsem řekl, že ty věci dlužníkovi nepatří a nemá na ně žádný doklad o způsobu nabytí, lépe řečeno, má na ně doklad, který jasně určuje, že má ty věci pouze zapůjčeny.  Exekutor prohlásil, že ho to v této fázi nezajímá a pokud majitel chce, může si u soudu podat návrh na vyloučení věcí z výkonu exekuce.   R^

0/0
22.5.2007 16:15

ygg

Re: S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

A tady právě začíná povedená česká taškařice..on si nic ověřovat nemusí, já naopak jako vlastník (vlastník, ne dlužník) těch věcí musím prokazovat, že jsou moje a tudíž nemohou být předmětem exekuce. To samo os osobě už je velmi diskutabilní...proč mám sakra prokazovat, že je něco moje???? Stačí abych toto čestně prohlásil a mělo by být na exekutorovi aby prokázal opak.

Další věc je návrh na vyloučení věcí z výkonu exekuce...to stojí čas, peníze (mne, který jsem nic nezpůsobil!!!) a navíc to rozhodně není věc několika dní. A i pokud sod nakrásně rozhodl, že si to tedy mohu vzít nazpět, resp s tím mohu opět bez omezení disponovat, tak exekutor za to nebude nijak postihnut. Nebo ano?

Prostě pravidla by měla být nastavena tak, aby jednak podobné situace byly řešeny skutečně neprodleně a aby exekutoři měli jednak taky nějaké povinnosti, a ne jen práva, a aby podobné situace byly vahodnoceny jako jejich a chyba a oni za ni byli postihováni.

0/0
22.5.2007 16:27

ygg

Re: Re: S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

Fuj..to je překlepů..pardon:-(((((

0/0
22.5.2007 16:29

CortaCircuito

Re: Re: S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

Ale no tak přemýšlejte...

každý dlužník si sežene někoho kdo prohlásí, že tahle věc je zaručeně jeho. Mimochodem jak byste si představoval, že exekutor, který naprosto nemá ponětí co komu patří (pokud se nejedná o nemovitost, auto nebo jinou věc, kde se eviduje vlastnictví) vyčmuchá čí věc je? Pro zajištění vůbec možnosti exekuce je nutné nějaké omezení - prostě se vychází z několika vyvratitelných domněnek - např. že to co je v bytě dlužníka, je dlužníkovo dokud se neukáže opak. Kouknu se u vás na TV a nikdo kromě Vás neví jestli je Vaše nebo souseda. Z praktického hlediska by exekuce byla neproveditelná.

Jak moc běžné je, aby byly cizí věci u dlužníka? V kolika případech myslíte, že se exekutor netrefí? Když se netrefí tak tu je možnost obrany. A postihnout exekutora za něco za co ani nemůže?

Zkuste se na to koukat prakticky. Jo exekuce občas má vedlejší následky, ale počkejte až někdo bude dlužnit Vám - to se na ty ošklivé a zaručeně zlé exekutory budete dívat úplně jinak.

0/0
22.5.2007 17:03

zaplivaná knajpa

Koukám, že tu přemoudřelí exekutoři

svádí souboj se zbytkem světa                                  ;-D

0/0
22.5.2007 15:51

dislektik-idnes si na mě zasedla

normální jak vše v ČR

0/0
22.5.2007 15:01

5alfa

2 Gumidos...

Gumídku, jak tedy podle Tebe došlo k tomu, že soud rozhodl, tak jak rozhodl?

Jeden soud dal přikaz k exekuci a další soud odsoudil toho exekutora? Máte nějaké jiné vysvětlení, že nešlo o zvůli exekutora?

0/0
22.5.2007 14:24

pepe999 from Salford

Re: 2 Gumidos...

Nikde se nic o prikazu k exekuci nepise, teda pokud jsem dobre cetl, pouze a jenom o neopravnene exekuci, tudiz je mozne, ze vymahal neco, co nemel pravne podlozene, nebo te udajne soudni exekuci neco chybelo, takze vymahal co nemel. Pokud ale chapu vyznam slova vcas, tak je mozne, ze ani nemel tu soudni exekuci, kdyz vymahal...

0/0
22.5.2007 14:30

stres

Re: Re: 2 Gumidos...

kdyby neměl exekutor oprávnění k exekuci, byl by odsouzen za podvod. ty o této problematice ale vůbec nic nevíš.

0/0
22.5.2007 15:06

pepe999 from Salford

Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Je mi fuk za co, ale asi neco nebylo vporadku, kdyz soud rekl, ze nebylo....:-P

0/0
22.5.2007 15:18

5alfa

Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Pokud MĚL oprávnění k exekuci, bylo by divné, že by soud dopadl takhle. Bylo by divné, že by s takovým oprávněním nepřišel k soudu a nehájil se.

Fakt si myslíš, že měl vše v pořádku a na soud jen "neměl čas" stále chodit? ;-D

0/0
22.5.2007 16:50

Zmuda

Re: 2 Gumidos...

...no to by mě taky zajímalo ! Kde je ten pitomec....copak novinář nebo čtenář si má opatřovat relevantní informace ohledně podrobností daného případu ? To přece udělal ten soud a vynesl rozsudek ,exekutor je vinen ujmy podnikatele. Tak co tu ti dva pitomci chtějí řešit ? ( René s Gumídkem )

0/0
22.5.2007 14:38

5alfa

Re: Re: 2 Gumidos...

Chtějí, aby socky stále měli strach a platili své dluhy... ;-D

0/0
22.5.2007 16:56

gumidos

Re: 2 Gumidos...

Soud nedává příkaz k exekuci. Exekutora si zvolí věřitel na základě vykonatelného rozhodnutí - např. rozsudku, že povinný je "ve lhůtě do ..povinen zaplatit..." apod. Pokud rozsudek nabyde právní moci, je možné si vybrat exekutora, který provede výkon rozhodnutí. POkud tedy exekutor není úplný debil, což nepředpokládám, bez vykonatelného rozhodnutí pošle věřitele do řitě. Protože exekuce byla zahájena, existoval nejspíš vykonatelný titul. Pravděpodobně ten podnikatel zaplatil až těsně před exekucí. Další věcí je to, že není nikde napsáno k čemu vlastně soud odsoudil exekutora - co bylo těch 2,5mega. Jestli náhrada způsobené škody, nebo vrácení dvojího zplacení dluhu. Ten článek je napsán typem "liberecký deník uvádí" a je opravdu mizerný. Ale mluvit o zvůli exekutora??? Spíše o bordelu nebo blbosti. 

0/0
22.5.2007 15:11

doktor_bota

Re: Re: 2 Gumidos...

Mě to z toho článku připadá celkem jasné (možná už jsem si na styl iDNES zvykl).

1) Oprávněný měl vykonatelné rozhodnutí a zjednal si exekutora

2) Ten bez ohledu na to, že byl dluh již uhrazen, provedl exekuci na penězích povinného

3) Soud exekutorovi nyní nařídil peníze vrátit a doplatit úrok.

0/0
22.5.2007 15:33

gumidos

Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Může být. Jenomže žertéř pepa999 a nějaké drobné prostě má na věci jiný názor.

0/0
22.5.2007 15:42

pepe999 from Salford

Re: Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Ja mam uplne stejny nazor jako doktor, exekutor provedl exekuci, kterou nemel a o tom se celou dobu bavime...:-P

0/0
22.5.2007 15:56

5alfa

Re: Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Já to chápu jako Pepa, že neměl právo nic exekuovat... :-P A tak je tedy magor (jak jsi nahoře napsal, že do toho jde bez rozhodnutí soudu) a nebo je to podvodník, kterej to udělá na objednávku dalších řezníků, aby dostali konkurenta na lopatky.

Těžko říci, která z těch možností nastala. Je však dobře, že si to odskáče a zaplatí, pokud je to LIBOVOLNÁ možnost z těch dvou jmenovaných...  

Vidíš další možnost, jak toho exekutora hájit? ;-D

0/0
22.5.2007 16:47

5alfa

Re: Re: Re: 2 Gumidos...

Takže to chápeme stejně, že zaplatil AŽ po tom, co si dlužník sjednal exekutora...

Pak je ale těžké věřit slovíčkům "zaplatil včas"... ;-D

0/0
22.5.2007 16:54

Zmuda

"...nepřišel k soudu ani jednou..."

...arogance,nebubřelost...neúcta k právu...neúcta k právu od lidí zodpovědných za právo. Výsměch lidem "nižšího řádu"....a zase,s patřičnou dávkou arogance a nabubřelosti. Co s tím ? ...jednoduché řešení...chce to pořádnou nakládačku,jak se říká "na pamětnou". Jinak to nevidím.

0/0
22.5.2007 14:13

pepe999 from Salford

Re: "...nepřišel k soudu ani jednou..."

Mno, neprisel k soudu. To obvykle lidi v pravu nechodi, prece nebudou chodit k soudu, aby je soud odsoudil, ze....;-D;-D

0/0
22.5.2007 14:15

5alfa

Re: Re: "...nepřišel k soudu ani jednou..."

No právě, tady začíná ta arogance. Pokud by měl v rukou soudní rozhodnutí o exekuci, jistě by se k soudu dostavil a jistě by rozsudek vypadal jinak...

0/0
22.5.2007 16:39

Old_Good_Zwerg

Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Soukromý exekutor - tedy soukromá firma, která je pověřena výkonem státního práva.....

Obdobně by bylo možné řešit současné problémy s nerespektováním dopravních předpisů. Na silnicích vládne chaos, nikdo nedodržuje dopravní předpisy, dopraváci  dokáží chytit jen malinký zlomeček neukázněných řidičů, .... tak což takhle zavést institut soukromého strážce dopravních předpisů? Úkolem tohoto strážce by bylo odhalovat a pokutovat veškeré dopravní přestupky které odhalí. Z každé pokuty, kterou strážce napaří, by dostal provizi.

Jsem si jist, že po zavedení tohoto nového institutu by ukázněnost na silnicích stoupla o několik řádů!

:-)R^

0/0
22.5.2007 14:07

Old_Good_Zwerg

Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Sorry.

Chtěl jsem napsat:

Co takhle také zavést tzv. "soukromého strážce dopravních předpisů"?:-P

0/0
22.5.2007 14:08

5alfa

Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Exekutor ale potřebuje na to, aby někoho exekuoval soudní rozhodnutí, takže tady jseš trochy mimo mísu...

0/0
22.5.2007 14:09

Old_Good_Zwerg

Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Soukromý strážce dopravních předpisů by zase musel mít o pokutovaném přestupku hodnověrný, jasně vyhláškou definovaný a soudně přezkoumatelný  důkaz (např. záznam z certifikovaného radaru + foto změřeného auta), takže nejsem mimo mísu...;-)

0/0
22.5.2007 14:12

5alfa

Re: Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Musel by mit rozhodnutí soudu... Ne vyhláškou stanovený stav...

Takže stále mimo mísu... ;-)

0/0
22.5.2007 14:14

Old_Good_Zwerg

Re: Re: Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

A proč?

Kdyby pokutovaný s pokutou nesouhlasil, vždy by měl možnost odvolat se k soudu a důkazní břemeno by bylo na soukromém policajtovi, který by musel prokázat, že pokutovaný skutečně provedl přestupek....:-)

0/0
22.5.2007 14:24

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Já vím pane Langere, že Vás ta myšlenka o PS VB drží už od dětství, ale tohle opravdu není správná cesta... ;-D;-D;-D

0/0
22.5.2007 14:26

Old_Good_Zwerg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Soukromý strážce dopravních předpisů by byl něco úplně jiného než PS VB! Soukromý strážce dopravních předpisů by představoval celou soukromou firmu s veškerým vybavením potřebným pro odhalování dopravních předpisů (radary, atd...)...!;-)

Mimochdoem, ad "PS VB" - pomocníci policie, vybaveni určitými pravomocemi např. zastavovat auta, apod... desítky let existují i v řadě západních zemí!;-)

0/0
22.5.2007 14:43

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co takhle také zavést tzv. "strážce dopravních předpisů"?

Ať si pane Langere existují v řadě západních zemích. Tam totiž společnost zatím vypadá jinak a lépe.

Je tam menší snaha "nicek" buzerovat řádné občany. A z druhé strany je tam mnohem větší snaha "řádných" občanů dobrovolně respektovat zákon... ;-)

0/0
22.5.2007 17:00





Najdete na iDNES.cz