Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Czernin prohrál spor o občanství, na majetek nedosáhne

Nejvyšší správní soud neuznal požadavek Eugena Czernina z Chudenic na přiznání československého občanství. Bez něj nemá rodina nárok na restituci rozsáhlého majetku, včetně zámku v Jindřichově Hradci. Podle soudu se totiž hrabě během války nepostavil nacistické moci a nijak se neúčastnil boje za osvobození republiky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kiki46

Bolševický rozum stále vede.

Každý, kdo se nevzepřel komunistické moci aktivně ba podle tohoto rozsudku měl také o majetek přijít !

Ostudný rozsudek, ostudná "demokracie"!

0/0
14.5.2007 17:53

Lituna

Re: Bolševický rozum stále vede.

bohužel máš pravdu:-(

0/0
14.5.2007 17:57

Johny_S

Re: Bolševický rozum stále vede.

Tady už narážíš na samou podstatu Benešových dekretů. Chceš to vracet všem? A kdo zaplatí nám válečné reparace?

0/0
14.5.2007 18:02

redback

Zajímavý je, že komunisti na cizí majetek vždycky dosáhli.

:-P

0/0
14.5.2007 17:00

petyo

To je teda...

...pěkně ujetý rozsudek. To snad ani nemůže ten soudce myslet vážně.Rv

0/0
14.5.2007 16:55

Lituna

Re: To je teda...

může, na základě Benešových zákonu byli odsouzeni všichni ti, co by mohli ohrozit naší novou demokracii:-)

0/0
14.5.2007 17:00

petyo

Re: Re: To je teda...

Ale jak může dnes soudce vydat rozsudek, který odsuzuje člověka za něco co neudělal? (nepodílel se aktivně na odboji). To snad v právním státě není vůbec možné.

0/0
14.5.2007 17:37

Johny_S

Re: Re: Re: To je teda...

Patrně pan Czernin za války přijal říšskoněmecké občanství (coby osoba národnosti německé), tudíž se na něj vztahovaly Benešovy dekrety. A ty skutečně u takových osob braly jako polehčující okolnost pouze to, že se nějak účastnila odboje. Všem ostatním Němcům byl majetek vyvlastněn a Němci odsunuti. Pan Czernin nebyl výjimkou.

0/0
14.5.2007 18:04

Vanguard

Re: Re: Re: Re: To je teda...

ten princip povinné aktivní účasti na odboji pro Němce a Maďary byl jednak sám o sobě pěkná prasárna (kdyby to platilo i u Čechů, museli by vyvlastnit majetek 95 % národa) a jednak často nepomohla ani ta účast na odboji, jak by mohli vyprávět Němci, co žili za války v Londýně a podporovali Benešovu vládu (nebylo jich moc, ale byli).

A i pokud někdo se hodně bohatý prohlásil za Čecha (ač jazykem Němec), podporoval finančně vládu v Londýně a nestýkal se s okupanty, stejně mu to nebylo nic platné a majetek mu zabavili na základě speciálního zákona. Mluvím tady o Adolůfu Schwarzenbergovi, hlavě hlubocké větve rodu a zákonu č. 143/1947, pro neznalé.

0/0
14.5.2007 18:21

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: To je teda...

To je sice pravda, ale posuzuješ z dnešního úhlu pohledu úplně jiný kontext. 95% Němců volilo Henleinovy nacisty, nacisté chtěli český národ zlikvidovat, dle stejné logiky tedy Češi potrestali Němce. Dnes už se to tak nedělá, ale další odškodňování je nesmysl. Pak očekávám, že nám Německo konečně zaplatí válečné reparace, Poláci odškodní těch osm milionů Němců, které odsunuli oni, Bělorusové a Ukrajinci Poláky vyhnané ze sovětského záboru východního Polska... a tak by se dalo pokračovat a vzájemně se odškodňovat za křivdy spáchané někdy v hlubokém středověku. A dokazuj, že tvůj předek ve 14. století onen zločin skutečně nespáchal....

0/0
14.5.2007 18:29

Vanguard

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je teda...

Já vím, že to posuzuju z dnešního pohledu, ale popravdě řečeno čekal bych, že soud aplikující Benešovy dekrety v dnešní době bude přece jen používat trošku extenzivní výklad...

0/0
14.5.2007 18:42

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je teda...

On je neaplikuje, akorát řekl, že byly v roce 1945 aplikovány správně. Stejně tak by se přeci mohl soudit jakýkoli jiný Němec. Proč by měl soud rozhodovat jinak jenom proto, že má nyní co do činění s potomkem šlechtického rodu?

0/0
14.5.2007 18:44

Flat Vamp A.V.T.

...

...no to je teda obrpakárna.

0/0
14.5.2007 16:00

_Das Verschwundene Sudetenland

nakrást a nevrátit !!!!

správní soud nezklamal !! ;-D;-D

0/0
14.5.2007 15:54

Monte Pelmo

Re: nakrást a nevrátit !!!!

Ano, potvrdila se tim vyspelost a nezavislost naseho socialistickeho soudnictvi.

0/0
14.5.2007 16:20

redback

A co uděláte soudruzi s nakradeným majetem ??

Dáte ho těm, kteří bojovali proti němcům ve váce? Nebo si ho zase necháte? :-/

0/0
14.5.2007 15:50

Monte Pelmo

Re: A co uděláte soudruzi s nakradeným majetem ??

To je ale naivni otazka... Samozrejme, ze co peklo vezme, to uz nevyda...

0/0
14.5.2007 16:19

redback

Ještě chce někdo tvrdit, že tady nevládnou komunisti?

Podle soudu se totiž hrabě během války nepostavil nacistické moci a nijak se neúčastnil boje za osvobození republiky. ;-D;-D;-D

0/0
14.5.2007 15:48

Lituna

Re: Ještě chce někdo tvrdit, že tady nevládnou komunisti?

to byla zásadní chyba! měl si vzpomenout na své předky zabarikádovat se na zámku, vytáhnout dělo a a likvidovat postupující okupanty!

0/0
14.5.2007 15:51

Johny_S

Re: Ještě chce někdo tvrdit, že tady nevládnou komunisti?

Budeš rušit Benešovy dekrety a vracet majetek všem odsunutým Němcům? Není rozdíl mezi potomkem šlechtického rodu a sedlákem, nebo ano?

0/0
14.5.2007 18:05

tlachal

špatná zpráva

ne každý je hrdina, snažil nějak přežít - při svém majetku musel mít kontakt na okupační úřady nebo emigrovat. Ale nepomohl by si (viz Mansfeld, Ba´ta atd.) Prostě ho nezabili ho ani nezavřeli tak má smůlu.

JIná věc je,  čím více toho zůstane státu, tím více na to já budu platit ze svých daní (úředníci, opravy apod) - také proto nemám radost

0/0
14.5.2007 15:03

Lituna

Re: špatná zpráva

no a teď si představ, že by stát dostal do vlastnictví katedrálu sv. Víta, myslím, že její opravy stojí ze všech oprav na kulturních památkách nejvíc a nakonec je z toho pořád nedostavěna barabizna:-)

0/0
14.5.2007 15:08

wildge

Re: Re: špatná zpráva

A vzdycky bude. A navic jeste zplacanina vsech moznych stylu.

0/0
14.5.2007 15:16

Lituna

Re: Re: Re: špatná zpráva

já tu teď budu za zlou katoličku, ale já to přežiji:-P katolická církev má mnohem krásnější chrámy než je sv. Vít, takže nechápu proč se o to Vlk tak sere

0/0
14.5.2007 15:21

Johny_S

Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

To si katolická církev myslela čtyři sta let... Proto taky katedrálu nikdy nedostavěla a byla by ji nechala spadnout, kdyby se na ni lidé nesložili...

0/0
14.5.2007 18:07

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

No tak proč ji nikdy nedostavěli? Nebo jsi si snad ještě nevšiml, že dvě ze 4 věží nejsou kompletní, jedna je postavena z poloviny a ukončená bání, bůh ví jakého stylu, a druhá velká věz se dostala jen na úroveň ochozů katedrály. Takže to, že chrám sv. Víta byl dostavěn v roce 1929 je nesmysl! Nehledě k tomu že ta neogotická úprava dodnes vzbuzuje mezi odborníky horké diskuse. Proto říkám, ať Vlk klidně přenechá katedrálu státu, když máme mnohem hezčí chrámy.

0/0
14.5.2007 18:17

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Rozhodně dopadla líp, než kdyby tam zůstalo to torzo, které tam nechala katolická církev.

0/0
14.5.2007 18:22

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Pakliže z katedrály bylo po tolik staletí jen torzo a dodnes je, je to jen další důkaz toho, že my katolíci katedrálu nepotřebujem!

0/0
14.5.2007 18:27

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

A my nepotřebujem katolíky... :-)

0/0
14.5.2007 18:29

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Já ateisty taky ne....:-)

0/0
14.5.2007 18:33

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Třeba nejsem ateista...

0/0
14.5.2007 18:34

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

mne je jedno co jseš...;-)

0/0
14.5.2007 18:36

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Takže už nebudete vyhlašovat klatbu a stíhat jako kacíře toho, kdo má jiný názor, než povolí vaše církev?

0/0
14.5.2007 18:39

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Klatbu už nevyhlašujem několik set let, stejnak to nefungovalo. Stejnak jak už několik set let nevydáváme světské moci kacíře, aby si je upálila, protože to stejně jen smrdělo a taky nefungovalo!. Dokonce jsme s českými protestanty uzavřeli mírovou smlouvu. A říkat si můžeš co chceš, protože je to tvůj názor a ty si za něj poneseš svou zodpovědnost, když se ti zvrhne, katolická církev má totiž už jiné starosti, než stát někomu za prdeli a říkat: to nedělej a to zas dělej...!

0/0
14.5.2007 18:48

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Já vím. V Evropě má hlavně starost, aby se vůbec udržela. Počet věřících prudce klesá, pomalu už ani není na údržbu kostelů... Katolictví už netáhne...

0/0
14.5.2007 18:52

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Evropa vykazuje veškeré znaky zániku jedné civilisace, ne z toho důvodu, že by byla ateistická, ale proto, že světu už nemá co nabídnout, už je vyčerpaná, nemá nápady, a když má tak blbé (např. vyvážet lidská práva do světa, když pro 3/4 lidstva je to prázdný pojem, nic pro ně neznamená), nemá lidi apod. Naopak v Asii, Africe, Jižní Americe její renomé stoupá a  právě tam bude expandovat, tak jak před 2000 lety expandovala z dnešního Israele. Rozpad Evropy, ale bude stejně pozvolný, jako rozpad Starého Říma, západořímská říše se rozpadala asi 300 let a východořímská přibližně let 1000.

0/0
14.5.2007 18:59

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

To souhlasím. Časem se ovšem patrně bude muset přesunout i římský papež. Obklopen mešitami, asi to pro něj nebude nejlepší sídlo... Jaká vlastně byla víra v Jižní Americe dříve, když říkáš, jak se tam nyní křesťanství rozšiřuje? A jak to vypadá v Africe? Protože v absolutních číslech je nejrychleji rostoucím náboženstvím islám...

0/0
14.5.2007 19:04

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

N Sinaji existuje klášter sv. Jiří, kde na výraz pochopení stojí vedle sebe už několik staletí mešita i kostel, takže kdyby se našli jedinci, kteří by se chtěli domluvit... No a křesťanství se v Latinské Americe a v Africe rozšiřuje hlavně přirozeným přírustkem obyvatelstva, narozdíl od Evropy, která vymírá. No a islám, křesťané i muslivové to mají tak, že chvílí rostem my a potom zas oni:-) Důležité je ale vědět, že islám, křesťanství i judaismus se odvolávají na stejného Boha (Abrahámova), takže když se to sečte je nás víc, než činí počet obyvatel euroatlantického prostoru, tedy Sev. Amerika a Evropa.8-o

0/0
14.5.2007 19:12

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Možná je to příliš optimistické. Třeba to tentokrát takhle nebude. Zatím porovnáváš pár událostí a usuzuješ na nějaký cyklus. Ano, křesťanství rostlo v prvním tisíciletí, v první půlce druhého tisíciletí rychleji nově vzniklý islám, pak zase křesťanství. Ale co když teď islám převáží? Anebo co když se křesťanství dost radikálně změní? Čína si už teď světí vlastní katolické biskupy nezávislé na papeži. Co když bude jednou centrem křesťanství mocná totalitní Čína a upraví si je podle potřeby vlastní moci? Bude to vůbec ještě křesťanství?

0/0
14.5.2007 19:16

Lituna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: špatná zpráva

Ale křesťanství se radikálně změnilo již mnohokrát! Ze začátku jsme ještě provozovali krvavé oběti,(ty už dnes provozuje jen svébytná arménská církev) pak jsme ztratili křesťanské Maroko, Albanii, Syrii...došlo k rozpadu na západní a východní církev, obrátil se oltář směrem k věřícím, ženám bylo umožněno mít také duši, západní církev se rozpadla na další, odtrhli se anglikáni, ztráceli jsme vliv na politiku, vladaři si tak mohli upravit křesťanství ke svému obrazu, z velkého církevního státu se stal malý Vatikan, a pakliže se křesťanství ztratí a převáží islám, tak to tak  bude a nikdo s tím nic neudělá, protože asi splnilo co splnit mělo a tak skončilo.

0/0
14.5.2007 19:28

Morland

Hm,

a proč teda po válce nebyli zbavení občanství ty tisíce lidí co přísahali věrnost říši na Staromáku a taky všechna naše kulturní elita co přísahala věrnost v ND? Že by na šlechtice byly jiný měřítka?8-o

0/0
14.5.2007 14:44

Lituna

Re: Hm,

samozřejmě, že na šlechtice je nutno dívat se jinak, narozdíl od holé prdele kulturní elity, šlechta měla nemalý majetek:-(

0/0
14.5.2007 14:58

wildge

Re: Re: Hm,

Slechta v te dobe neexistovala. Byla zrusena za prvni republiky.

0/0
14.5.2007 15:14

Lituna

Re: Re: Re: Hm,

správně jsem měla říci bývala šlechta;-(

0/0
14.5.2007 15:16

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Hm,

Kecy. Bývalá šlechta, která si za války ponechala české občanství, o svůj majetek zpravidla přišla až v roce 1948 a většina z těch rodů už ho má zase zpátky - dostaly ho v restitucích. Problém byl jen se šlechtou německé národnosti, protože na tu se vztahovaly Benešovy dekrety.

0/0
14.5.2007 18:08

wildge

Re: Hm,

On treba Burian, ktery si z donuceni delal v radiu srandu z exilove vlady, nedopadl po valce nejlip. Nevim o tom, ze by jeho dedici chteli jeho tehdy nemaly majetek zpatky. (Ale je to mozne, jen o tom nevim.)

0/0
14.5.2007 15:18

Lituna

Re: Re: Hm,

ale Burian byl myslím bezdětný, nevím to jistě, ale myslím, že to tak bylo

0/0
14.5.2007 15:22

_Das Verschwundene Sudetenland

Re: Re: Re: Hm,

Burian měl (nemanželskou) dceru ... někdy z doby, když byl hodně mladej.

Český soudy jsou totálně ujetý. Někdo ti sebere majetek na základě ujetého zákona a pak ho nechce vrátit, protože si se nechoval tak, jak předpokládal pozdější zákon. ;-D

0/0
14.5.2007 15:56

Lituna

Re: Re: Re: Re: Hm,

aha tak tady je otázka zda jako nemanželská o jeho majetek mohla žádat...

co se týče vrácení ten zákon byl tak asi stavěn záměrně, aby se vlk nažral a koza zůstala celá, jinak řečeno, odporoval sice okupantům, ale nenechal se zastřelit, tak ho zato potrestáme;-€

0/0
14.5.2007 16:05

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Hm,

To jsou Benešovy dekrety.

0/0
14.5.2007 18:09





Najdete na iDNES.cz