Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ropákem roku 2006 se stal ministr Říman

Ropákem roku 2006 je ministr průmyslu a obchodu Martin Říman. Ekologové ze sdružení Děti Země mu anticenu dali za snahy o zvýšení emisních limitů, podporu těžby hnědého uhlí a záměru rozšířit Temelín o další dva bloky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

VláďaK

Nejen ROPÁK,ale taky

tunelář,jako celá ta modrá sebranka.

0/0
28.4.2007 7:25

pinguinone

Re: Nejen ROPÁK,ale taky

..budicek...;-D

0/0
8.5.2007 15:22

eloš

Blbost zabírá

Erazim Kohák a Pepa Nos, jsou zárukou, že bychom mohli žíti v bažinách,ale nám se to nelíbí....

0/0
28.4.2007 0:44

rozhod

madqwert

Když si člověk přečte tvoje názory na cokoliv, tak mu z toho vždycky vyjde, že jsi ve své podstatě bolševik vydávající na liberála. Měl by jsi si ujasnit, kdo vlastně jsi.

0/0
27.4.2007 22:40

Johny_S

Re: madqwert

On je v podstatě liberál, ale vždy když se bavíme o klíčových věcech, např. o trhu (volný vs. regulovaný trh), svobodě jednotlivce, apod., zastává socialistické názory. Podle něj jsou to totiž nepodstatné věci vytržené z kontextu. Nějak takto o sobě bolševici tvrdili, že jsou demokraté...

0/0
27.4.2007 22:45

ant.

Děti Země jsou opravdu ubožáci a Erazim Kohák je výborným vzorkem tohoto sdružení...

:-©:-©;-O(Y)

0/0
27.4.2007 22:31

slayee

A Rypákem paroubek

0/0
27.4.2007 21:41

rozhod

Děti země

si místo honění vlastních přirození budou honit ebonitové tyče liščí kožešinou a budou tak vyrábět ve velkém elektřinu.

0/0
27.4.2007 21:39

Imperial_Technocrat

byl bych hrdy

Rad bych take dostal takovou cenu. Zeleni jsou proste kryplove. Zdalipak vedi, ze na vyrobu vetrnych a slunecnych elektraren se vyrobou CO2 podili na jednu kilowatthodinu vice nez u jaderne (rezijni naklady na zivotnost cele stavby) ... A podobne. Zeleni jsou jen zajmovou skupinou vyrobcu neefektivnich systemu vyroby elektricke energie, jez by nemohli v ciste trznim prostredi prezit, a tak Zeleni vytvari regulace, aby mohli prezit v trznim prostredi ... A limity - To je zbytecne tema. Kdyby lide meli narok nejen na to, co maji na pozemku, ale take pod pozemkem, nebylo by co resit ... Jako v USA. Najde se pod vasim rancem uran. Vy jej pronajmete Westinghouse a nechate se platit procenty ze zisku vytezeneho uranu ...

0/0
27.4.2007 18:27

Tryskomys Muf

Re: byl bych hrdy

Zkus obcas pouzivat mozek kryple.

0/0
27.4.2007 19:38

Johny_S

Re: Re: byl bych hrdy

On jej používá... ;-D

0/0
27.4.2007 20:11

John Coffey

+++++

Sci-Fi teorie :-)

Ekolide preferuji energii z tzv. obnovitelnych zdroju... rekneme ze vsechny staty sveta prejdou na vyrobu energie pomoci vetrnych a vodnich elektraren. Nebude to mit za nasledek zpomaleni prirodniho proudeni vzduchu? Prirodniho kolobehu vody a nasledne prudke zhorseni situace ohledne globalniho oteplovani? :-)

Pro me osobne je vyuziti jadra daleko prijatelnejsi nez Tri soutesky kazdych 1000 km, korenene plantazemi vetrnych elektratren.

0/0
27.4.2007 16:59

p.sp.

Re: +++++

já myslím, že tohle ani nikdo rozumný nechce, třeba parta extrémnějších enviromentalistů. Stejně tak jako parta majitelů uhelných dolů bude chtít všude tepelné elektrárny. Jedni kvůli ideálům, druzí pro prachy. Cesta je někde uprostřed, vycházet z možností, které jsou. Takže energii i z uhlí, ale šetřit, hledat alternativy atd atd..

0/0
27.4.2007 17:05

Johny_S

Re: Re: +++++

Ale oni to chtějí! Zrovna třeba bursíkovci. Jejich kamarádi vlastní firmy dodávající větrné elektrárny, a v tom se točí tak vysoké státní dotace... To je ta pravá betonová lobby. Bursíkovci jsou proti uhelným i jaderným elektrárnám a pro tzv. "alternativní" zdroje. Kdyby jich ve Sněmovně nebylo, jistě by bylo lépe...

0/0
27.4.2007 17:07

p.sp.

Re: Re: Re: +++++

je to o rovnováze. Kdyby jich tam nebylo a byli by tam jen kamarádi pánů Koláčka a spol, tak je za chvíli půlka republiky povrchový důl. Jak říkám, nemá smysl odmítat alternativy, pokud budou rozumně podložené, stejně tak nemá smysl odmítat jádro apod, protože nic lepšího v danou cvíli není.

0/0
27.4.2007 17:11

Johny_S

Re: Re: Re: Re: +++++

To je dost paranoidní představa. Ne, kdyby jich nebylo, tak se akorát tak již zadávají projekty na stavbu dalších jaderných reaktorů a v budoucnu nebudeme řešit problém, kde vzít energii. Dolů by určitě nepřibývalo více než nyní ve volné krajině přibývá větrných elektráren a z dotací placených z našich daní tuční konta zelených lobbistů.

0/0
27.4.2007 17:21

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: +++++

použil jsem nadnesené měřítko, nemusíš to brát všechno doslova. Kdyby jich nebylo, tak padli limity na těžbu uhlí v sev. Čechách.

0/0
27.4.2007 17:28

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

Nevidím na tom nic špatného. Mají to uhlí severočeské elektrárny kupovat v zahraničí?

0/0
27.4.2007 17:34

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

já to vidím jako poměrně špatnou věc. Sev Čechy dostaly své a zaslouží si po původní ekologické katastrofě spojené s katastrofou sociální (která do značné míry trvá) zas trochu jiné podněty...Ať nakupují tředba v zahraničí. Nicméně zatím mají i s oněmi limity uhlí dost na dlouho dopředu.

0/0
27.4.2007 17:37

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

Chápu. Ať se to zničí někde jinde... :-/

0/0
27.4.2007 17:40

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

taky možný úhel pohledu, máš pravdu. Nemyslím, že by se muselo něco "ničit", spíš bych to viděl na onu, jak už jsem psal, rozumnou kombinaci zdrojů, šetření, alternativ apod. Bohužel v dnešním světě lobbismus vládne, takže dočkat se něčeho opravdu rozumného se asi nedá.

0/0
27.4.2007 17:45

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

Především je moderní civilizace zcela závislá na energii, a to nezměníš. Můj osobní názor je ten, že bych tomu nechal volný průběh. Šetřit energií je výhodnější, protože její cena stejně poroste, takže proč to nařizovat? A dřív nebo později přijde krize, až začnou docházet fosilní paliva, a pak uvidíš, kolik najednou bude použitelných alternativních zdrojů (o nynější "alternativních" zdrojích se ani při nejlepší vůli nedá říct, že by byly skutečně použitelné). Existuje totiž jedna historická paralela: když OPEC prudce zdražil ropu v 70. letech, úsporné technologie se objevily během několika let. S alternativními zdroji to bude podobné. Do té doby je možné dotovat jejich výzkum, ale ne svazovat ekonomiku jejich vynuceným zaváděním ještě ve stavu, kdy žádnou alternativu nepředstavují. Kdo z toho bude těžit, je jasné. My to nebudeme. Tudíž nevidím důvod, proč to podporovat.

0/0
27.4.2007 17:54

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

jsem pro rozumnou podporu od začátku, jednak z "výchovných" důvodů, jednak pro snížení intenzity onoho nárazu, který dřív nebo později při současné poptávce po energii příjde. Jinak díky za dobré popovídání, jdu dělat zas něco jiného...

0/0
27.4.2007 17:56

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

To je právě ono - najít rozumnou míru. Za rozumnou míru nepovažuji to, co se nyní děje v Německu a co chtějí Zelení u nás. To je jenom druh lobby, která chce vysávat státní rozpočet na dotacích "alternativním" zdrojům. Taky díky za popovídání. Měj se.

0/0
27.4.2007 17:58

madqwert

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

a nevis proc se jeste porad nepouzivaji freony? ;-D

0/0
27.4.2007 17:57

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

S těmi to bylo jednoduché. Není na nich závislá celá energetika, stačilo změnit jednu chemikálii za druhou.

0/0
27.4.2007 17:59

madqwert

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

ale trh to sam neudelal vid? ;-D

0/0
27.4.2007 18:03

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: +++++

V tomto případě to šlo bez trhu. Freony nejsou energetický zdroj. Na energetických zdrojích závisí ekonomický rozvoj. A co bys rád: úpadek a život ve stínu nového čínského impéria, nebo rovnocennou konkurenci? Já radši tu konkurenci, ale to se pak budeme muset spolehnout na trh.

0/0
27.4.2007 18:08

John Coffey

Re: Re: +++++

Naprosty souhlas.

IMHO cesta by mela zacit predevsim u malospotrebitelu. Statni podpora (formou ulev na danich / dotacemi) na tepelna cerpadla, kolektory na strechy atp. Samozrejme na druhe strane uskrceni objemu "povolenek" na CO2 a striktni zakaz obchodu s nimi... atd...

0/0
27.4.2007 17:09

prchz

Re: +++++

Ta sci-fi teorie už možná funguje. Větrníky v Německu brání větrům přinášet mraky do střední Evropy a proto tady teď neprší!

Že je to bláznivý názor? No asi na úrovni řady názorů "ekologů" sdružení Děti Země.

0/0
27.4.2007 18:25

p.sp.

říman...

že říman nepatří mezi ty z nejchytřejších se ví všeobecně i v rámci ods. Své funkce má "vyseděné" ze schůzí a jeho výŕoky jsou často perly non plus ultra. Ne že bych nějak bral na Děti Země, ale v letošním titulu se trefili poměrně přesně. Jakés takés ekologické povědomí by mělo patřit do výbavy každého civilizovaného člověka, stejně tak jako takový má i nějaké právní povědomí apod. Kecat něco o tom, že budem za 50 let v jeskyních je primitivismus na entou.

0/0
27.4.2007 16:51

Johny_S

Re: říman...

A když je potřeba ekologické povědomí, je potřeba také geologické či chemické? A co biochemické? To se ti moc nelíbí, že? Patrně to bude tím, že si pleteš ekologii s ekologismem či environmentalismem.

0/0
27.4.2007 16:54

p.sp.

Re: Re: říman...

ale jistě, každý vzdělanejší člověk by měl vstřebat určité penzum informací k všeobecnémupřehledu, i když nebude expert na slovo vzatý. Na to jsou pak ti experti, co se něčemu věnují na "full time". No a ti se stejně kolikrát nemohou dohodnout, protože je málo stoprocentních pravd na světě. ´Takže člověku nezbývá, než se ve svém "laickém" názoru přiklonit k jedné z více možných pravd. A proč ten konfrontační tón, Johny?

0/0
27.4.2007 17:00

Johny_S

Re: Re: Re: říman...

Protože sis začal. Šetrnost je jistě důležitá, ale považovat za nezbytné všeobecné vzdělání to, co tvrdí nějaká Duha nebo Greenpissáci, to mi přijde jako zcestné. Ekologismus je jakožto moderní levicová ideologie, poté, co již vyčpěly nacismus a bolševismus, novou hrozbou pro demokracii.

0/0
27.4.2007 17:04

p.sp.

Re: Re: Re: Re: říman...

Začal? Já nikoho nenapadal..snad jen Římana, ale ne proto, že bych byl "ekoterorista"..:-) No nic, "moderní levicová ideologie", "hrozba demokracii..."...to tě zařazuje taky do extrému, ale opačného. Smiř se s tím, že lidi nejsou "jednobarevní" a tvůj názor nemusí být jediný pravdivý. Viz moje psaní o debatách vědců atd. Mimochodem..jediný širší souhlas vědecké obce na dané téma přišel z Paříže, a ten názor svědčí spíš pro argumentaci oné zelené části názorového spektra....

0/0
27.4.2007 17:09

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Psal něco o primitivismu. A vysvětlím ti to. Nejprve bych rád řekl, že se považuji za liberála. Zelená hnutí liberální nejsou, mnohá vycházejí přímo z marxismu (viz revoluční mládež sladkých květinových 60. let) a později došlo jen k určitým modifikacím. Některé evropské zelené strany mají blízko ke komunistům a není ani divu, že i čeští zelení mají program spíše společný s ČSSD a určité styčné body i  s KSČM. Ani ČSSD ani KSČM nejsou liberální strany. Neliberální strany představují rovněž z dlouhodobého hlediska hrozbu pro demokracii, protože zásahy státu jsou tak svůdné. Socialisté se s tím v historii nějak vyrovnali a liberalizovali se, bolševici vybudovali zrůdné totalitní režimy, k nimž se např. čeští komunisté stále hlásí. A teď je tu ekologismus, který stejně jako kdysi marxismus či nacismus tvrdí, že má recept na správné uspořádání společnosti, který vychází z vědeckého poznání, a má být vnucen shora z moci státu.

0/0
27.4.2007 17:15

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Jenže moc je tak svůdná. Krásné myšlenky se dost často zvrhnou. Když dáš určitým mocenským skupinám příliš velký vliv, ony ho samozřejmě využijí. A i čeští bursíkovci mají sklony, v nichž lze spatřovat paralely k totalitnímu myšlení.

0/0
27.4.2007 17:15

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Myslím, že Bursík patří i ve straně zelených spíš k onomu "liberálnímu" křídlu, řekl bych, že jsou tam kovanější. Na druhou stranu bych řekl, že dnešní západní společnost už poněkud překonává onen model minulosti "liberální" kontra "totalitní". Názorové spektrum se díky záplavě informací kouskuje, každý je trochu jiný a zařazení sociální také není to co bývalo. Klasická základna komunistů nebo fašistů tak jak existovala v první polovině století (chudí dělníci na pokraji sociální katastrofy) už víceméně neexistuje. Vždyť i ono vítězství "Západu" nad "Východem" bylo víc vítězství "chleba" než vítězství "ideálů". Západní typ kultury dokázal i v onom komunisty zatracovaném kapitalismus nabídnout vyšší úroveň života i těm nejchudším. Takže sociologicky vzato setrvávat na pozicích "liberalismus"x"totalita" se poněkud přežívá. Zelené názory apod jsou jen jedním ze střípků názorů, které lidé mají s váhou, která odpovídá zastoupení ve společnosti. Je lepší hledat v nich to, co mohou

0/0
27.4.2007 17:25

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Ono to samozřejmě platí i nadále. Viz ekonomické uvolnění vs. politická totalita v Číně. Nyní sice existuje určité postmoderní rozostření pojmů, ale totalita samozřejmě hrozí i nadále. A nejlepší cesta k ní je silný stát, který reguluje kde co. Zpočátku třebas i  z dobrých úmyslů. Jenže každý zásah je precedens pro další zásahy. A teď je tady silná zelená lobby, která tvrdí, že jen ona zná ten správný recept a ostatní se musejí podřídit. To je nebezpečné. Bursík mi nepřijde ani tak jako liberál, jako spíš pragmatik. O čemž svědčí portfolio stran, které již stačil vystřídat (univerzalistické OF, levostředové OH, levostředová ČSNS, konzervativní KDU-ČSL, nyní levicová SZ). Jako liberál se jeví především proto, že Zelené nyní volí liberální voliči, kteří utekli od US-DEU. Ale pak tu má taky radikální členskou základnu, které musí jít na ruku, aby se udržel. A ti mají celkem extrémistické názory a ještě se chlubí, že Bursíkovi zvolili vedení strany, které je vůči němu v opozici.

0/0
27.4.2007 17:34

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

to se dá i obrátit. Pokud si představíš zcela "liberální" stát v onom smyslu slova o kterém mluvíš, tj. bez jakýchkoliv regulací, tak se po čase dostaneme k polarizaci společnosti na chudé a bohaté, protože respektive na nespokojené chudé a posléze i nespokojené bohaté, protože ti chudí si na ty bohaté došlápnou a vytvoří si nějakou tu totalitu. Západ právě vyhrál oněmi "sociálními vymoženostmi", které, pokud jsou uplatňované v rozumné míře, dávají pocit blahobytu i té potenciální většině ulice, která by se stala živnou půdu možné totality...No koukám, jak nám ta debata jde, příspěvky stále delší a delší...:-)

0/0
27.4.2007 17:42

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

To bych neřekl. Západní Evropa není vítězem, tím skutečným jsou USA, které prozatím mají k "evropskému modelu" sociálního státu daleko. A to je ten problém: když bude Evropa na "svém" modelu příliš spět, hrozí jí rychlý úpadek. A pak myslíš, že demokracie vydrží?

0/0
27.4.2007 17:56

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

...lpět...

0/0
27.4.2007 18:00

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Ještě dodám, že sociální stát se v Evropě rozbujel právě díky bolševické říši na východě. Pracující v západní Evropě viděli vymoženosti, které měli pracující na východě, ale už neviděli tu diktaturu. A tak volili komunistické strany. Západní politikové se obávali rozšíření bolševické moci, a tak mnohé z toho, co komunisté prosazovali, přijali za svůj program. Poválečná konjunktura to umožnila. Četl jsem takovou glosu, že kdyby nyní žil Marx v západní Evropě, byl by přijemně překvapen, protože se splnilo téměř vše, o co usiloval. Problém je, že teď na to Evropa dojíždí. Sice pomaleji než bolševické impérium, ale dojíždí.

0/0
27.4.2007 18:06

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

mohou nabídnout pozitivního, než je šmahem odmítat. Čili lidově řečeno, ať ten akademismus trochu shodím, na každém šprochu pravdy trochu..:-)

0/0
27.4.2007 17:26

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: říman...

Za Beránka s Patočkou to byli extrémisté. To se nezmění jenom tím, že si zvolí nového předsedu. Členská základna zůstává stejná. Pokud jsou nyní jiní, tak co tam dělá ve vedení Kuchtová? :-©

0/0
27.4.2007 17:36

weaktor

ŘÍMAN

ŘÍMAN je velkou ostudou ODS :-/ a to z mnoha důvodů... Rv

0/0
27.4.2007 16:49

Tokamak

Jen tak mimochodem

víte, kdo zavádí podporu pro využití brownfields pro výstavbu nových závodů, třeba proto, aby se na Ostravsku nemusely zničit desítky ha nejkvalitnější půdy pro korejskou montovnu, jako za nejvyšší bytosti?

PS: je zajímavé, že od té doby, co rostou preference SZ, tak alespoň ve své rétorice, v sobě nejvyšší bytost objevila ekologa Rv

0/0
27.4.2007 16:48

p.sp.

Re: Jen tak mimochodem

kdo?

0/0
27.4.2007 16:53

Johny_S

Re: Re: Jen tak mimochodem

Bůh?

0/0
27.4.2007 16:55

Tokamak

Re: Re: Jen tak mimochodem

překvapivě MPO vedené Římanem

0/0
27.4.2007 16:59





Najdete na iDNES.cz