E D A V A L I N co je na tom špatného??Neetické

a   sprosté...

Pokud   vyhrožování   pitvou by se dalo  prokázat, měli   by  lékařku   tzažalov at prio nekalou konkurenci..

Je to příšerně sprostý..

Dle   regionálného  tisku...pacient   zemřel  na plícním odd na Jižní  Moravvě..

a   doktorka  udělala   to  samé..

Tržní mechanismy ve zdravotnictví,ve společ nosti

čemu se    divíte???

něco na tom je strejda neveděl že mu zemřel otec ale už mu volali z pohřební službu že by měly zájem

Edíku,

plácáš naprosté nesmysly (ovšem velmi ze široka).

1) Přeprava a příprava mrtvého je pro pohřební službu samozřejmě podstatným příjmem, navíc tím získávají i realnou šanci, že budou zajišťovat i vlastní pohřeb

2) V tomto případě zjevně lékař tlačil na pozůstalé tím, že jim mrtvého příbuzného "rozřeže" (jako ex-patolog vím, jak se na to tváří

3) Je naprosto jasné, že se podobné praktiky dějí, vím to sám a jednoznačně přitom jde jen o peníze.

Re: Edíku,

tak a votom to je proč to tak je

Nafouknuta blbost a IV

nebo vy máte-li s někým

dobrou zkušenost a bezproblémovou spolupráci si právě proto že jste spokojeni vyberete někoho jiného kdo vám tytéž služby garantovate nebude.Odvozem třěla k pitvě vztah lékař-zemřelý-pohřební služba končí. Co

bude dál je jen a jen na pozůstalých zemřelého. Toť holá pravda, ale

jinak plyvejte dál, jsme na to zvyklí, vždyť jsme Češi, hop, hop, hop...

Re: pustá teorie

Ty hovorky lékaře o pitvě mohou být jen formou nátlaku lékaře. Jak ráčíte vysvětlit toto:

1. Tchán hospitalizovaný ve Vinohradské nemocnici.

2. Nabídka pohřební služby v 9:30 hod.,

3. Telefonuji do nemocnice v 9:45 a dovídám se, že tchán skutečně zemřel.

Nafouknuta blbost a III.

Stejně tak pokud

nařídí pitvu je povinen zajistit odvoz zemřelého k pitvě podle

hygienických kautel. Je jen na něm koho k odvozu vybere a nevidím

důvodu proč by měl volit pokaždé někoho jiného,

Nafouknuta blbost a neznalost nebo jen hon za senzacemi? II.

Lékař provádějící prohlídku zemřelého je povinen posoudit a zjistit

příčinu úmrtí a pokud má o této příčině byť jen pochybnost (což v

případě, kdy není přímým svědkem úmrtí) je skoro vždy pak je povinen

nařídit zdravotní pitvu. Jinak nepostupuje v souladu s vyhláškou a

zákonou normou o ohledání zemřelého a pohřebnictví.

Nafouknuta blbost a neznalost nebo jen hon za senzacemi? I.

Pohřební služby nemají z odvozu těla k pitvě žádný zisk, ziskový je jen pohřeb. Kdo kým kde a jak  a za kolik bude pohřbíván po provedení pitvy neurčuje nikdo jiný než pozůstalí zemřelého na základě smluvního vztahu mezi objednavatelem a plátcem pohřbu (příbuzní) a jeho vykonavatelem (pohřební služba). Žádná zdravotnická instituce - záchranka, nemocnice, ústav soudního lékařství a patologie nemohou nikomu nic nařídit, pohřeb objednat atd a tudíž to ani nedělají. Doporučení pro pozůstalé má stejnou váhu jako doporučení od sousedky vedle z domu. Čili je to celé nesmysl a úvaha o financování lékařů pohřebními službami je jen touha po senzaci a snaze zase někoho pošpinit, anonymě to přeci jde tak snadno, ne nadarmo jsme národem udavačů.... 

Re: Nafouknuta blbost a neznalost nebo jen hon za senzacemi? I.

to fakt tohleto myslite vazne?

Ono to funguje i opačně.

Když vám zemře staroušek v pátek odpoledne, tak byste museli s jeho pozůstatky vydržet do doby, kdy bude "ordinovat" jeho praktický lékař. Když se spojíte s pohřební službou, oni zařídí vystavení úmrtního listu promtně a mrtvolku také hned odvezou. Že to lze zneužít u bohatého starouška, který podle dědiců dlouho nechce umřít, je jisté. Peníze nejsou špinavé!