Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

EU se zavázala, že sníží emise skleníkových plynů

Ekologové mohou slavit. Bruselský summit Evropské unie přijal závazek ke snížení emisí oxidu uhličitého a zvyšování podílu energie vyrobené z obnovitelných zdrojů. Česku se takové plány příliš nezdají. Oxidu produkuje nadprůměrně a v produkci "zelené" energie je pozadu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Phantom2005

Ekoteroristům už ...

... definitivně ruplo v kouli?!? 20% energie z obnovitelných zdrojů do 12ti let??? A to jakože tuhle republiku přikryjeme solárními panely? Nebo postavíme větrníky i na sv.Víta?

Tahle socialistická idiocie s centrálním plánováním všeho, včetně počasí, nefungovala za bolševika v RVHP, tak už, lidi, pochopte, že nebude fungovat v Jůnyji - ani když úředník rozhodne, že bude!

0/0
12.3.2007 9:24

MoUdrostrak

BIG TUNEL na HRADE, kdysi jeste jako statni ex-defraudant a tunnelar, pravil:

Snahou vědců je zblbnout svými pokusy zbytek společnosti, aby jim dával stále více peněz...«

odpověď vedoucímu experimentu posouzení vlivu skleníkového efektu na smrkové porosty v Beskydech Michala Marka, který se ho pokoušel přesvědčovat, že podobné studie mají smysl

z článku :-©KlausRv označil skleníkový efekt za nesmysl  (Mladá fronta Dnes, 14.6.1997)

0/0
9.3.2007 21:47

aadler

neuveritelne

Tihle kecalove pocitaji s tim, ze normalniho cloveka vubec nenapadne, ze CO2 se vyprodukuje tolik, kolik se spali organickeho paliva. V EU se produkce CO2 prezentuje asi jako neslusny vyjadrovani. Prece staci trochu chtit,a jde to i bez toho. Zadny euroblb nerekne, ze spalime o tolik a tolik nafty min; to prece nejde. Ale bude vytrubovat, ze vyprodukujem kolik CO2 vyprodukujem min. Ze se to samozrejme nepovede, to uz je vedlejsi.Hlavni jsou kecy,kecy a kecy.Tisice urednicku z nich blahobytne zijou, stemplujou papiry, a blbec na ne plati, az se z nej kouri

0/0
9.3.2007 21:40

Tokamak

Myslím, že se to povede,

třeba v USA se mluví o vhánění CO2 do podzemí. EU to vyřeší po svém, v Bruselu přijme ještě pár úředníků, kteří vyprodukují další tuny lejster s nesmyslnými předpisy a CO2 se bude skladovat ve formě EU předpisů v ohromných, evropským normám odpovídajícím archivech :(

0/0
9.3.2007 21:18

barbudo

Snižovat emise, proč ne ...

... ale proč zavádět emisně nesmyslné metody výroby energie ...

0/0
9.3.2007 21:01

Johny_S

Stará dobrá Evropa.

Ještě chvíli to takhle půjde dál, tak za sto let bude Evropa hodně chudá. Aby vůbec mohly tzv. obnovitelné zdroje fungovat, je třeba vysokých státních dotací, na což je ale potřeba udržet poměrně vysokou míru zdanění. Anebo lze vhodně volenými daněmi zdražit ostatní zdroje energie. Takže buď budou vysoké daně, nebo bude drahá energie. Oboje bude průmyslové podniky ponoukat k tomu, aby přesunuly svou výrobu do příznivějších krajů. V důsledku v Evropě sice klesnou emise, ale hospodářský růst zamrzne, vzroste též nezaměstnanost, která přináší nižší životní úroveň, navíc bude třeba vydávat více peněz na sociální dávky, pročež bude nutno dále zvýšit daně, což donutí k odchodu další firmy - a Evropa se dostane do nepříjemné spirály. Škoda, kdysi byla na vrcholu, nyní ji patrně čeká rychlý sestup.

0/0
9.3.2007 20:26

pukpuck

Lokomotiva na solarni panel.

V Africe ekologove nekde nuti pouzivat lidi silene drahe solarni panely. Vysledek? V jedne nemocnici bud muzou svitit nebo mit zapnutou lednicku, oboji dohromady nejde. ;-D A ze by se tim dala pohanet lokomotiva ci podporovat tovarnu na vyrobu aut? Alternativa zde neni, daleko vice se jedna o politiku. Rv

0/0
9.3.2007 20:22

vanastr

Nařízení EU

Nařízení EK jsou vždy platná! Ale jen pro někoho. Vzpomeňte si na to jak BRD neplnilo inflační kriterium (tuším) pro společnou měnu a mělo platit do rozpočtu pěkných pár EVRO! Zaplatili kulové, protože jsou to Němci! Blábol o 20% podílu obnovitelné energie budou muset dodržovat jen ti malí, ti velcí kteří plnit nebudou, to nějak zašolichají. No a ti malí jako my, to nějak odrbeme. Postavíme nějaké větrníky typu Potěmkin, nikde přece není napsáno,že musí fungovat!A vy všichni nazelenalí a co nevidíte, že EU je už teď mnohde horší než RVHP, se budete ještě smát až budeme všichni platit 30 Kč/kWh. A co na to Kuchta? A co Jan Tleskač? Bude vyrábět energii na létacím kole?

0/0
9.3.2007 19:22

madqwert

Re: Nařízení EU

kdyz tomu nerozumis, tak sem nepis!!!

EU se zavazala jako celek, ne jednotlive staty ;-D

0/0
9.3.2007 19:56

minutos007

Re: Re: Nařízení EU

No a to se jednotlivých státůnetýká, nebo co...8-o

0/0
9.3.2007 20:03

madqwert

Re: Re: Re: Nařízení EU

ne kazdy stat musi 20%, jinak receno, kdyz to nedodrzi nemecko s francii, tak muzeme snizit o 100% a stejne se na 20% jako celek nedostaneme ;-D

0/0
9.3.2007 20:15

vanastr

Re: Re: Nařízení EU

No dobrá, máš pravdu, sledoval jsem to teď v TV a je to tak. Tak tedy např. Francie bude muset plnit 30% a my třeba méně - 10% . Chci vidět tu Francii.

0/0
9.3.2007 20:05

Johny_S

Re: Re: Re: Nařízení EU

Hlavně to nejde. Kdybychom např. biomasou chtěli nahradit výkon Temelína, museli bychom ročně vytěžit polovinu rozlohy českých lesů. A na stavbu větrníků by se spotřebovalo desetkrát víc betonu a ocele, než se spotřebovalo na stavbu Temelína, přičemž by to byly tisíce a tisíce větrníků - docela drsný zásah do krajiny ("betonová lobby", ten oblíbený strašák zelených, když naznačují podlé spiknutí kapitalistů, se jistě raduje). A kolik by se při té stavbě vyprodukovalo skleníkových plynů, to už nikdo nepočítá...

0/0
9.3.2007 20:09

madqwert

Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

jinak receno, kdyby se neco stalo v temeline, tak mam zapalovat svicky nebo co se nam snazis rici? ;-D

0/0
9.3.2007 20:14

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

Ne, ty si klidně nakupuj plyn z Ruska, když myslíš, že je to výhodnější.

0/0
9.3.2007 20:15

madqwert

Re: Re: Re: Nařízení EU

myslim, ze francie ma vetsi spotrebu energie nez my, takze tvoje linearni vypocty asi nebudou fungovat ;-D

0/0
9.3.2007 20:13

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

Francie má většinu elektráren atomových. Takže ta emise snižovat nepotřebuje.

0/0
9.3.2007 20:15

madqwert

Re: Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

potrebuje jako ostatni ;-D

0/0
9.3.2007 21:43

minutos007

Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

A   ty počítáš nelineárně? Jen mám strach, aby se víc skleníkových plynů při plnění usnesení EU nevyrobilo....;-(

0/0
9.3.2007 20:16

vanastr

Re: Re: Re: Re: Nařízení EU

Napsal jsem např., to znamená například. Nebudu to propočítávat, ostatně ani se mi nechce hledat čísla. Ale pokud někdo dostane z úkol snížit podíl neobnovitelných zdrojů o 5% a jiný o 25% tak se vsaď, že ten druhý bude řvát proč zrovna on ne o 5% taky. Bylo by taky dobré vypsat na to nějaké evropské dotační tituly.

0/0
9.3.2007 20:18

hovnoval-

@@

kdyby kazdy odklidil na svem pozemku a v okoli sveho domu spadane listi, nemuseli bychom resit takoveto problemy. Listi by se melo uklizet vsude - v parcich, zahradach, lesich atd... Zatim nase vlada na uklid listi moc prostredku nevydava. Pritom by to znacne snizilo vydaje na vyrobu elektricke energie.

0/0
9.3.2007 18:34

killy

Omlouvám se ti....

....ve svém přípsěvku níže jsem na spadaný listí zapomněl... a přitom je to výrazně obnovitelnej zdroj...každej podzim.....

0/0
9.3.2007 19:03

madqwert

a cestnej ma se zarovkama na hrade utrum

;-D

0/0
9.3.2007 18:30

minutos007

Re: a cestnej ma se zarovkama na hrade utrum

A budou chodit potmě... a basta;-D

0/0
9.3.2007 19:44

killy

Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Tak stručně a heslovitě. Co chtějí zelení a jejich přisluhovači. Snížit o 20% údajně skleníkový plyn CO2. Čím ? Fotovoltaikou a energií z větru a vody + (biomasa). Na nic jinýho nepřistoupěj´. Když to shrnu: BIOMASA vůbec nepřipadá v úvahu, protože "poškození" světa při jejím získávání převáží ochranu při jejím energetickém využití. VÍTR nemůže v našich podmínkách běžet bez jiného "tvrdého" zdroje (elektrárny většího výkonu). VODA: Co byste chtěli ještě u nás zapřehradovat z energetickejch důvodů ? Vltava je hotová, Ohře a Labe se plácá v nížině a přečerpávačky jsou jen pro energ. špičky. Příliv nemáme, protože nemáme moře. FOTOVOLTAIKA: Možnost tak pro ukázkovou pro místní spotřebu, pro síť je to pro nejbližších 30?let jen science fiktion. CO ZBEJVÁ?: Atom.. a nejlépe s nějakým množivým reaktorem, abysme zacpali držku zelenejm, že to není obnovitelnej zdroj.

0/0
9.3.2007 18:22

killy

a dál...

No a víc juž není třeba dodávat, totiž už není co ! Všechno jiný, co tu občas někdo předkládá jako neověřená fakta pro jednoduchý řešení, jsou bláboly ! Pokud to sem někdo píše majíc za sebou FFUK nebo něco podobnýho, tak jej trochu omlouvám.... (připouštím však možnost, že někde v trezoru ropné společnosti leží uschován vynález motoru na vodu s katalyzátorem na rozklad na O2 a H2, ale to je jiná kapitola)

0/0
9.3.2007 18:24

Johny_S

Re: a dál...

To by sis moc nepomohl, rozkladem vody na H2 a O2. Vždycky totiž vložíš více energie, než jí potom při slučovací reakci dostaneš. A tu energii musíš někde vyrobit. Pokud by to fungovalo tak, že sloučení H2 a O2 poskytne více energie, než je potřeba na rozklad vody, tak máš perpetuum mobile, nekonečný zdroj energie...

0/0
9.3.2007 20:12

useknutahlava

Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Pokud vim, tak zeleni odmitaji jadro, protoze Cernobyl. Tam racionalni argumenty nepomuzou.

0/0
9.3.2007 18:25

madqwert

Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

jadro s tim vubec nesouvisi nebot neni obnovitelny zdroj ;-D

0/0
9.3.2007 18:27

useknutahlava

Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Psal jsem snad, ze je?

0/0
9.3.2007 18:30

madqwert

Re: Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

ne, ja ti jen rikam, ze s tim jadro nesouvisi ;-D

0/0
9.3.2007 18:30

useknutahlava

Re: Re: Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

S cim nesouvisi?

0/0
9.3.2007 18:31

vaclavj1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Mimo jine to nesouvisi s tim, ze si v Bruselu (pro zmenu) odhlasovali naprostou blbost?

0/0
9.3.2007 18:49

useknutahlava

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Nepochopil jsem Vasi otazku. Urcite to souvisi s prispevkem, na ktery jsem reagoval a ktery je o snizovani emisi CO2.

0/0
9.3.2007 18:55

killy

Co je neobnovitelný ???

Rychlý množivý reaktor FBR pracuje v Rusku (BN-600 v Bělojarsku), ve Francii (Seperphénix) a Velké Británii. V USA, Německu a Japonsku existují demonstrační elektrárny tohoto typu. V dlouhodobé perspektivě je těmto reaktorům přisuzován velký význam. Palivem je plutonium ve směsi oxidu plutoničitého a uraničitého. Během provozu VYPRODUKUJE VÍCE nového plutoniového paliva, než kolik ho sám spálí. Reaktor nemá moderátor, řízená štěpná reakce v něm probíhá působením nezpomalených, rychlých neutronů. Aktivní zóna tvořená svazky palivových tyčí je obklopena "plodivým" pláštěm z uranu. V každém litru objemu FBR se uvolňuje až desetkrát více tepla než u klasických pomalých reaktorů. Chladivem je sodík, který ze sekundárního okruhu proudí do parogenerátoru, kde ve třetím okruhu ohřívá vodu na páru

0/0
9.3.2007 19:01

Phantom2005

Re: Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

Ale houby - co je dneska odpad bude do padesáti let cenné palivo, na takových technologiích se pracuje.

Pro budoucnost mají význam jedině pokročilé technologie štěpení a pak fůze.

Tam, kde to má význam, ať si klidně staví větrníky (třeba dánská "farma" na pobřežním šelfu).

0/0
12.3.2007 9:30

madqwert

Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

nejdriv si zjisti k cemu se zavazali a pak reaguj, bude to tak lepsi ;-D

PS: CO2 je sklenikovy film ;-D

0/0
9.3.2007 18:26

madqwert

Re: Re: Sem má možnost každej napsat svůj názor na věc, že?

film ne, plyn ;-D

0/0
9.3.2007 18:26

keryx

A kdyz uz se jedna o ekologii....

kdepak zustal ministr zivotniho prostredi Bursik? ten hlavne by tam mel byt. Zas je videt jak nato nektery staty serou, vsak von tu praci za ne snad nekdo odvede.

0/0
9.3.2007 17:33

killy

Hmm. Bursík ? No, on tam nemoh´jet, dával rozhovory novinářům:

REDAKTOR:" Někteří odborníci, například z Jihočeské univerzity, upozorňují na to, že biopaliva můžou být neekologická, protože poskytnou míň energie, než kolik se jí spotřebuje na jejich vypěstování a výrobu". ODPOVĚĎ MINISTRA BURSÍKA: "Já jsem měl na Jihočeské univerzitě přednášku a na tohle téma tam taky vystoupil jeden profesor - já jsem s ním v tomhle naprosto zajedno, je potřeba to velmi bedlivě sledovat." = závažné veřejné sdělení, ve kterém ministr Bursík připouští skutečnost, že biopaliva jsou neekologická a energeticky ztrátová..............

0/0
9.3.2007 17:41

keryx

Zase jen socialisticky prerozdelovani....

jedni budou makat a ostatni se povezou. Pokud nebude na kazdyho stejnej metr a pripadny sankce tak to fungovat nebude.

0/0
9.3.2007 17:25

old fashioned Vince III...

kristepane,

to budu potřebovat na snížení mýho skleníku zas nějakou EU-směrnici?8-o8-o

0/0
9.3.2007 17:11

madqwert

Re: kristepane,

ne, narizeni ;-D

jen nevim proc do skleniku ;-D

0/0
9.3.2007 17:14

lookas

lookas

Cesko a Francie tlaci na to, aby jako obnovitelny zdroj byla povazovana i jaderna energie. Merkelova to odmita. To se ta c.ura stala reditelkou EU, nebo co jako???

0/0
9.3.2007 17:08

madqwert

Re: lookas

kazdy kdo ma mozek vi, ze jaderna energie neni obnovitelna ;-D

0/0
9.3.2007 17:14

hnedka_zdrapana

Re: Re: lookas

Palivo z elektraren se da recyklovat a znovu pouzit (technologie na to jsou). A uranu je ve vesmiru urcite dost.

Jinak o obnovitelnosti betonu, jakozto jednoho z klicovych materialu pro vyrobu vetrniku, bych pochyboval.

0/0
9.3.2007 17:20

killy

Ostatně:

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007021101

0/0
9.3.2007 17:44

useknutahlava

Re: Re: Re: lookas

To by teda zajimalo, kde behem zpracovani uranu, vznika puvodni uran, ktery sel do jaderne elektrarny alespon v takovem mnozstvi, ve kterem byl spotrebovan. Pokud se nic takoveho nedeje, tak uran neni obnovitelny zdroj energie.

0/0
9.3.2007 18:19

Johny_S

Re: Re: Re: Re: lookas

Obnovitelné zdroje v současnosti nepřipadají v úvahu, jsou neefektivní. Pokud chce EU snižovat emise, ať chce nebo ne, musí budovat atomové elektrárny. Jiná cesta není.

0/0
9.3.2007 20:14

[eT]

I když proč ne?

Články na každou střechu, vrtuli na každé sídliště a zahradu a PŘESTAT ODEBÍRAT od ČEZU a EONU :-P

0/0
9.3.2007 17:05





Najdete na iDNES.cz