Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Psychiatr posekaný mačetou podal žalobu na stát

Případ psychiatra, kterého pacient těžce poranil mačetou, jde do dalšího kola. Lékař Karel Hynek podal žalobu na Českou republiku. Tvrdí, že ho policie neochránila v době před útokem, i když ji na hrozící nebezpečí vícekrát upozorňoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

_Aleister_

Navíc nechápu smysl žalob na "stát".

;-O

Kdybych já něco zkazil, budou soudit mě. v česku nikdo za nic neodpovídá. Ať žaluje toho policajta...

0/0
15.12.2006 19:07

daadyy

Re: Navíc nechápu smysl žalob na "stát".

Zřejmě nejsi státní zaměstnanec :-)

0/0
15.12.2006 19:24

Beranal

Tak by mě zajímalo

kdy stát začne vyplácet odškodnění obětem zločinců kteří byly propuštěni na základě znaleckých posudků psychiatrů kteří tvrdili  že už pachatel možná nic neudělá protože je možná "vyléčený".:-/

Podle mě tohle je běžný postup policie, podle našich zákonů  nějaké vyhrožování zabitím nelze převážně prokázat a pokud se to prokáže, tak to stejně nikoho nezachrání, protože takový člověk dostane nějakou tu směšnou podmínku. Ideální by bylo aby se ti zločinci soustředili na ty pahumanisty co tady takové zákony prosadili a prosazují. 

0/0
15.12.2006 19:06

_Aleister_

Re: Tak by mě zajímalo

zločinci užitečné idioty milují a taky částečně plodí :-(

0/0
15.12.2006 19:09

_Aleister_

Dnešní trend je depsychiatrizace medicíny...

skončíme jako v USA, kde v 70/80. letech proběhlo otevření dveří léčeben, a většinu homelessů tvoří právě lidé neschopní zařazení do normálního života...

0/0
15.12.2006 19:01

zdeseny obcan

Re: Dnešní trend je depsychiatrizace medicíny...

To byla obrovska chyba. Pokud nechcipli hladem nebo zimou tak cvoci zji jako bezdomovci na ulici dodnes a kasle se na ne. Holt Reagan potreboval penize na hvezdne valky a tak se zacalo argumentovat neoverenou teorii ze vypustenim mentalne narusenych jim pomuze.

0/0
15.12.2006 20:13

_Aleister_

Pana psychiatra chápu...

ikdyž si myslím, že se s maniakem neměl mazlit a předepsat mu rovnou 300 mg haloperidolu, takže je to jeho chyba. vedlejší účinky neúčinky, exoti s mačetou tady prostě pobíhat nesmějí...

0/0
15.12.2006 17:09

_Aleister_

Re: Pana psychiatra chápu...

o činnosti policie nemluvě. omlouvám se všem pracovitým a svědomitým (menšinovým) policistům, ale ať ta většina táhne zpět k rudlům a ještěrkám.

Tu placku a 27 tis. v průměru si nezaslouží...

0/0
15.12.2006 17:13

perina

Re: Pana psychiatra chápu...

a Vy myslite, ze by tenhle psychopat haloperidol dobrovolne polykal? podle me od okamziku kdy zacal byt nebezpecny, uz nemel duveru v lekare, a tudiz by jeho doporucenou lecbu odmital

0/0
15.12.2006 18:53

_Aleister_

Re: Re: Pana psychiatra chápu...

na základě zákona 20/1966 Sb. pak poslat do pyžama... já to vidím jako profesní chybu

0/0
15.12.2006 18:58

daadyy

..

Na tomhle mě nic nepřekvapuje. Klasická práce naší policie..Rv;-€

0/0
15.12.2006 17:01

qoknu

Juj

po tak dlouhé době si psychiatr uvědomil, že by mohl získat majlant? Proč to neudělal hned?:-/

0/0
15.12.2006 15:52

Vanous1

Re: Juj

protoze cekal pul roku na vyjadreni ministrestva, kteryna to prave tuto lhutu ma. protoze ministerstvo na jeho zadost o odskodneni nereagovalo, proto podal zalobu. staci si jen ten clanek precist a ne tu je tupe socdemacky plivat zluc!

0/0
15.12.2006 16:05

qoknu

Re: Re: Juj

Kdy se tenhle případ stal? To už je nějaké 3 nebo 4 roky.

0/0
15.12.2006 17:56

Vanous1

Re: Re: Re: Juj

a ze se treba nejakou chvili z toho, ze mu nekdo rozsekal skoro lavu a ruce macetou, dostaval, to te nenapadlo?

0/0
15.12.2006 18:56

qoknu

Re: Re: Juj

Proč vás zrovna napadá, že socdemacky plivu zluc? Nic jiného vás nenapadá. Třeba nedobré zkušenosti s tímto lékaře nepadají v úvahu?

0/0
15.12.2006 18:01

Vanous1

Re: Re: Re: Juj

aha, takze bejvalej pacient. to pak tvuj komentar zcela vysvetluje....

0/0
15.12.2006 18:58

Vanous1

Re: Re: Re: Juj

a s tim socdemactvim je to zcela logicky - z tvyho prvniho prispevku cisi jen zloba, zavist a postizeni mamonem. neni dulezity, co se tomu cloveku stalo, aleze by mel dostat penize, a ty jich mas tak malo.....

0/0
15.12.2006 19:00

Monstrum Anonymič Anonymov

To je naplosto noumální Uďo

Psychiatr posekaný mačetou je běžný jev v České republice.:-)

0/0
15.12.2006 15:10

Lethal666

psychousove

A co ma jako kua bejt, psychous posekal psychouse a co jako?

0/0
15.12.2006 15:09

Sporadany_obcan

Ten psychiatr by spíše potřeboval psychiatra....

 za1) Když o tom pacientovi tak dlouho věděl, jak je nebezpečný, proč mu nestanovil patřičnou diagnozu a nenechal hospitalizovat v léčebně, kde stejně teď skončil?

za 2) Proč žaluje STÁT? Ať žaluje konkretní lidi, kteří projevili tu údajnou nečinnost. Je příznačné právě pro psychicky narušené lidi, že nedokážou rozlišovat a vinu za všechno vidí jen v nějakých vyšších mocech, popř. státu apod.  

0/0
15.12.2006 14:25

kestrik

Nemuzu s tebou souhlasit

ad 1) psychiatr NEMA pravomoc hospitalizovat pacienta BEZ JEHO SOUHLASU. Slo by to za predpokladu, ze by byl trvale nebezpecny, dusevne nebezpecny sobe i okoli a to stale.

ad 2) zaluje stat (zastupci statu jsou jeho predstavitele). Zaluje stat, protoze stat ma dle ustavy poskytovat ochranu svym obcanum ve forme zakonu. Pokud ochranu neposkytl, nebo zakony nebyly s to byt dostatecne ucinne, pak jeho zalobu vidim jako opodstatnenou. A zaplatit by meli posl(R)anci, kteri ale samozrejme maji posl(R)aneckou imunitu.

ad 3) Zadna castka mu nevynahradi to, co prozil. Preju mu, aby se uzdravil, a aby mel v rukach cit a nebolela ho hlava.

0/0
15.12.2006 14:42

Sporadany_obcan

Re: Nemuzu s tebou souhlasit

dík za dobrou polemiku, vemu tood konce:

ad3) samozřejmě souhlas

ad2) jsem si jist, že na tohle zákony jsou a došlo evidentně na osobní selhání

ad1) pokud platí vaše druhá věta, tak si ten psychiatr protiřečí. On ho přece považoval za takto nebezpečného. Bohužel, řešil to jen s policií. Měl to řešit také ye své kompetence a považuji za nezodpovědné, že když věděl o jeho nebezpečnosti, tak že to nechal. Kdyby býval ten blázen napadl někoho jiného,  poškozený by se dnes  oprávněně mohl domáhat odškodnění právě možná u toho psychiatra. Připadá mi skandální, že ten psychiatr žádal na policii jen ochranu pro SEBE.  

0/0
15.12.2006 15:06

kestrik

To, ze je vydan zakon, jeste neznamena, ze je kvalitni.

Domnivam se, ze vespoute zakonu se muzes pohybovat v intenci zakona daneho judikatem (textem), ale duch nebo spis cil (zamer, proc byl zakon vydan) neni naplnen. Rovnez se muzes pohybovat na hrane zakona nebo i za ni a presto jednas s duchem a objekt judikatu neni dotcen. To je v nasem kocourkove dosti bezne. V tomto ohledu si psychiatr ani ja nemusime protirecit.

A co se tyka pozadovane ochrany - ze zakona muze byt ochrana poskytnuta jen ohrozenemu. A ten pitomec vyhrozoval jen konkretni osobe. Takze v tom take nevidim problem....

0/0
15.12.2006 15:26

svazak1

Re: To, ze je vydan zakon, jeste neznamena, ze je kvalitni.

nepouzivej slovo judikat kdyz nevis co znamena. Urcite si mel na mysli slovo "litera zakona".

0/0
15.12.2006 16:36

kestrik

OK. Svazaku - Mas pravdu.

Od zkousky by mne asi vyhodili.

Uz se mi to plete. Samozrejme ze "litera zakona"....

0/0
15.12.2006 16:41

svazak1

Re: OK. Svazaku - Mas pravdu.

spis se mi zda ze by te k ni ani nepustili ;-)

0/0
15.12.2006 16:44

Vanous1

Re: Re: Nemuzu s tebou souhlasit

nemocneho clovek muze umistit proti jeho vuli do lecebny jenom soud. aby o tom mohl soud rozhodnout, tak to musi nejdriv vysetrit policie, na kterou se doktor prave obratil. nevim,co je na tom nejasnyho, natoz skandalniho??? psychiatr je doktor jako kazdej jinej, ortoped te taky nemuze poslat do nemocnice, pokud nebudes chtit.

0/0
15.12.2006 16:09

svazak1

Re: Re: Re: Nemuzu s tebou souhlasit

do lecebny te samozrejme muzou posadit i policajtio proti tve vuli ale musi to byt DODATECNE potvrzeno soudem ve lhute 30ti dnu... Takze docela skandalni to je...

0/0
15.12.2006 16:45

Z-S

Re: Re: Re: Re: Nemuzu s tebou souhlasit

Myslim ze ta lhuta je o _HODNE_ kratsi... radove dny. A samozrejme k tomu musi byt duvod - kdyz akutne ohrozujes sebe nebo ostatni. Tj. sundaj te ze zabradli Nuselaku nebo nekoho sekas macetou. Neci pocit ze bys nekoho treba mohl sekat macetou na to stacit nebude.

0/0
15.12.2006 17:20

Vanous1

Re: Re: Re: Re: Nemuzu s tebou souhlasit

ano, ale co je na tom skandalniho ze strany toho lekare, proboha??? on to tem policajtum oznamil, on nemohl asi moc vic delat, ne? nebo si mel koupit v sexshopu zelizka a vodtahnout ho tam sam?

0/0
15.12.2006 18:57

svazak1

PRO VASI INFORMACI HOSI....

 (4) Bez souhlasu nemocného je možné provádět vyšetřovací a léčebné výkony, a je-li to podle povahy onemocnění třeba, převzít nemocného i do ústavní péče

 a) jde-li o nemoci stanovené zvláštním předpisem, u nichž lze uložit povinné léčení,

b) jestliže osoba jevící známky duševní choroby nebo intoxikace ohrožuje sebe nebo své okolí, anebo

 c) není-li možné vzhledem ke zdravotnímu stavu nemocného vyžádat si jeho souhlas a jde o neodkladné výkony nutné k záchraně života či zdraví,

 d) jde-li o nosiče.

0/0
15.12.2006 16:48

svazak1

dyť má pravdu předsedo!!!!

nezbývá než dát doktorskýmu za pravdu....

0/0
15.12.2006 14:12

pinguinone

Re: dyť má pravdu předsedo!!!!

..a zaplatit to z poplatnicky kasy...:-(

0/0
15.12.2006 14:18

svazak1

Re: Re: dyť má pravdu předsedo!!!!

to bude bohuzel nutnost. Problem je ze stat uz se pak tezko zhoji na tom pablbkovi co to na sluzebne PCR poslal k ledu.....

0/0
15.12.2006 14:23





Najdete na iDNES.cz