Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pánbůh nás ochraňuj před právníky a jejich paragrafy

Soudci by měli přemýšlet selským rozumem, řekla soudkyně Ústavního soudu Ivana Janů poté, co s kolegy rozhodla, že ustavující zastupitelstvo Brna platí a nový primátor a radní jsou platným primátorem a platnými radními.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Beranal

Jak snadno a bez nákladů zjednodušit trestní řízení

Což takhle studovaní geniové z oboru práva jasně zvýhodnit ty kteří spolupracují při prokazování viny, nezapírají, tedy de fakco litují před těmi co si angažují např. advokáta Sokola aby jim vymýšlel nějaké naprosto nepravděpodobné teorie, na základě kterých by mohli do poslední chvíle velmi trapně kličkovat a zapírat, tedy evidentně nelitují toho co udělali. Např. základní sazba je 4 roky, spolupracuje lituje lze snížit o 50% tedy na 2 roky, prokáže se i bez spolupráce za usilovného zapírání a kličkování sazbu lze zvýšit o 50% tedy na 6 let. Já se domnívám že za této situace by se trestní řízení zjednodušily minimálně o 50% a spousta zločinců by ztratila o "právní služby" takových advokátů jako je Sokol, které nespočívají v zajištění spravedlivého procesu ale ve vysekání obžalovaného z obvinění za každou cenu zcela zájem. Já jsem ale realista něco takovéhoto ta právnická lichvářská loby přes parlament na 100% nepustí.

0/0
31.12.2006 19:06

dislektik-idnes si na mě zasedla

nic nemít nic nekupovat a má člověk klid

;-D;-D

0/0
31.12.2006 10:02

Beranal

Ten komentář je opravdu vystihující

Ty soudkyně nehledají spravedlnost tedy třeba odškodnění pro poškozené ty hledají nějakou formální hloupost na které by to mohli celé spálit, traumatizovat postiženého a nechat mu k té vzniklé škodě zaplatit ještě všechny soudní náklady. Já těmhle babám pro které je důležitější si zmalovat ksicht než pročíst spis říkám soudní čůzy.

Ti notáří, tam když člověk jde tak má dojem že se tam vybírají nějaké daně ale ono jsou jen odměny pro notáře, přitom parlament stále dokola upravuje obchodní zákoník a by u právnických osob bez notáře nešlo vůbec nic.

Že s tím parlamentem velmi úspěšně manipulují právníci a ty zákony dělají schválně tak aby běžné záležitosti šli řešit jen ve velmi komplikovaných soudních procesech, aby mohli notáři vybírat ta své lichvářské odměny atd.. to je holá skutečnost.

0/0
31.12.2006 7:40

Beranal

Re: Ten komentář je opravdu vystihující

Viz např. ten absurdní neprokazatelný požadavek u podvodu že se musí prokázat že ten úmysl podvodu tam byl od samého začátku, když někdo podepíše kupní smlouvu a nezaplatí tak je to logicky prokázaný podvod jedině že by dotyčný podvodník prokázal že se mu stalo něco opravdu strašného že zaplatit nemohl (vykradli ho, vyhořel atd..) Se divím že ten požadavek prokázat "úmyslu od samého počátku" není i u krádeže, loupeže nebo vraždy, logicky by to tak mělo být, potom by už všichni zločinci byly zcela vysmátí.

Opravdu tady je nutné od toho práva vyhnat ty humanistické bezmozky, v tom právu jsou potřeba lidi co uvažují logicky a nikoliv přes svoje pocity, dojmy a dogmatické poučky, tu feminizaci soudnictví odstranit zákonem, potom by snad něco mohlo začít fungovat.

0/0
31.12.2006 7:42

Beranal

Re: Re: Ten komentář je opravdu vystihující

U nás když jde poškozený vymáhat škodu tak to je stejný hazard jako si jít do kasina zahrát ruletu, buď padne červená a něco vyhraje nebo padne černá zaplatí to všechno i tomu co ten zákon prokazatelně porušil a škodu způsobil ;-€

0/0
31.12.2006 7:44

Bouše

"Občanky si se sousedem umíme ukázat sami."

Dosti hloupý názor. Právě díky takovému amatérskému přístupu se stává, že někdo koupí nemovitost, na které vázne břemeno, nebo je zastavená, a pak se diví i ušima, kope na všechny strany a přitom by měl nakopat hlavně sám sobě. :-P

0/0
18.12.2006 7:48

Beranal

Re: "Občanky si se sousedem umíme ukázat sami."

Jinak ověřit jestli na nemovitosti nevázne nějaké břemena to je opravdu úkol pro Einsteina a má cenu 15 000,- Kč. Sepsat tu kupní smlouvu a ověřit tyhle jednoduché záležitosti to je práce pro středoškoláka a přesto jak mi žena nosí zprávy z katastru si s tím někteří právníci neporadí ani po několikaleté praxi a zásadní chyby ve smlouvách mají opakovaně.:-)

0/0
31.12.2006 7:36

venda44

"právníci"

Je to už dost dlouho kdy jsem někde šetl článek, který porovnává práci a příjmy doktora práv a doktora medicíny...Tedy lidí s porovnatelným vzděláním a porovnatelným postavením ve společnosti. No a tento článek ukázal na holou realitu. Na to co musí MUDr vynalořit dost úsilí, stačí JUDrovi jeden šktrt perem a razítko s mezidechem. A pokud naši osvícení zákonodárci budo nadále právnickou mafií ovlivňováni, tak líp nebude a právní absurdistám bude čím dál dokonalejší. Jeden příklad za všechny: Proč když mi zemře někdo blízký, musí pozůstalost řešit notář, a jeho odměna se odvíjí od výše dědictví? Za co si tahle peníze zaslouží? Ato je jen jeden příklad z mnoha

0/0
17.12.2006 18:29

Auggiecz

Re: "právníci"

To nemůžeš porovnávat. Stačí se podívat odkud jsou placeni právníci a odkud většina lékařů.

0/0
17.12.2006 22:21

Vrchní našeptávač

Otazka pro pravniky...

Slepice snesla vejce na sousedovo pozemek. Pozemek je v restitucnim naroku, o kterem soud marne rozhoduje jiz 12. rokem. Na pozemku nelegalne bylo zbudovano golfove hriste odpurcem restituenta. Majitelem slepice je druzstvo, v jehoz statutarnim zastoupeni figuruje restituent. Golfove hriste bylo prohlaseno za nelegalni stavbu, ale proti tomuto bylo podano odvolani k soudu, kde soudce je akcionarem golfoeho hriste. Vsichni jmenovani si narokuji slepici i vejce, pricemz slepice evidentne neni z teto planety a vejce pripomina spise rusky pechotni granat Kamov K-1G. Slepice hovori lamanou rustinou a vejce ma ukrajinsky prizvuk. Otazka pro pravniky: komu patri vejce a komu slepice? Tak ted se predvedte... ;-D

0/0
16.12.2006 23:55

KOLDAK

Hned se pozná,

kdo z diskutujících je buď sám advokát nebo ho má aspoň v rodině:-).

0/0
16.12.2006 16:27

Kokeš

Pan autor žije ještě v hlubokém socializmu

Asi by mu měl někdo vysvětlit, že koupi pozemků už státní notářství neřeší. Že už hezkých pár let existují katastrální úřady.

A redakce iDNES by taky nemusela otisknout každou kokotinu.

0/0
16.12.2006 12:31

Albert Nerom

Re: Pan autor žije ještě v hlubokém socializmu

R^! Mimochodem, MF Dnes je mezi našimi sdělovacími prostředky snad nejvíce amerikanofilní. Ať tedy zasvěcený pan redaktor popíše, jak to funguje s právem a právníky v USA.

0/0
17.12.2006 20:56

Bouše

Re: Pan autor žije ještě v hlubokém socializmu

Jestli se domníváš, že ti jakýkoliv katastrální úřad vyhotoví kupní smlouvu se všemi náležitostmi, tak jsi optimista. :-P

0/0
18.12.2006 7:42

I-voucH

co to má znamenat?

autor tohoto článku je podle mě mimo. právníci musí bojovat s mnohdy neuměle dělanými zákony. zajímalo by mě, jestli si nějaky zkusil někdy v životě přečíst a kolika z nich rozumněl?

a jestli si myslí, že to, že právníci mají peníze lechce vydělané, tak se hluboce plete. celý život musí sledovat změny zákonů, kterých je opravdu hodně. jenom si zkuste spočítat novely u treba obchodního zákoníku, který platí patnáct let. dostaneme se někam k číslu 40-50.

A jen tak mimochodem, proč v legislativněprávním výboru má být pan Čunek, který má vystudovanou jenom střední školu???

A ta historka o mezi??? to je vážně velká blbost. to nemá ani smysl komentovat.  

připadne mi tento článek, jako výplod někoho kdo prdlajz ví a umí, ale prostě musí do toho kecat. jako brouk pytlík.

0/0
15.12.2006 16:34

fleret1

project99

0/0
15.12.2006 13:10

Kirken

Ústavní soud opět perlí...

Když se jim nehodí rozhodnout podle zákona, najednou si vzpoměli na zdravý selský rozum...;-D Jen tak mimochodem, v senátních volbách v Chrudimi zvítězil vyžírka Pithart o 24 hlasů.

0/0
15.12.2006 12:53

kasavaros

Zdravý selský rozum

praví, že země je placka a Slumce obíhá kolem ní.

0/0
15.12.2006 12:11

JBetak

Re: Zdravý selský rozum

Čili pokračujete: Stejně tak říká, že 93 neplatných či jakých obálek v principu může ovlivnit výsledek voleb. Musím provést určité výpočty, abych zjistil, jak to je doopravdy, a na to už něčí selský rozum stačit nemusí.

0/0
15.12.2006 12:33

fleret1

Re: Zdravý selský rozum

omyl - tohle seslksky rozum nerika --- to rikali a tvrdili lide studovani a nalejvali tuto blbost do sedlaku.

0/0
15.12.2006 13:12

JakToVidím

Re: Re: Zdravý selský rozum

Ano.

0/0
15.12.2006 20:29

Beranal

Re: Zdravý selský rozum

Tohle je trochu jinak, na to že Země je kulatá a točí se kolem Slunce na to přišel právě ten zdravý selský rozum nezatížený dogmaty a vírou, na druhé straně náboženští "vzdělanci" kteří se považovali ze jediné oprávněné vykladače světa tak byly schopni za tohle tvrzení někoho upálit. Zrovna tak se za jediné vykladače práva dnes považují naši dogmatičtí právníci a kdekoho kdo prohlásí výrok nějaké soudkyně za absurdní nesmysl by kamenovali. Zdravý selský rozum je schopnost logicky uvažovat, hodnotit fakta a nemít mozek zatemněný nějakou ideologií nebo dogmaty, takže si nepleť zdravý selský rozum s rozumem hloupého sedláka.

0/0
31.12.2006 9:43

Beranal

Re: Re: Zdravý selský rozum

Neřekl bych že jsem sedlák, mám i nějaké vzělání ale zásadně se řídím svým zdravým selským rozumem a to i v záležitostech odborných které jsou mým živobitím. :-) Nějaká neprokazatelná a nelogická dogmata neuznávám ať si je hlásá třeba slovutný profesor ekonomie V.K.

0/0
31.12.2006 9:48

kasavaros

Re: Re: Zdravý selský rozum

Celý problém je v tom, že pod slovy ZDRAVÝ SELSKÝ ROZUM si představuje každý něco jiného. Možná jsem ho měl dát do uvozovek.

0/0
31.12.2006 10:17

Niki Lauda

Selský rozum

Možností řešení konkrétní situace podle selského rozumu jsou stovky (tolik, kolik je řešících "sedláků" s rozumem), ale právo je jenom jedno. To je důvod, proč před tisícovkami let právo vzniklo. A problém přirozeněprávní ca. pozitivněprávní teorie vůbec není problémem selského rozumu ca. právo.

Problémem je výklad práva (už v jeho rámci je relativismu až dost) a hlavně kvalita legislativního procesu závislá zčásti na objektivních možnostech demokracie a taky na odporu zákonodárců (zpravidla neprávníků) k právníkům. Pokud se právníci podílejí na tvorbě alespoň předlohy zákona, tak změny při projednávání v parlamentu jsou už naprosto právaprosté. Ne nadarmo se říká: "Velbloud je kůň, který prošel poslaneckou sněmovnou".

Proto se ohrazuji proti tvrzení v názvu článku, že paragrafy jsou "jejich" (právníků). Ti jsou z nich často naopak na mrtvici, přesto se s nimi musí popasovat (vykládat je) a přitom poslouchat výhrady i těch, kteří takové paskvily do právního řádu dostali.

0/0
15.12.2006 12:09

CarolinaC

Re: Selský rozum

To je dobrý, s tím velbloudem. A platí to jen pro náš parlament, nebo takhle zprasí koně všude?:-)

0/0
16.12.2006 10:46

Beranal

Re: Selský rozum

Neřekl bych, naše právo przní humanističtí právníci, normální člověk by nikdy do práva neprosazoval něco co je v rozporu s elementárním rozumem. To s tím parlamentem jsou jenom výmluvy, ty zákony v tom parlamentu takto upravují a przní právě ti humanističtí právníci, kteří do toho normálního vnášejí to svoje dogmatické. Viz příklad snížení trestní zodpovědnosti na 14 let, kdopak tam prohlašoval že k té trestní zodpovědnosti se váže i "sexuální způsobilost" a že se to musí snížit tedy oboje, toto může požadovat buď pedofil nebo humanistický bezmozek, tuším že tohle byl ministr Němec, takže je jen otázka jestli je to pedofil nebo humanistický bezmozek. Nebo ten požadavek u podvodu prokázat úmysl podvodu od samého počátku, takovouhle zrůdnost laik není schopen vymyslet, to je dogmatický výplod právníků, který jim má zajistit buď komplikované procesy ohledně podvodů nebo je to dokonce ochrana podvodníků.

0/0
31.12.2006 9:33

senchaid

Když chcete prodat sousedovi mez

tak k notáři nemusíte. je to dokonce mnohem více nepodstatné, než nejít k doktorovi, když jste nemocní (jak blábolí autor). pánbůh nás ochraňuj před právními laiky :-P

0/0
15.12.2006 12:07

Yurek

Re: Když chcete prodat sousedovi mez

A jak tedy vyřešíte převod na Katastru nemovitostí?

0/0
15.12.2006 13:40

JBetak

Re: Re: Když chcete prodat sousedovi mez

Já jsem tomu rozuměl tak, že když nepůjdu k doktorovi, tak na to můžu umřít. Proti tomu jsou následky nejití k notáři nepodstatné. Autor článku se nechal moc unést.

0/0
15.12.2006 13:53

coolgerry

Re: Re: Když chcete prodat sousedovi mez

Je to pekny blabol.A smrdi zavisti. Na prevod "meze" nepotrebujete ani notare ani advokata ani realitku, muzete si to prece ukuchtit pekne doma sami a na ten katastr dojit a podat to.

0/0
15.12.2006 15:13

hbf

Re: Re: Re: Když chcete prodat sousedovi mez

Je třeba na kupní smlouvě ověřit podpisy. Ale to se dá pořešit na městském ouřadě za pár desetikorun ...

0/0
15.12.2006 15:17

coolgerry

Re: Re: Re: Re: Když chcete prodat sousedovi mez

to jo, stejn ejako u notare :o)

0/0
15.12.2006 16:11

Telemaster

Nepíše se někde,

že zákony, kterejm nikdo nerozumí, jsou špatný a jako takový jednoho dne zcela ztratěj respekt?

0/0
15.12.2006 10:55

Vosta Jindra

A každej blbec musí vyjádřit názor...

Mě vždycky fascinuje, že do medicíny by nikoho nenapadlo mluvit, zato k právu se vyjádří rádkaždý. Výzva "pište zákony, aby jim každý rozuměl" svědčí o znalosti autora. Advokáti z nejasností prý žijí. Ne, nežijí. Byli by to advokáti, kteří by první uvítali, kdybychom měli zákony legislativně kvalitní, kdyby bylo zřejmé, co je v nich míněno. Tak to bohužel není a nejhorší paskvily vznikají právě iniciativou poslanců, kteří právníky vůbec nejsou, zato chtějí vyjádřit svou myšlenku. Jenže každý právník ví, že každé slovo či spojení má velkou váhu a nelze jen tak plácat, co komu přijde na mysl. A tak se potýkají s množstvím pitomých zákonů, pitomých klientů, kteří nejsou ani schopni zformulovat, co vlastně myslí nebo aspoň co chtějí, potýkají se s někdy neuvěřitelně pitomými rozhodnutími soudů, a to i Nejvyššího a nakonec se potýkají i s pitomci, jakým je autor, který je do této jejich situace vyzve, aby to dělali tak nějak lépe. To nás doteď nenapadlo.A pokud možno za to nic nechtěli...  

0/0
15.12.2006 10:46

JBetak

Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

Mně se nelíbí Vaše první věta. Proč bych se nemohl vyjádřit k něčemu, so se mě týká, alespoň na úrovni normálního konzumenta? Jako se vyjadřuju ke kvalitě chleba a bot. Srovnání s medicínou je nesmysl, právo je čistě společenská záležitost.

0/0
15.12.2006 11:01

Vosta Jindra

Re: Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

orávo je taky věda. A složitá

0/0
15.12.2006 15:45

JBetak

Re: Re: Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

Jistě. Ale mj. jeden z jejích výsledků je, že zákony se mají psát přirozeným jazykem.

0/0
15.12.2006 20:25

Dr No

Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

Ta tisícihlavá hydra která se nám snaží mluvit do všeho co děláme, která nás odírá o peníze, aby je pak mohle přerozdělovat a živit obrovskou armádu zbytečných byrokratů a která se nazývá stát, je také zodpovědná za vydávání statisíců stran psaných textů, které nazývá zákony a tvrdí (a také pomocí námi placeného represivního aparátu vynucuje) že se jimi musíme řídit. A jako vrchol zpupnosti tvrdí, že nikoho neznalost těchto "zákonů" neomlouvá!!! Jsem ochoten se vsadit o cokoliv, že ani vystudovaný právník s třicetiletou praxí 90% těchto zákonů nikdy nečetl, natož aby jim rozuměl. Ono se totiž takovým literárním a věcným zvratkům ani rozumět nedá! Není v nich ani špetka logiky, jen žvásty a žvásty, plozené chorými mozky lidí, kteří se pasují na zákonodárce.

0/0
15.12.2006 11:13

ctu idnes

Re: Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

R^R^R^ Toto je moc dobrý názor. Všichni si to tak nějak myslíme a Ty jsi to docela výstižně napsal.R^R^R^

0/0
15.12.2006 13:53

Beranal

Re: Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

A jaký my jsme tvořívý národ naši poslanci tenhle hrůzný systém ještě vylepšili tím že začali přidávat do nesouvisejících zákonů ty své přívěsky které mají být v zákonech úplně jiných, takže dneska když si člověk nastuduje zákon o konkursu tak stejně nemá jistotu jestli všechno nemění nějaký ten "přívěsek" někde v zákoně o rodině.:-(

0/0
31.12.2006 11:23

Beranal

Re: A každej blbec musí vyjádřit názor...

Ono si musíš uvědomit ten drobný rozdíl, slepé střevo si nikdo doma sám neoperuje ale takové právo to dělá doma nebo v zaměstnání skoro každý k tomu není potřeba žádné vzdělání, stačí nějaký ten cit pro spravedlnost a logická úvaha. Rozhodovat domácí nebo zaměstnanecké konflikty, rozhodovat o trestech nebo odměnách, tohle dokáže každý laik s těmi uvedenými schopnostmi řešit rychle bez problémů a spravedlivě. Dovedu si docela dobře představit co by se stalo kdyby se tyhle věci dali k řešení právníkům, to by bylo tristní jako všechno ostatní co do těch svých humanistických pazourů dostanou (viz například, kdyby se jim dala vyřešit taková záležitost potrestání vzpurného batolete naplácáním na zadek, řekl bych že to by byly právní tanečky které by daly na celý silvestrovský program):-)

0/0
31.12.2006 10:00

chroustík

Právníci

jsou splachovací, takže nemějme starost o jejich zdraví.

0/0
15.12.2006 9:49

kája1970

pánbůh nás neochrání, páč žádnej není

musíme se ochránit sami a jediný řešení je se s těmito parazity pokud možno vůbec nestýkat...

0/0
15.12.2006 9:09

Kleki Petra

Re: pánbůh nás neochrání, páč žádnej není

Ty jseš ale blbec.

0/0
15.12.2006 11:10

CarolinaC

Selský rozum v právu není nic nového

Jinými slovy se tomu říká "přirozenoprávní teorie", a tu náš ústavní soud začíná očividně zastávat (na rozdíl od teorie právněpozitivistické). ..... a z právního guláše jsou advokáti zhnusení víc než kdo jiný, protože mají-li trochu zodpovědnosti, pak přinejlepším skončí s žaludečními vředy a v horším s infarktem. I na ně totiž působí stres.

0/0
15.12.2006 7:47

Macínek

Re: Selský rozum v právu není nic nového

Bohužel většina právníků ten žaludek na to má. A těch pár nebožáků, kteří chtějí opravdu prosazovat spravedlnost a žaludek na to nemají, tak ti bohužel končí s těmi infarkty.:-(

0/0
15.12.2006 11:17

Kleki Petra

Re: Re: Selský rozum v právu není nic nového

I ty jeden psychologu. A na tos přišel sám, nebo ti s tím někdo pomohl?8-o

0/0
15.12.2006 11:29





Najdete na iDNES.cz