je to věc i toho rodiče.

Nejsem přesvědčen o tom, že by za tuto  událost se souhrou mnoha nepříznivých okolností měl nést odpovědnost ředitel školy v uváděném rozsahu. Rodičům život chlapce už nikdo nevrátí, ale chudák ředitel. Nemohu se postavit v tomto případě na stranu rodičů.

Je to mánie:

Na každý úraz ve školství najdeme zavřeného viníka  tím to vyřešíme. Anebo zakážeme TV  úplně a nebudou úrazy. (Pokud tohle bude pokračovat, kantorům bych se nedivil. ) P:S. před časem se na Moravě stalo, že dívka, 15 při běhu řekla, že se necítí  dobře, kantorka ji nařídila běžet dál, že prý to nic není, dotyčná je jenom líná (mohla i opravdu být), jenže pak se dívka zhroutila a zemřela.  Kantorka byla PČR zproštěna z jakéhokoliv obvinění ještě v den smrti dívky, ani nečekali na pitvu (ta pak údajně prokázala, že dívka měla skrytou srdeční vadu). Já případ neuvádím proto, že volám po krvi, ale zajímaly by mne PČR myšlenkové pochody: 1) dojde k smrtelné nehodě a přítomný kantor, co osobně nutil posluchače, stěžujícího si na bolesti dále cvičit, protože "je jenom líný" není potrestán. 2) Za nehodu  je potrestán ředitel školy, nikoliv kantor, co s nimi cvičil,  a je potrestán za to, že se cvičilo na "nekvalitním"  zařízení, které ale muselo mít osvědčení, které ale ředitel nevydává.

Odpovědnost ředitele?

Na každé škole se každým rokem provádějí povinné revize tělovýchovného nářadí, tělocvičen a venkovních sportovišť. Tuto revizi provádí certifikovaná firma a na jejím základě vystaví protokol, kde je uvedeno, které zařízení lze nadále používat, a které ne. Informace o proběhlé revizi se posílá zřizovateli (obci), která hlídá, aby všechny povinné revize skutečně proběhly. Pokud v revizním protokolu není doskočiště výslovně uvedené jako nezpůsobilé k dalšímu použití, je ředitel školy z obliga. Jestliže taková revize vůbec neproběhla, leží část viny i na zřizovateli, který by si měl hlídat, jak školy hospodaří s jeho majetkem.

Re: Odpovědnost ředitele?

Jenže obec, resp. obecní úřad to jsou neomylní, nedotknutelní úředníci, zatímco reditel školy je jen pouhej pedagog ......

vysledkem bude, ze deti

budou v hodinach telocviku provadet pouze svedskou gymnastiku, aby se nic nemohlo stat ...

Zajímavé

jen kdyby sem pánové z I-Včera dali místo fotky kapotu fotku onoho doskočiště .... Bez ní těžko soudit, ale v tomto případě mi to nepřijde adekvátní ....  ono pokud jste někdy byli v tělocvičně, tak 90% nářadí je nějakým způsobem nebezpečných ... Ale osobně dost pochybuju o reálné vině ředitele školy ... prostě šli na hřiště a hotovo ... konečně by jsme si měli přiznat, že nemáme peníze na to, aby 100% hřišť bylo 100% bezpečných, a že prostě občas se stane nehoda I když je fakt, že některá hřiště jsou fakt vtipná ... Vzpomínám si jak u nás na sídlišti vybudovali (před cca 6 lety) hřiště pro děti, které obehnali asi 1,5 - 2m vysokým plotem z kari sítě , kde nahoře byli cca 15cm dlouhé NAOSTŘENÉ bodce ....A někdo to zkolaudoval,schválil,vyprojektoval a dokonce zaplatil.NAštěstí asi po měsíci byly tyto bodce tatínky ulámány,takže sice zbyly ostré hrany na pořezání,ale nabodnout se už nešlo.

Takže...

na co všechno musí být ředitel školy odborník?

Ten náš alibistický kocourkov mi už leze krkem. Viník se musí vždycky najít....

Re: Takže...

Pravidlo 1: za nšechno někdo může.

Pravidlo 2: i kdyby za to nikdo nemohl, je třeba najít a potrestat viníka.

Pravidlo 3: já to nebyl!

opět český Kocourkov

policie to chce mít z krku, tak to hodí na prvního člověka, kterej jí přijde na mysl - a ještě k tomu kvákaj o něčem, o čem houby věděj

No já nevím,

když něco naprojektuju a vyrobím mimo požadavky norem, tak je to snad můj problém a ne problém zadavatele, pokud na porušení norem výslovně netrval.

Re: No já nevím,

Přesně tak... evropská legislativa dokonce v některých oborech nařizuje dodržení norem, takže ani "výslovné trvání" zadavatele nemůže zhotovitel akceptovat...

Jen,aby nedostal více

než odhazovač zraněných dětí do lesa.         Sám se však pozastavuji nad tím, kdo dal budovat betonový rám doskočistě.

Re: Jen,aby nedostal více

Betonovy ram na doskocisti je normal. Ohrazuje doskociste na stadionech i pri soutezich na nejvyssi urovni. Problem je v tom, jak pise clanek, ze ram neodpopvidal prislusnym normam. V tom je jadro pudla. Pravidla atletiky vydana IAAF udava specificke rozmery doskociste i jeho ohrazeni tak, aby to bylo bezpecne. Kdo si necha doskociste vybudovat at uz na stadionu nebo ve skole, mel by si navrh zkontrolovat s bezpecnostnimi predpisy. I kdyz skolni doskociste nebude treba mit tu delku, ktera je nutna na 8-9m skoky, hrany a mnozstvi pisku by melo odpovidat predpisum. I kdyby skola zvorala navrh doskociste, mela to objevit kolaudace. 

Dalsi vec je mnozstvi pisku. Kdyz se doskociste zanedbava, pisek casem odveje a MUSI se doplnit. Pokud se o to nepostarali, tak to je rozhodne vina skoly.

Dotaz:

Nebylo ono "sportovní zařízení" někým také vyprojektováno, postaveno a zkolaudováno    Jestlipak v kolaudačním protokolu sepsaném úředníky byla nějkaká poznámka, že NEODPOVÍDÁ normám?