Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudy zavalily stovky žalob kvůli bodovému systému

Řídil auto bez řidičáku, a proto si pobude pět měsíců za mřížemi. Muž, kterého do vězení poslal kolínský soud, je jedním z prvních lidí potrestaných podle nových silničních pravidel. Za opakovanou jízdu bez řidičáku dostal nepodmíněný trest, přitom ještě na jaře by to byl pouhý přestupek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nunkii

Někdo o koze a druhý o voze, třeba i motorovém

Milí novináři  a pisálkové, chci jen uvést, že když píšu nějaký článek, tak bych měl v článku znát a rozlišit klíčová slova a to v tomto  případě  se jedná o : 1)řidičský průkaz = pouze  doklad totžnosti, který je důkazem, toho, že majitel složil úspěšně zkoušky v atoškole, aby mohl řídit příslušné (motorové vozidlo) na základě :  2) řidičského oprávnění= že  musí splňovat soustavu určitích   podmínek s konečným kulatým razítkem. (bez citace z příslušného zákona)

0/0
27.10.2006 15:39

Jirmat

myslím,

že by to mohlo být jednoznačné,do 0.3 promile pokuta,nad 0.3 promile trest.Ještě jsem ochotný tolerovat jedno pivo po obědě,ale druhé už je vědomé porušení zákona.Právě jako jízda bez řidičského oprávnění není přestupek,ale trestný čin.Ten řidičák není pro srandu,mněl by signalizovat,že dotyčný jedinec "zvládá vozidlo".Za nás nebyl silniční provoz tak hustý a řidičák se dělal čtyři měsíce.Dneska dostane řidičák prakticky kdokoli za čtrnást dní.Potom není divu kdo všechno sedí za volantem.Znám osobně nemálo "taky řidičů",ke kterým nikdy do vozu neusednu.

0/0
27.10.2006 10:30

HeyHolla

dotaz

takze kdyz zapomenu v kanclu doklady, uvedomim si to cestou domu, otocim se, ze si pro ne zajedu a chyti me - tak jdu pred soud ?

0/0
27.10.2006 9:30

erben3

Re: dotaz

Ale ne, špatně sis to přečetl. Před soud jen v případě, že řidičák vůbec nemáš. Zapomenutý řidičák = pouze pokuta.

0/0
27.10.2006 9:45

ZdendaB

Re: dotaz

Teda, Ty jsi ale hloupý!!!!!

0/0
28.10.2006 17:59

zbytek

Já jsem

myslel, že si pokutu určí každý sám. Tak jak udělal husák.

0/0
26.10.2006 19:44

Smil

Re: Já jsem

jj většinou si ji mužeš navrhnout, policisti se často ptají co stím uděláme. Třeba já jsem dělal jednou deset dřepů.

0/0
27.10.2006 8:41

Babul

Re: Re: Já jsem

:-DR^ tos mě pobavil. Asi se taky začnu vyptávat.

0/0
29.10.2006 19:36

tonicekXXL

Nevím proč Češi,když vyjde jakýkoli zákon,

nezačnou přemýšlet jak ho dodržovat,ale jak ho obejít nebo změnit.

0/0
26.10.2006 16:28

Júlinek šíšal

Re: Nevím proč Češi,když vyjde jakýkoli zákon,

co jinýho mohou považovat za existenční výhodu? ...;-P

0/0
26.10.2006 16:43

Michail_Strogov

Má pravdu, pan soudce.

Jízda po třech pivech skutečně není tak závažným přestupkem, aby se za něj šlo sedět. Daleko vyšší míru nebezpečnosti má rychlost jízdy, nesprávné předjíždění, apod.

 Dal bych příklad ze svého života, jedna má příbuzná má řidičák cca 2 roky a jet s ní je vskutku zážitek,. Stručně řečeno, jediné co se zatím naučila je prudce sešlápnout plyn. A ten drží na podlaze téměř pořád. Mít silnější auto, už by jí asi párkrát tahali z pangejtu. Čili, já po třech pivech jsem pořád ještě daleko lepší a bezpečnější řidič než ona s žádným.

A když nás zastavěj benga, ona dostane pokutu za to že přes obec jela 70 a příjde o 2 body, já kterej pojedu svejch 55 půjdu sedět. A to se mi právě nezdá moc spravedlivý !!

0/0
26.10.2006 15:53

_kritik_

Re: Má pravdu, pan soudce.

Ale pane, nezdá se mi že by se v tom článku psalo o tom, že by měl jít člověk za tři piva sedět. A to že vy se cítíte ready po třech pivech je subjektivní a směšné. Prostě jsou nějaká pravidla která se musí respektovat a vy je znáte (neznalost zákonů neomlouvá) a měl byste se podle toho zařídit (tedy před jízdou nepožívat alkohol :). To už si dněšní společnost nedokáže představit život bez alkoholu? Nedělám si iluze kolik lidí dnes a denně jezdí z kalbiček pěkně pod parou. Vězení bych navrhoval v případě dopravní nehody způsobené pod vlivem alkoholu. Jinak alespoň sebrat řidičák na půl roku. On by si to každý rozmyslel (doufám).

0/0
26.10.2006 16:11

mrzz

Re: Re: Má pravdu, pan soudce.

R^

0/0
26.10.2006 20:27

Michail_Strogov

Re: Re: Má pravdu, pan soudce.

Je vidět že jste vůbec nepochopil smysl mého příspěvku. Já jsem se snažil naznačit, že na našich silnicích je daleko větší problém v podobě nezkušených a velmi špatných řidičů, kteří jsou potenciálně daleko nebezpečnější, než když si já po obědě zajedu na tři piva do 5 km vzdálené hospody.

0/0
27.10.2006 8:56

Pan Navratil

Re: Re: Re: Má pravdu, pan soudce.

No, ale ti nezkušení někde ty zkušenosti získat musí.

Osobně mi nejvíce vadí agresivně jezdící řidiči, kteří pak agresivitu přenáší i na ostatní.

PS: po obědě spím i bez piva, po 3 by to bylo finále... ;-)

0/0
27.10.2006 15:48

_kritik_

Re: Má pravdu, pan soudce.

Ale pane, nezdá se mi že by se v tom článku psalo o tom, že by měl jít člověk za tři piva sedět. A to že vy se cítíte ready po třech pivech je subjektivní a směšné. Prostě jsou nějaká pravidla která se musí respektovat a vy je znáte (neznalost zákonů neomlouvá) a měl byste se podle toho zařídit (tedy před jízdou nepožívat alkohol :). To už si dněšní společnost nedokáže představit život bez alkoholu? Nedělám si iluze kolik lidí dnes a denně jezdí z kalbiček pěkně pod parou. Vězení bych navrhoval v případě dopravní nehody způsobené pod vlivem alkoholu. Jinak alespoň sebrat řidičák na půl roku. On by si to každý rozmyslel (doufám).

0/0
30.10.2006 13:57

_kritik_

Cože?

Jak jako že tři piva před soud nepatří? To jako že stovečka poldovi to spraví a jede se dál? Já bych byl pro nulovou toleranci alkoholu za volantem.

0/0
26.10.2006 15:43

elbouda

Můj názor.

1.Jízda bez řidičáku -  veřejně prospěšný práce

2.  jízda  bez řidičáku  - basa

Chlast do  0,5 prom. - nic

Chlast 0,5-1,5 pokuta + zákaz řízení (podle promile)

Chlast 1,6 - veřejné ohrožení - basa

0/0
26.10.2006 14:02

Babul

Re: Můj názor.

Chlast do 0,5 ‰ + přejeté tvoje dítě - taky nic, že? Bočku Bočku, přemejšlej tročku.

0/0
26.10.2006 14:07

BUFFALO_CZ

Re: Re: Můj názor.

:)) pokud přejede někdo děcko, tak se řeší zabytí nebo zranění s následkem smrti.. tam už to jeslti řídil opilej nebo ne, je tak maximálně přitěžující okolnost...

0/0
26.10.2006 14:11

Babul

Re: Re: Re: Můj názor.

Ona to může být i vina děcka, akorát že ten řidič s 0,5 ‰ mohl třeba reagovat o 3 metry dřív a Bočkovo dítě by to přežilo. O tom to je. A dále, pokud v tomto státě se něco povolí, (viz diskuze o měření rychlosti),automaticky si každý myslí, že to může lehce překročit. A 0,8 ‰ což jsou tři piva je už velký problém s řízením.

0/0
26.10.2006 14:16

vaclav13

Re: Re: Re: Re: Můj názor.

Ale nemohl. Takto nízké dávky ještě neotupují. To jedině v případě, že by dotyčný trpěl zvláštní přecitlivělostí vůči alkoholu, ale to by o tom zase zcela určitě věděl a choval se podle toho.

0/0
26.10.2006 14:52

Babul

Re: Re: Re: Re: Re: Můj názor.

Milý Václave, nic o tom nevíš. Takže si prosím tě napřed něco nastuduj, potom si udělej exkurzi na chirurgii a patologii a pak mudruj. Zvláště konec tvého příspěvku měl pobavil...

0/0
26.10.2006 17:24

murjel

Re: Re: Re: Můj názor.

A proč je to přitěžující okolnost, když byl přeci ten dotyčný pod vlivem návykové látky? Vím, že teď někdo řekne, ten se zbláznil, ale není tomu tak. Už jsem to několikrát slyšel, když se takto operovalo, že ten dotyčný byl pod vlivem návykové látky. Nakonec přeci alkoholismus je nemoc, stejně jako drogová závislost.

0/0
26.10.2006 15:51

Babul

Re: Re: Re: Re: Můj názor.

To myslíš vážně?

0/0
26.10.2006 17:29

pancho10

Re: Můj názor.

Já bych přitvrdil:

Chlast do 0,5-nic

nad 1 taky souhlasím

nad 1 basa.ale bez řídičáků basa ihned.Ten člověk nemá za volantem co dělat.

0/0
26.10.2006 14:08

perina

Re: Můj názor.

jakonáhle se povolí jedno pivo, tak bude ožralů na silnicích víc, a zapomeňte na to, že by po jednom.. z hospody odcházeli.., jsem pesimista, co se týče toho, že by odpovědně nechali stát auto před hospodou a odkráčeli pěšky..

0/0
26.10.2006 20:25

erben3

Re: Re: Můj názor.

Což z hospody... Tu mírnou toleranci řekněmě do 0,2 promile bych zavedl ne kvůli tomu, aby si lidi mohli dát před jízdou pivo, ale kvůli zbytkovému alkoholu druhý den po nějakém tahu. Člověk se vyspí, cíti se OK, ale kdo ví, co nadýchá. Já když vím, že druhý den jedu, tak raději ani na těch večerních tazích moc nepiju.

0/0
27.10.2006 9:44

murjel

Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Jednoduše proto, že trestají podruhé někoho za něco, za co již potrestán byl a to body. A to samé platí o policajtech. Policajti by měli dávat buď body, nebo peněžní pokutu. Nelze ale dávat dvojí trest za jeden a tentýž přestupek podle platné legislativy. Opět se ukazuje, že se právo rozvedlo se spravedlností. Je velmi zajímavé, že tohle nechává bývalého komanče Jičínského v klidu a další jemu podobné také, i když tyhle právní paskvily prošli poslaneckou sněmovnou a senátoři mají svůj podíl na tomhle paskvilu také, jsou nerozumné a měly by být zrušeny.

0/0
26.10.2006 13:41

Babul

Re: Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Jak jsi přišel na to, že body jsou trest? Vždyť řidičák přece je jenom nějaký doklad, že jsi schopen a můžeš řídit vozidlo. Takže pokud se ti to nelíbí, nejezdi, odevzdej řidičák tomu, komu patří, to je obecní nebo městský úřad a choď pěšky.  Nebo se nech poučit tzv. vyspělými demokraciemi.

0/0
26.10.2006 14:12

doktor_bota

Re: Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Stejně jako ty jsem se domníval, že body jsou trest. Nejsou - jde o metodu evidence "registrovaných" přestupků. Trestem jsou pokuty, nebo rozhodnutí soudu.

0/0
26.10.2006 14:20

murjel

Re: Re: Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Není pravdou, že body nejsou trestem, když výsledkem po sečtení a vyčerpání je odebrání řidičského průkazu. Tohle zde již jednou bylo za komančů, když se štípali kupóny a ukládali hned vedle toho peněžité tresty. Za 3x proštípnutý kupón u řidičáku si policajt vzal řidičák. U soudu to dopadlo tak, že soud jasně řekl, buď štípnutí kupónu, nebo peněžitý trest a nebo odebrání řidičského průkazu, ale nelze trestat někoho dvakrát za jeden a tentýž skutek. Když je pachatel potrestán ve správním řízení, nelze jej postihnout v dalším řízení podle jiného zákona. A tohle se muselo rozlišovat. Upozorňuji, že tohle bylo za komančů, tedy že by byli v tomhle demokratičtější?

0/0
26.10.2006 15:54

Babul

Re: Re: Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Teď jsi popřel toho doktora. Zatím ses tvářil, že všechno víš, všechno znáš, všude jsi byl dvakrát a od všeho máš klíče. A nebo jsi RSDr. obuvník.

0/0
26.10.2006 17:28

medved_cz

Re: Tak mám takový pocit, že se soudci asi zbláznili. A proč?

Ale blbost. Vis co to je tzv. "slozeny trest"? To je napriklad 10 let vezeni a nahrada skody poskozenemu. Nebo pokuta 1000,- a dva trestne body. Pripadne penezni trest a 100 hodin verejne prospesnych praci.

0/0
26.10.2006 14:40

modem

.

Před Lovosicemi v Žernosekách dali radar s foťákem,který fotí docela zajímavým stylem.Na 50 jedu 45,stejně mě to vyblejskne,kde je ještě 90, to samé.Tak nevím,mám jezdit vlakem nebo lítat?

0/0
26.10.2006 12:45

El_Dudinho

Re: .

můžu Tě uklidnit.Žádný foťák tam není,jen to bliká,aby tě to odradilo.Jsou to ty tabule,kde se,jedeš-li rychleji,rozsvítí maximální rychlost a pak to blikne;-P.Je to tzv K-band a ten se u nás pro úřední měření nepoužívá.Nechci nikoho navádět,ale pokud kolem toho projedete třeba v noci stodvacet,tak to blikne třeba třikrát;-D

0/0
26.10.2006 12:53

modem

Re: Re: .

Tos mě docela uklidnil.Už jsem se viděl - x bodů , pokutička 5000, na návsi v Žernosekách veřejné kamenování.

0/0
26.10.2006 13:08

grandemi

Re: Re: Re: .

V Žernosekách vyznávate zákon šaría?:-)

0/0
26.10.2006 13:17

karel60

Re: Re: .

Tento případ je možný, ale před lety používala policie v Táboře radar s foťákem a bleskem. Stalo se mi, že jsem jel tenkrát 65km/hod a vyfotilo mně to (foto jsem pak na DI dostal na památku), potud v pořádku, kdyby v protisměru nejel automobil, jehož řidič oslepený bleskem málem havaroval. O pár týdnů později někdo celý radar ukradl.:-D

0/0
26.10.2006 13:09

blue_velvet

Souhlasím

Auto nebo motorka je vpodstatě legální zbraň a řízení bez řidičáku, v opilosti a nebo bez zákonného pojištění je ve vyspělých státech závažným přestupkem. Jak vám asi bude, když z vás udělá invalidu opilý blbeček bez řidičáku v nepojištěném vraku. Přijdete o práci, doživotní následky a suďtě se s někým na podpoře o bolestné a sociální újmu ;-€;-€;-€ Tady jde o ochranu nás všech.

0/0
26.10.2006 12:03

(gbd)

Re: Souhlasím

O nic hůž, než když ze mne udělá invalidu ma(na)gor s řidičákem autem které projede každou technickou v pohodě. Opravdu - vůbec žádný rozdíl. 

0/0
26.10.2006 12:45

56xjf

Re: Souhlasím

Teoreticky by to měla zaplatit Česká kancelář pojistitelů (asociace sdružující pojišťovny poskytující zákonné pojištění) a z pachatele to následně vymáhat sama.

0/0
26.10.2006 12:53

nogard

řidičák?

Tedy ne že bych měl něco proti hovorové mluvě, ale jsou místa, kam prostě nepatří. A jedním z nich jsou dle mého názoru i seriózní zpravodajská média. Že by další příznak bulvarizace iDnes?

0/0
26.10.2006 11:51

aljav

Re: řidičák?

 R^

0/0
26.10.2006 11:53

pamětník vlastních blbostí

Re: řidičák?

Nebudu s Vámi souhlasit. Pravidla na tyto případy myslí. Hovorové slovo má být uvedeno v uvozovkách: "řidičák". Pak můžete hovorová slova používat i v "seriózních" denících (tady ty uvozovky neoznačují hovorové slovo, ale úplně něco jiného). ;-)

0/0
26.10.2006 12:13

perina

Re: Re: řidičák?

každopádně iDNES není seriózní deník :-D

0/0
26.10.2006 20:22

HugoWomaacka

Peněžité tresty udělují soudci dle majetkových poměrů...

rozumím, kdo maže ten jede....;-D

0/0
26.10.2006 10:15

volalmipelta

Re: Peněžité tresty udělují soudci dle majetkových poměrů...

Tak těžko udělit někomu, kdo vydělává 20 hribého třeba 200 tisíc pokuty ;-)

0/0
26.10.2006 11:28

aljav

Re: Re: Peněžité tresty udělují soudci dle majetkových poměrů...

 a opačně. Dát pokutu 10 000,- někomu kdo bere měsíčně 100 000,- je také na houby. Pak je ještě otázka jak to dělaji s tzv.podnikateli kteří jsou na 0, v daň.přiznání, ale po silnicích se prohánějí v nových mercedesech ? Nebo se synáčky, co jim papínkové ty mercedesy koupí, ale oni sami mají kulové ?

0/0
26.10.2006 11:53

Mak1

Re: Re: Re: Peněžité tresty udělují soudci dle majetkových poměrů...

Tak ty bych rovnou zavíral !!!;-D

0/0
26.10.2006 12:01





Najdete na iDNES.cz