Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Atomové zbraně mohou být brzy za hubičku

Až třicet zemí by se v blízké budoucnosti mohlo pochlubit jadernými zbraněmi. Na vídeňské konferenci o jaderné bezpečnosti to oznámil předseda Mezinárodní agentury pro atomovou energii Mohamed El Baradej.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Richard 1. Lví srdce

Čína

Čína asi vyslala do KLDR dva vyjednávače ve snaze zabránit případnému druhému severokorejskému jadernému testu. S odvoláním na jihokorejské zdroje to uvedla agentura AP.

:-)

0/0
18.10.2006 19:27

Richard 1. Lví srdce

Daily Telegraph

"Čína neví, co má se Severní Koreou dělat, tak nadepisuje svůj dnešní komentář britský deník Daily Telegraph. "Podle Spojených států amerických není v čínském zájmu tolerovat existenci nestabilní Severní Koreje vyzbrojené atomovou zbraní. To se zdá být jasné. Jenže co když se pro atomovou cestu rozhodne také Japonsko? Nebo Jižní Korea? Nebo snad - nedej Bože - Tajwan?" ptá se list.

:-)

0/0
18.10.2006 16:03

Júlinek šíšal

Re: Daily Telegraph

co by, růžo, ... to je jenom řečnická otázka ... jyrka nebo nějakej jinej podobnej kašpárek toho umí ještě naslibovat ... jistě slíbí protektorství ... copak jyrka dovolí ve svém zájmu, tolerovat na světě, natož ve svém sousedství, existenci nestabilně důvěryhodných spojenců vyzbrojených atomovou zbraní? ... ;-D

0/0
18.10.2006 16:41

King_Feanor

Viděli jste?

Viděli jste Jistě pane premiére? Otázkou je, kdy by se země (v tomto přípoadě VB) odvážila použít jaderné zbraně. Kdyby SSSR napadl Západní Berlín? Kdyby zaútočil na SRN? Kdyby překročil Rýn? Kdyby sovětská armáda stála v Paříži? U La Manche, pardon naglického kanálu? a co kdyby se vylodili ve VB a stáli na prahu Londýna, Byl by už ten čas je puží, nebo by bylo už pozdě??;-)

0/0
18.10.2006 11:05

Júlinek šíšal

Re: Viděli jste?

mno ... dneska pozouzeno a rozhodnuto, že s největší pravděpodobností tehdy, až bude mít blírek nebo podobný panák dost toho v kalhotech ... ;-P

0/0
18.10.2006 14:35

briza

No nazdar

Jestli budou jaderne zbrane za hubicku tak to bude Pink (Y) jaderna velmoc. 8-o

0/0
18.10.2006 10:28

Filip II

otazecka...

Myslite, ze vsechna ta dnesni mizerie by nastala zrovna tak, kdyby byval pred 6-ti lety zvitezil Gore a ne ten retard Bush?

0/0
18.10.2006 9:37

ruleta_

Re: otazecka...

Jestli si myslite, ze vyvoj bomby at uz plutoniove ci uranove trva par let, tak jste jeste vetsi blazen nez jsem predpokladal.;-P

0/0
18.10.2006 9:39

Křídloryba

Re: Re: otazecka...

Je to komunista. Tedy úchyl. Něco jako pedofil.:-) Musí se to léčit. Lék už je vynalezen, akorát se neaplikuje.

0/0
18.10.2006 9:45

sachista

Re: Re: otazecka...

Projekt Manhattan byl zahajen roku 1943. Trvalo to tedy necele tri roky k prvnimu pokusnemu vybuchu 16. cervence. A to mluvime o dobe, kdy nebyly znamy zakladni principy a veskera technologie se teprve rodila.

0/0
18.10.2006 10:07

ruleta_

Re: Re: Re: otazecka...

Je nesmysl porovnavat usili a moznosti USA v te dobe s moznostmi napriklad Iranu a KLDR dnes (a bavime se o techto zemi a ne obecne). Racte si zjistit kolik cely projekt stat, kolik desitek tisic vedcu na nem pracovalo - defacto cela zapadni spicka. Iran ma pres 20 let tajny program a stale pravdepodobne nema zvladnoutou techniku obohacovani respektive potyka se s velkymi problemy.

0/0
18.10.2006 10:15

sachista

Re: Re: Re: Re: otazecka...

1. jak to vite, kdyz je to tajny projekt?:)

2. nemuze to byt treba tim, ze proste nechce bombu? Ze jeho jaderny program leta sledovala MAAE?

3. Nemluvil jsem o tom, ze by to kazdy zvladnul za tri roky, jen jsem pripomenul, ze to lze.

0/0
18.10.2006 10:47

ruleta_

Re: Re: Re: Re: Re: otazecka...

1.2. Prectete si zpravy a rezoluce MAAE, moznost, ze Iran nnechce bombu je imho miziva, ale pripousitm, ze existuje (u kldr uz neexistuje). 3. Pri dnesnim stavu vyvoje by to slo s neomezenou penezenkou=bombu chci at to stoji co to stoji  (kterou muze mit treba USA, Japonsko...) urcite mnohem rychleji nez 3 roky, opakuji, ale nebavim se obecne, ale konkretne na Iran a KLDR. Klidne k tomu mohu pridat dalsi podobne zeme.

0/0
18.10.2006 10:53

Pan Navratil

.

;-D;-D;-P:-):-/?;-D;-D

0/0
18.10.2006 11:04

Pan Navratil

Re: .

Patřilo jinam idnes rulezzz.

0/0
18.10.2006 11:04

Hrdý Budžes

Re: Re: .

Jo.

0/0
18.10.2006 11:38

Filip II

Re: Re: otazecka...

Hmm...Pokud jste presne nepochopil o co slo, zkusim to nazorneji:

Kdyby nebyl zvolen Bush, Gore by Irak nenapadl, USA by neupadly do deficitu a izolace. Iran by se neodvazil obnovit svuj zakonzervovany jaderny program. (Mozna by ani nebyl zvolen Ahmadinejad...). Stejne tak Sev. Korea by byla mnohem opatrnejsi a nedokazu si predstavit, ze by vubec hovorila o valce, kdyby slavna US Army nebyla beznadejne uvizla v iracke bazine...  

0/0
18.10.2006 13:51

Filip II

Re: Re: Re: otazecka...

Omlouvam se brizovi.

Tohle mela byt odpoved ruletovi...

0/0
18.10.2006 13:52

Hrdý Budžes

Re: otazecka...

To jako chcete naznacit ze Kimovo obohacovani, Iransky vyvoz revoluce a budovani al-Kajdy zacalo v roce 2001?

To snad ani dost velky hlup nemuze myslet vazne ne? :)

0/0
18.10.2006 10:55

Dedik Larzon

Re: otazecka...

byla by jeste horsi, protoze apeasementaci by zasobovali velkeho kima jeste veseleji a radostneji.;-P

0/0
18.10.2006 11:36

Hrdý Budžes

Re: otazecka... druhy pokus

To jako chcete naznacit ze Kimovo obohacovani, Iransky vyvoz revoluce a budovani al-Kajdy zacalo v roce 2001?

To snad ani dost velky hlup nemuze myslet vazne ne? :)

0/0
18.10.2006 11:38

Richard 1. Lví srdce

Re: otazecka...

Ježku, ty se tady vydáváš i za Pilata? Jak tě to, prosím tě, napadlo?

:-)

0/0
18.10.2006 12:15

krysa66

Proč by nemohl mít A zbraně každý.

Je naprosto legitimní, aby každý stát měl jaderné zbraně. A proč by je nemohli použít. Jenom by to prospělo, vyhubilo by se zdegenerované lidstvo a nastartoval by se nový evoluční skok, díky mutacím z jaderného záření. Obnovila by se tak různorodost přírody a největší škoditel by byl odstraněn.Nechápu jak takhle jednouduchou věc nemůže nikdo pochopit. ;-)

0/0
18.10.2006 8:56

Křídloryba

Re: Proč by nemohl mít A zbraně každý.

Přežil by pochopitelně jen soudruh Paroubek a jeho žena. Buducnost je kruh, který se brzy uzavře. Paroubkovi budou mít potomky a země se stane PLANETOU OPIC.;-D

0/0
18.10.2006 8:59

Mik8

Re: Re: Proč by nemohl mít A zbraně každý.

A budou uctívat nalezenou jadernou bombu, na kterou nakreslí portréty otce zakladatele rodu Paroubka a Lenina. O takovém vývoji všichni bolševici sní. :-D

0/0
18.10.2006 9:14

wildge

Re: Proč by nemohl mít A zbraně každý.

Pokud vyhubi Tebe, nic proti tomu. Ale proc by mel nekdo hubit me?

0/0
18.10.2006 10:04

King_Feanor

Re: Proč by nemohl mít A zbraně každý.

no jestli by po té jaderné válce nebyla Země na miliardy let úplně desinfikována od každé molekuly přírody:-D... na pusté poušti bez atmosféry a ksylíku by ta slavná evoluce asi skončila na nákým lišejníků.. jestli by došla tak daleko:-D

0/0
18.10.2006 10:59

Mik8

má logiku, aby neměl tyto zbraně každý

Smutné, že jsou i předsedové Mezinárodní agentury pro atomovou energii Mohamedové, kteří nechápou, proč by měly mít atomové zbraně jen některé země. Atomové zbraně se ukázaly paradoxně jako stabilizační faktor mezi velmocemi  a zabránily, aby se studená válka nezměnila ve válku skutečnou. Když je bude mít každý psychopatický diktátor a nakonec i terorista, kteří nemají špetku zodpovědnosti a jediné, po čem touží, je ničit, dopadne to zle.

0/0
18.10.2006 8:40

Helena1

Re: má logiku, aby neměl tyto zbraně každý

Děkuji za velmi rozumný názor v této jinak velmi stupidní diskuzi.

0/0
18.10.2006 11:59

Júlinek šíšal

Re: má logiku, aby neměl tyto zbraně každý

nojo ... jenže co pak, když jůesej už přestává být onou velmocí a pomalu ale jistě si do čela volí ony nechvalně známé diktátory a nakonec i teroristy, co nemají špetku zodpovědnosti ... ale v tom posledním se pletete - cílem jejich hlavní touhy není ničit, anébrž ovládat ... a to se bez teroru neobejde, že? ... ;-D

0/0
18.10.2006 16:46

BedlamW

hmmm

Stejne si ale myslim, ze slusne staty se nemusi USA vubec obavat. Ale pokud bude mit atomovku kterakoliv zaprdena zeme na zemekouli, tak budu trosku dost nervozni!!! Nikdo nikdy nevi, komu rupne v bedne a hodi to na souseda a je tu 3. svetova mydlenice s atomovymi bombami nez rekneme svec!!

0/0
18.10.2006 8:32

Mik8

Re: hmmm

Přesně tak. Je nemyslitelné, že by USA napadly třeba Norsko, i když má taky dost ropy. Bojí se jen diktátoři a to se nelíbí jejich sympatizantům u nás. :-/

0/0
18.10.2006 8:44

Křídloryba

Re: Re: hmmm

Komunisté a nacisté a všichni tyrani spolu sympatizovali vždycky. Stačí se podívat na pakt Hitler-Stalin, když si rozdělili Polsko. "Spojenectví proti kapitalismu a Imperalismu", tak se tomu říkalo a soudruzi z KSČ udávali ještě v roce 1941 české vlastence Gestapu.:-) Největší hyeny a strvůry z Říše a SSSR si jezdili navzájem vyměňovat zkušenosti s likvidací, mučením a týráním lidí.:-P

0/0
18.10.2006 9:01

sachista

Re: Re: Re: hmmm

No a imigracni urady USA se az do roku 1942 ptaly Interpolu, ktery byl pod plnou kontrolou Gestapa, kteri z prijizdejicich mohou byt prijmuti, a kdo ma byt naopak vracen zpet do Rise. To si nevyberete...

0/0
18.10.2006 10:12

Pan Navratil

.

Hehe, protože by to americkým politikům neprošlo, tak proto.

0/0
18.10.2006 11:02

El_Dudelino

....

tak jsem přečetl jen pár příspěvků,ale už to mi stačilo.Vždyť se tu bavíte o uplnejch blbostech.Jedno vám řeknu,nejsem žádnym zastáncem USA,ale určitě spim klidnějc,když vim že atomovou bombu maj oni,než když vim že jí má KLDR.

0/0
18.10.2006 1:45

Mik8

Re: ....

Těm individuím totiž nejde o klidnější svět, nejradši by ho viděli vyhozený do vzduchu, hlavně když zanikne nenáviděný kapitalismus a USA.

0/0
18.10.2006 8:31

zpravodajec007

Koukám koukám

a nestačím se divit. Stěží se dá věřit tomu, že některá zde přítomná individua mohou myslet vážně hlášku, že když bude mít A-bombu každý diktátor a mocný psychopat, tak bude na světě klidněji. No nic, asi následek zavedení internetu i do PLB.

Speciálně pro Adalberta: to přirovnání ke dřívějšímu vzájemnému držení se v šachu mezi atomovými velmocemi (a z toho plynoucí "stabilitě") tady totiž dost kulhá, protože

a) nepočítá s tím, že fanatik nedisponuje pudem sebezáchovy, na rozdíl od mocných v Pentagonu a Kremlu 

b) vzájemné držení se v šachu funguje jen tehdy, když se ví, KDO zaútočil a komu tedy lze oplácet. V případě teroristického útoku tenhle faktor taky padá, a že by se atomovka při aplikaci zásady "A-bombu do každé domácnosti" téčkům dostala do rukou v množství větším než malém, si můžeme být jisti.

0/0
17.10.2006 23:47

Pilat

Hans Blix

clovek, ktery se neboji rici pravdu. Na zprave o Iraky zesmesnem ac byla hluboce pravdiva. USA svevolne a neopodstatnene uvedli jiny narod do ekonimickych , socialnich a emocionalnich ruin. Zahranicni poliika USA uz druhe desetileti je diktatorska a neefektivni ... kontraprodiktivni. :-/

0/0
17.10.2006 22:00

Dedik Larzon

Re: Hans Blix

druhe desetileti? a kdy podle tebe zacala byt diktatorska neefektivni a kontraproduktivni a cim pak to?

0/0
17.10.2006 22:12

Pilat

Re: Re: Hans Blix

prvni valkou s Irakem ;-)

0/0
17.10.2006 22:21

Dedik Larzon

Re: Re: Re: Hans Blix

Takze branit sveho spojence proti utoku souseda ti pripadne jako diktatorske a neefektivni? No pokud jo nechtel bych byt tvuj osobni kamos a znamy, protoze pokud bych se dostal do pruseru, asi bys me odkazal dopr s tim, ze by to bylo diktatorske a neefektivni. Nebo patris k tem, co brali spolu s predstaviteli osn baksis od sadama za ropa za potraviny?

0/0
17.10.2006 22:32

Dedik Larzon

Re: Re: Re: Re: Hans Blix

Pokud si bral ten baksis tak to chapu, za t prachy bych pel ody na saddama jak rezimni basnik;-D

0/0
17.10.2006 22:36

--Raswan--

Re: Re: Re: Re: Hans Blix

Vždyť je to jen hloupý bolšofašoun,co bys čekal ;-D

0/0
17.10.2006 23:27

Rotující Adalbert

Re: Hans Blix

Diktatorska politika USA zacala rozpadem SSSR, mozna kratce pred nim, kdy uz bylo jasne, ze soveti maji dost problemu samy se sebou... Pokracovat bude dokud se neobjevi dostatecna protivaha nebo se nestane zazrak :-/

0/0
17.10.2006 22:54

--Raswan--

Re: Re: Hans Blix

Opravdu?Vietnam,Korea,Panama...Nic soudruzi? ;-D

0/0
17.10.2006 23:26

zpravodajec007

Re: Re: Re: Hans Blix

Proč tak nesměle? Soudruzi, nebojme se pojmenovat věci pravými jmény, a pokračujme dále k WWII s odsouzeníhodným a barbarským bombardováním mírumilovných německých měst, poté k WWI a americké imperialistické vypočítavosti ve znamení vstupu do války až za rozhodnutého stavu na poslední chvíli. Nakonec bych se neostýchal zmínit i bizony a indiány. :-)

0/0
17.10.2006 23:56

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Re: Hans Blix

soudruhu, co sem pleteš časy, když ve své většině američané ještě bývali američany a ne pouhými obesními hambažrouty ...? ... to nejsou stejní tvorové, kapišto? ...;-P

0/0
18.10.2006 16:48

Richard 1. Lví srdce

Cena ropy se vrátila pod hranici 60 dolarů

Americká ropa se v úterý kolem 19:00 SELČ prodávala za přibližně 59,20 USD, severomořská ropa Brent se ale držela nad 61 dolary.

Avizované snížení těžby v rámci kartelu OPEC sice podporuje růst ceny, opačný vliv má ale fakt, že v amerických zásobnících je ropy víc než kdy jindy.

:-)

0/0
17.10.2006 21:36

Křídloryba

Já mám skromný dotaz

Proč se o jadernou bombu snaží země, co jsou napojeny na humanitární pomoc, která jde z kapes západních států?;-)

0/0
17.10.2006 21:26





Najdete na iDNES.cz