Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Cestovka chystá kvůli Chalkidiki žalobu na stát

CK Evroškol chce zažalovat stát. Její zástupce naštvalo, že jim ministerstvo pro místní rozvoj odmítá proplatit náklady spojené s požáry na Chalkidiki. "Pokud se s námi ministr Gandalovič do konce týdne nesejde, budeme také demonstrovat pod okny ministerstva," řekl iDNES.cz ředitel CK Marek Vízek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

perina

gumidek

gumidek1 tam asi poslal na vylet maleho gumidka2, a ted chce ziskat penize zpet od cestovky, nejlip tak, ze mu je zaplatime my vsichni, jinak si ty jeho nelogicke argumenty nedovedu vysvetlit. Proc by to mel platit nekdo, kdo treba sve vlastni astmaticke dite do Recka k mori poslat nemohl, protoze tolik penez nemel! podle gumidka by ale mel prispivat cizim detem, to  je logika..  

0/0
15.9.2006 13:13

medea

Re: gumidek

Gumidek je Vizner.

A vo tom to je.

0/0
15.9.2006 13:54

Šošule

A co pojišťovny?

Docela to na mě dělá dojem, že CK Evroškol měla finanční problémy ještě před samotným požárem na Chalkidiki a že teď se z toho snaží udělat kauzu a vytěžit nějaké peníze na státu. Myslím, že k pojištění proti úpadku by se měla CK připojistit také proti živelním pohromám tohoto typu. Upřímně řečeno, když jedu na dovolenou tak je pojištění také na mě a v případě, že bych měla problém a neměla peníze na zdravotní výlohy mi CK také nepomůže...Až nebude mít tenhle stát dluhy před 700miliard možná, že se jednou k takové legraci uvolí, ale za těchto podmínek by to měla být čistě věc CK

0/0
15.9.2006 12:13

gaDzin

rukojmy?

Me minuli patek ukradli mobila kdyz sem jel tramvaji. V zajmu ochrany obcanu by mi mel stat dat penize na novy ... ma se starat, aby se nekradlo a na koupi mobila pro me ma urcite ekonomickou silu.

Mysite ze mam sanci, nebo jsem tu snad neco nepochopil ???8-o

0/0
15.9.2006 10:13

Tomach

Re: rukojmy?

No samozrejme mas sanci, utikej demonstrovat pred ministerstvo. ALE POZOR! Pokud si nahodou Tvuj mobil zapujcil Tvuj spoluobcan snedsi pleti tak nejenomze nic nedostanes, ale jeste mu budes muset doplnit kredit!

Jinak opravdu nechapu proc by mel stat platit soukrome firme za jeji problemy, pokud v tom neni "vyssi zajem". Pokud na podobnou vec nebyla firma pojistena je to jeji vec, tohle je, rekl bych celkem bezne riziko, se kterym kazdy podnikatel musi pocitat a mit na nej pripravene rezervy (nebo pojisteni). Pokud nema - tak jedine dobre ze takovy sarlatan s podnikanim konci.

0/0
15.9.2006 10:45

Kacenkin1

jen postřeh....

ale z článku mám dojem, že původně asi neměli v plánu klienty dovézt zpátky do ČR... protože jinak nechápu, proč řeší náklady na dopravu, které by byli tak jako tak....8-o

0/0
15.9.2006 0:14

wo ls

Re: jen postřeh....

Také se nad tím pozastavuji.

:-/

0/0
15.9.2006 9:39

votomtoje

gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

...nebo jak se ten bordel jmenuje. To přeci není možný, že někdo takhle sveřepě bojuje za jakýsi neúspěšný podnikatelský projekt. Jestli opravdu cestovku položí jeden/dva autobusy z Řecka a něco zrušených zájezdů, pak prostě nemá právo na existenci. Až přijdou protestovat, tak hlasuji pro zásah policejními obušky.

0/0
14.9.2006 16:14

gumídek1

Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

člověče, ty to nechápeš. já tady kopu za malý astmatiky protože je mě jasný, že kdyby tam byly s tvojí cestovkou tak tam strávěj pěkně celou dovolenou v astmatických záchvatech.:-)

0/0
14.9.2006 16:24

Kolokol

Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

Odvezení dětí domu je mohlo stát tak 50 tis. Zbytek jsou peníze které mají vrátit zpět rodičů a těm, kteří si zaplatili zrušený zájezd. Když ti jde o ty děti a cestovku tak by mě zajímalo, kolik rodičí, řeklo: Hlavně že jsou děti doma, já žádné peníze zpět nechci. Oni chtějí peníze po cestovce a ta má pocit, že by to měl zacálovat stát. Houno.

0/0
14.9.2006 16:40

gumídek1

Re: Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

ale jo. příště ať tam dýchavičný děti třeba skapou. co je nám do toho že ? hlavní je nepodporovat žádný sockokomunisty.

0/0
14.9.2006 16:52

Sir Humphrey Appleby

Re: Re: Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

ty prostě nedokážeš pochopit že ten odvoz bbyla povinnost CK a nic ji neopravňuje k tomu aby jí to všichni propláceli co :))  neustále tady argumentuješ malejma dětma, ale o co ve skutečnosti jde si stále nepochopil. Podle tvé argumentace to vypadá, že si myslíš že každému kdo splní nějakou svou povinnost v podnikání a vznkne mu ztráta, mají tuto ztrátu uhradit všichni ostatní co :))

0/0
14.9.2006 17:10

votomtoje

Re: Re: Re: Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

R^asi tak nejak

0/0
14.9.2006 22:06

medea

Re: Re: Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

nech tech plku.

v tom miste nebyly jen "astmaticke deti" (preklad: ti chudacci), ale treba i mistni obyvatele. Ti take cestovka evakuovala do Cech?

Pochop jednou, ze o stav se primarne stara mistni vlada a rozhoduje o evakuaci.

Pokud to nad ramec ucini nekdo jiny, je to JEHO rozhodnuti a za jeho penize tj. bud za penize rodicu nebo CK.

Nebo snad chces rict, ze pokud ja se ted rozhodnu, ze voda je doma nepitna a oznacim to za havarii, tak mi stat vyrazi do samosky a koupi kasl CocaColy?

0/0
15.9.2006 9:00

Šošule

Re: Re: Re: Re: gumídek1 = zaměstnanec Evrošpolu...

Gumídku Gumídku styď se8-o alergii a astma na Tebe, aby si věděl o čem to je a neblábolil tady takové nesmysly;-O

0/0
15.9.2006 12:16

Jesita_Uko

To se snad posrali v kine

proc by meli danovy poplatnici platit nekomu predcasny navrat z dovolney jen proto, ze mu tam horelo krovi za zadkem? kdyz na to nemam, abych se v klidu vratil v nozui domu tak sedim doma a nesomruju jako posledni parazit aby to za me zacaloval nekdo jinejRv

0/0
14.9.2006 14:45

matesakoid

Re: To se snad posrali v kine

To by me zajimalo, co bys delal ty na jejich miste, nesomrujici neparazite :o)

Stat je zodpovedny za bezpecnost svych obcanu nebo se mylim?

0/0
14.9.2006 15:08

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: To se snad posrali v kine

stat zodpovednej za bezpecnost obcanu? kam na to chodite? ma te uplne vymytej mozek 40 lety bolseviku. stat udela, stat zaplati, stat je zodpovednej. mas pocit ze kdyz se v chorvatsku utopis, ze stat je za to zodpovednej? a ze by ti mel neco dat? vidim ze musi vychcipat este daleko mladsi generace nez sem myslel, abysme se zbavili tehdle komousskej predsudku, ze stat je za neco zodpovednej.

0/0
14.9.2006 15:28

gumídek1

Re: Re: Re: To se snad posrali v kine

srovnáváš nesrovnatelný.:-)

0/0
14.9.2006 15:39

gaDzin

Re: Re: Re: Re: To se snad posrali v kine

nesrovnava, chce tim rict, ze kazdy je zodpovedny sam za sebe a ze to tady vetsina lidi stale nechape a vali se v socialni siti jak prasata

0/0
15.9.2006 10:17

Jesita_Uko

Re: Re: To se snad posrali v kine

to je, ale ne za to, ze se jim pokazi dovolena. To by na stejnem principu mohli zadat penize za predcasny navrat take treba Karel Gott z Malediv, kteremu zkazila dovolenou tsunami.

0/0
14.9.2006 16:12

Tomach

Re: Re: To se snad posrali v kine

Tyyyyy blaaaho :-)  Nejenom za bezpecnost, i za blahop vseho pracujiciho lidu pod vedenim .....

Uf uf uf.... Prima, Necham prachy domka, vezmu si par jen dolacu do kapsy a pojedu se podivattreba do Brazilie nebo tak nekam. No a az mi dojdou prachy tak se o mne CR postara!  (Ja vedel ze se jeste toho obcanstvi vzdavat nemam :-D)

No, rekneme to tak ze kdyz nekam jedu tak v normalnich zemich je normalni ze si za bezpecnost rucim sam, resp ten koho si na to zaplatim (cestovka). Nebo vazne kdyz budu muset odjet odnekud driv protoze tam bude horet/zaplavy/laviny/KyhoCertaCo tak mi to CR proplati? No to jsem vazne hooodne rad ze do takovyho bordelu uz platit dane nemusim. :-D

0/0
15.9.2006 10:58

stefi_ul

Re: To se snad posrali v kine

Ty musis bejt dobrej magor s takovejma nazorama. Nicmene proti takovejmhle zalezitostem by mely byt cestovky pojistene, nebo jet na vlastni riziko... Nemuze stat resit vsechno za podnikatele. Deti je mi lito, tim hur, ze jsou nemocny. Ale cestovka na nic takovyho nema NAROK. a jak uz tady nekdo psal... 3mio za odvoz 90ti lidi je tezka kravina. Kdyz bylo v egypte terorizovano, taky stat neproplacel cestovkam ujmy... tohle je uplne stejny. Stejny to bylo i v pripadech tsunami a podobnych katastrof.

0/0
15.9.2006 18:03

Transalp

Proč bych to měl sakra platit já na daních?

Může mi to někdo z managementu cestovky proboha vysvětlit ? Jestli podnikám, nesu rizika a smím se pojistit. Čekat, že to za mně zatáhnou jiní, kteří s tím nemají nic společnýho jsou komunistický manýry, nic víc.;-€

0/0
14.9.2006 14:09

VLDX

Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

Na tohle pojistka neexistuje, ale kažodpádně jsem pro to, aby tam ty lidi příště nechaly, ať se pořádně po pravičácku zaplatit ze svého... R^>-R^

0/0
14.9.2006 14:30

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

boze, dalsi debbil. tady nejde vo to jestli je tam maj nebo nemaj nechat, ale vo tom ze chtej aby to zaplatil nekdo, kdo s tim nema nic spolecnyho. ta cestovka ma ty deti vzit a za svy je dopravit zpatky a pokud na to nema, tak ma zkrachovat a resit se to tak jak se resi kdyz krachuje firma, a pokud v tu chvili rodice zpatky penize nedostanou, tak je to sice smutny, ale je to smula, asi jako kdyz mi pucis 100000 a ja umru, tak ti to taky nebude platit stat.

0/0
14.9.2006 14:55

gumídek1

Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

člověče, to bych chtěl vidět, jestli bys v tom měl tak jasno, kdyby to byla tvoje cestovka. jinak tady právě jde o to jestli je tam nechat nebo ne. proč by to ck měla dělat na vlastní náklady ? přesto to udělala a o dotaci požádala až potom. kdyby tam ty děti byly s ck blue style tak tam strávej celej pobyt v záchvatech kašle. podle mě je to zase o tomhle. :-)

0/0
14.9.2006 15:02

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

ty furt meles kdyby to byla tvoje cestovka, kdyby to byli tvoje deti. Neni to moje cestovka a nejsou to moje deti, soudim to jako nezavisla porota a kdybych mel mandat soudce v tomdle pripadu rozsoudim to takhle. jak bych se choval kdyby v tom byl zainteresovanej, sem popsal niz a pripoustim ze v afektu nebo tlaku okoli bych se moh zachovat jinak. ale prave proto se davaj soudci tak aby s pripadem nemeli spojitost. 

0/0
14.9.2006 15:37

gumídek1

Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

proč by to ck měla dělat na vlastní náklady ? přesto to udělala a o dotaci požádala až potom. kdyby tam ty děti byly s ck blue style tak tam strávej celej pobyt v záchvatech dušnosti. podle mě je to zase o tomhle. Jestli teda seš schopnej tohle pochopit.:-)

0/0
14.9.2006 15:39

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

chapu to, pozadala o dotaci, stat nevyhovel. kdyby pozadala o dotaci me, taky bych nevyhovel. stat nemel povinost na to davat dotaci, a voni si to ted budou vynucovat nasilim? pokud ta cestovka mohla nechat deti se tam nekde dusit, je to spatne, ale nahradu nema platit stat.

0/0
14.9.2006 15:46

gumídek1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

kdyby tam ty děti byly s ck blue style tak tam strávej celej pobyt v záchvatech dušnosti.díky takovým jako seš ty strávěj pro příště děti celou dovolenou v záchvatech dušnosti protože ck budou vědět, že jim nikdo nic nedá. a tohle je zase špatně pro mě.

0/0
14.9.2006 15:53

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

ale ck je podnikatelskej subjekt, kterej na tech detech vydelava, tem nema neco davat, oni maj zhodnotit rizika a podle toho si nasadit cenu, pojistit se a podobne. a z toho co vydelaj maj mit rezervy na nejaky prusery jako ze treba shori Recko. cestovka bluestyle se zachovala jak curraci a predpokladam ze trest prijde v podobe toho, ze jim klesnou ksefty, tadle cestovka se zachovala dobre az do chvile kdy zacala vyhrozovat demonstracema nekomu, kdo jednal podle svyho prava. kdyby tohle neudelala, vratila rodicum prachy,tak moje astmaticky dite nebude jezdit s nikym jinym. a pokud cestovka rezervy nemela, tak mam duvodny podezreni ze neco delala spatne a v tu chvili ma proste zkrachovat

0/0
14.9.2006 16:00

gumídek1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

jenže kdyby udělala to co by sis přál tak už nebude mít na další aktivity. špatně udělala pouze to, že v řecku zvolila lidský přístup. následné kroky, demonstrace a tak už jsou jenom pokusem o zmírnění škod vzniklých právě lidským přístupem. ale dost už. nic o nich nevím a nemůžu vědět jejich pohnutky. jen to vidím v jiným úhlu než ty.a upřímně, je mě u (_!_)e jestli ck něco dostane nebo ne. jen si myslím, že nějakou formu kompenzace prostě zasluhuje a to z důvodů popsaných v celý debatě níž. viz pojištění ck.

0/0
14.9.2006 16:09

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

a co se pripadu blue style tyce, ty by si chtel aby nekdo odskodnil cestovku, ktera se zachovala hezky k tem detem. ja si nemyslim ze nekdo ma odskodnovat tuhle cestovku, ale nekdo ma potrestat tu bluestyle cestovku a pokud to podle zakona nejde, tak je neco spatne a rodic nejakyho toho ditete ma moralni pravo dat nekomu z bluestyle do drzky

0/0
14.9.2006 15:40

gumídek1

Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

jenže realita je taková, že slušná cestovka je v (_!_) zatímco ta neslušná je :-). taky má o konkurenta míň.

0/0
14.9.2006 15:56

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

to muze bejt podmet pro nejakou upravu zakonu. nicmene pro me neni slusna ani jedna z tech cestovek

0/0
14.9.2006 16:02

Sir Humphrey Appleby

Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

odvezli je na vlastní náklady protože to byla jejich POVINNOST - proč bychom měli za to že splnili to co mají platit my všichni???

0/0
14.9.2006 17:41

Tesik

Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

Teda Pávku, ty máš zřejmě patent na rozum, co.. a ty výrazy a jednání řeznickýho psa. Taky nejsem pro to, aby stát zodpovídal za vše, ale celosvětová praxe v moderních demokratických (i nesocanských) zemích je se o svoje občany postarat v případě nouze... a myslím, že tady by se tedy mělo opravdu vyjasnit co je a co není přírodní katastrofa a kam až to stát bude hradit... příště to dopadne holt, tak, že až bude zase někomu hořet "křoví za zadkem", jak ty primitive říkáš, tak je tam CK nechá radši chcípnout... Rv

0/0
14.9.2006 16:13

kolyvanov

Re: Re: Re: Re: Proč bych to měl sakra platit já na daních?

Petimetrova vlna a sto tisic mrtvych = prirodni katastrofa. Horici keriky, ktery lini Reci nechali horet a zadny mrtvy (toho nemeckyho debila tezko oznacit za obet pozaru) = neobvykla recka atrakce, v zadnem pripade prirodni katastrofa...

0/0
16.9.2006 0:51

vmvanjan

Jestli se nejedná o nějakou socialistickou cestovku.

Akorát takoví šmejdi pořád nastavují ruce žebroní stát o podporu za svoje neumětelství.Rv

0/0
14.9.2006 13:29

VLDX

Re: Jestli se nejedná o nějakou socialistickou cestovku.

Jasně příště tam ty děcka třeba i vaše raději můžou nechat, protože se jim nevyplatí je převézt zpět do ČR.(Y)>-Rv

0/0
14.9.2006 14:28

gumídek1

Re: Re: Jestli se nejedná o nějakou socialistickou cestovku.

od rána se opravdovým pravicovým voličům snažím tohle vysvětlit. :-)

0/0
14.9.2006 14:42

wo ls

Asi to nechápu....

1. Je to soukromá firma

2. Lidi jim zaplatili za cestu tam i zpět

3. Podnikám-li v takovém oboru, pojistit se je snad základ.

Proč by měl stát platit? Něco mi snad uniklo?

0/0
14.9.2006 13:10

gumídek1

Re: Asi to nechápu....

třeba ck byla pojištěná proti živelným pohromám. třeba má vyplacení pojistky nějaký podmínky. třeba nějaký vyjádření nějakýho úředníka v řecku zakládá důvody k nevyplacení pojistky. třeba to tak není. proč každej vždycky o něčem předpokládá, že to je všechno zrovna tak jak si myslí on ?

0/0
14.9.2006 13:15

wo ls

Re: Re: Asi to nechápu....

A co bod jedna - že je to soukromá firma a bod dvě, že jim lidi zaplatili i za cestu zpět???

0/0
14.9.2006 13:17

gumídek1

Re: Re: Re: Asi to nechápu....

bod 1. stát již zasponzoroval hafo soukromých firem, třeba prostřednictvím české konsolidační agentury. i když to není argument pro vyplacení čehokoli pro ck.

bod 2. nevím na základě čeho ck zkrachovala. nevím o jaký aktivity přišla vlivem zmaření toho zájezdu a zájezdů budoucích. tamní ekologické podmínky podle mě nebudou vhodné k ozdravným pobytům.jestli byla ck pojištěna proti přírodním živlům, měla by platit pojišťovna. jestli pojišťovna neplatí na základě výroku státního úředníka, je otázkou, alespoň pro mě, co dělat na místě majitelů cestovky.

0/0
14.9.2006 13:25

schveik_cz

Re: Re: Asi to nechápu....

...třeba nějaký vyjádření nějakýho úředníka v řecku zakládá důvody k nevyplacení pojistky...

Dobře, ale co má v tomto případě česká vláda a moje peníze společného s řeckým úředníkem???

0/0
14.9.2006 13:22

gumídek1

Re: Re: Re: Asi to nechápu....

myslel jsem českého úředníka v řecku.

0/0
14.9.2006 13:26

schveik_cz

Re: Re: Re: Re: Asi to nechápu....

V tom případě je třeba "artikulovat" zcela přesně... ;-P Na druhou stranu, nikde jsem nečetl vyjádření Evroškolu k tomu, zda byla proti případným rizikům pojištěna. A myslím si, že v tomto případě bude "pojistka" klíčová záležitost.

0/0
14.9.2006 13:32

gumídek1

Re: Re: Re: Re: Re: Asi to nechápu....

třeba ck pojistku měla. kdoví.:-)

0/0
14.9.2006 13:40





Najdete na iDNES.cz