Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Každý zabijte Američana, vyzval šéf irácké Al-Kajdy

Nový vůdce irácké Al-Kajdy Hamzá Muhádžir poprvé veřejně ukázal svou tvář. Vyzval muslimy, aby se připojili k bojovníkům v Iráku. Každý sunnita by prý měl co 14 dní zabít jednoho Američana. Videonahrávku s jeho proslovem odvysílala televize Al-Džazíra.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lemaxik

ted mi sneci reknete, kolik ma cenuvyvetrani smradu al kajdy?

spise kdo to tam uklidi! dva centy?R^z dani?:-D

0/0
10.9.2006 10:03

j@ck

beranale, přečti si tyto dva články, jeden ti dává za pravdu, druhý ne

http://www.blisty.cz/art/29822.html

http://www.blisty.cz/art/29884.html

já se za své úvahy stydět nemusím, protože podobný názor měl třeba i renomovaný astronom Boris Valníček a já jsem jenom fyzik-amatér. Máš částečně pravdu se svým přirovnáním s jedoucím vlakem, zejména dole s tím, jak se země otáčí raketě naproti nebo se od ní vzdaluje. To je nesmysl, protože raketa patří do inerciální vztažné soutavy země.

0/0
9.9.2006 20:02

Beranal

Re: beranale, přečti si tyto dva články, jeden ti dává za pravdu, druhý ne

Pan Boris Valníček jasně prokazuje že se řídí jinými principy než rozumem, těmi jinými principy je antiamerikanismus, to prokazuje jasně ta poznámka na konci, tedy že ti ami jsou takový zlí Satanáši že by pod pláštíkem obranných raket nám tady tajně mohli umístit rakety útočné, to je tvrzení na úrovni jako že přistání ne Měsíci byla fikce, mrakodrapy zbořila CIA, holokaust nebyl atd.. To ostatní p. Valníčka je jenom omáčka, ten směr vypálení může tak maximálně změnit během letu ten rozdíl přitažlivé síly a síly odstředivé, tedy v podstatě dráhu letu, což se určitě dá snadno zkorigovat nějakým tím úhlem nebo nějakou tou nevelkou spotřebou paliva. Taková ponorka která by byla schopna odpalovat střely jen jedním směrem by byla dost nepoužitelná a aby si USA zajišťovali obranu jen z jedné strany to by museli být blázni.

0/0
10.9.2006 9:47

Monstrum Anonymič Anonymov

Tak co kolik jste jich zabili ?

Jaké je skóre :-P

0/0
9.9.2006 9:55

KaoS

Re: Tak co kolik jste jich zabili ?

Nikoho, jako vždy, hlavně, že to vystrašilo dost lidí ;-)

0/0
9.9.2006 13:52

osvetitel

<><><>

Tak prej bambulove nebudete mit  do roku 2007 volnost pohybu po te EU vy clenove!?8-oNeni to nespravedlive?Ja bych se jim bejt vama revanzoval tou US zakladnou,zato ze vas nepovazuji za "rovnopravne"!;-);-D>-

0/0
8.9.2006 22:21

j@ck

o balistických raketách

studoval jsem problém balistických raket a zemské rotace a téměř všude se uvádí, že rakety je velmi výhodné vypouštět východním směrem, tj. shodně se směrem rotace země. použil jsem několik zdrojů, např.

http://www.missilethreat.com/overview/physics.html

nebo

http://www.tsgc.utexas.edu/archive/subsystems/launch.pdf

a zjištěné výsledky se shodují s článkem z blistů, rakety je výhodné střílet východně, mají tak téměř o polovinu delší dolet a v případě iránu je téměř jisté, že rakety namířené proti USA by střílel směrem na východ, tedy ne přes naši zemi. nikde jsem nenašel podporu pro argumenty uváděné challengerem ohledně vypouštění balistických střel západním směrem

0/0
8.9.2006 22:13

j@ck

Re: o balistických raketách

ten problém se však ukázal těžší než se na první pohled zdá. vypadá to jako úloha pro žáky středních škol, jenže dráhu rakety ovlivňuje spousta různých faktorů, jako třeba větry, které většinou vanou ve směru rotace, Coriolisovy síly, odstředivé zrychlení atd. Argumenty, které uvádí Challenger ohledně shoření v atmosféře asi nebudou úplně správné. Naopak je žádoucí, aby raketa při sestupné fázi letu dosáhla co největší rychlosti, a to právě proto, aby se znesnadnilo její zničení protiraketovým systémem.

0/0
8.9.2006 22:16

j@ck

Re: o balistických raketách

All rockets are launched with some initial velocity provided by the rotating Earth. An object on the equator is moving with a velocity relative to the center of the Earth. The circumference of the Earth measures approximately 25,000 miles. Since rotational period is 24 hours, an object on the equator moves with a velocity due east relative to the enter of the earth at approximately 1,530 ft/s. A rocket launched due east from the equator will benefit from this additional velocity of 1,530 ft/s while a rocket launched due east from the equator will be penalized by the same amount

0/0
8.9.2006 22:17

KaoS

Re: Re: o balistických raketách

Však to je logické, odpůrci tohoto si totiž myslí, že ICBM, doletí z jednoho bodu na povrchu na druhý. Nechápou, že ICBM nikam nelítá, je vynesena nad atmosféru a umístěna na orbitu, kde po balistické křivce míří na určený cíl.

Bohužel pánové jako mtis si pletou Normální Raketu s Balistickou ;-)

0/0
8.9.2006 22:48

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: o balistických raketách

Pokud raketa leti jenom na orbitu neni rozdil mezi tim jestli leti smerem otaceni nebo proti smeru otaceni. Rozdil nastane v pripade ze ma raketa prekonat unikovou rychlost zemske gravitace tusim 11,7 km/s pro pripade odletu k jine planete coz neni pripad balistickych strel. :)

0/0
9.9.2006 13:44

KaoS

Re: Re: Re: Re: o balistických raketách

Nezáleží na tom, zda je rychlost úniková nebo není. Rychlost je potřeba ke korekci dráhy.

K úniku se musí dosáhnout hyperbolické dráhy okolo Země, pro Balistické střely a družice postačí elipsa.

0/0
9.9.2006 13:58

zpravodajec007

Re: o balistických raketách

Teda sorry, ale kde jsi na základě těch dvou odkazů sebral ty závěry uvedené pod nimi? Díval jsem se na ten první, a tam není o zemské rotaci a jejím vlivu ani čárka (aspoň slovo "rotation" mi to tam nenašlo :-) ).

U toho druhého, PDFka, je zmínka o rotaci jenom v tom odstavečku, který jsi tu ocitoval, a je to tam podáno vzhledem k raketám obecně, tedy především k těm, co mají vyletět na orbitu. Přiznávám, že jsem detailně neprohledával celý skoro 50ti stránkový dokument, jen jsem hledal klíčová slova, ale o balistických raketách tam je jen jediná pidikapitolka, ve které se s velkou slávou doberou ke středoškolskému vzorečku pro dostřel šikmého vrhu. O rotaci, neřkuli o tom o polovinu větším dostřelu, nic.

Znovu odkazuji na ten první link z Blistů, kde je několik příkladů, či odkazů na ně, kdy si to balistické střely šinou klidně na severozápad či přímo přes severní pól.

0/0
9.9.2006 1:24

j@ck

Re: Re: o balistických raketách

v tom prvním odkazu je spousta zajímavých info o balistických raketách obecně, proto jsem ho sem dal. ale strávil jsem nad googlem asi 1 hodinu. ty informace byly těžší nalézt než by se zdálo. nikde o tom nic moc není. zkus to sám (já jsem hledal hesla "ballistic missile earth rotation eastward ev westward". nicméně nalezl jsem několik údajů o výsledcích testů některých zemí. balistické rakety s doletem 1500km na východ měly dolet jen 800km směrem na západ, našel jsem nějaké info o umístění amerických jaderných základen a taky se zmiňovali o tom, že rakety je lepší odpalovat na východ, apod. z podobných kusých informací (nikde o tom moc není) jsme si poskládal, že je skutečně výhodnější ty rakety odpalovat na východ a v případě iránu je to hodně pravděpodobné, protože on nebude mít tak kvalitní nosiče jako třeba USA a jejich dolet bude menší, tudíž se bude snažit využít zemské rotace

0/0
9.9.2006 9:37

j@ck

Re: Re: o balistických raketách

hledal jsem taky něco na podporu challengerových tvrzení a nic jsem nenašel. on tvrdí, že sice satelity určené pro oběžnou dráhu se vystřelují po směru zemské rotace, kdežto balistické rakety se vystřelují proti. ani jediný odkaz, který by to podporoval, ale třeba jsem ho jen nenašel. a k tvému poslednímu odstavci: ono je klidně možné rakety vystřelovat přes pol nebo na západ. proč ne (na polech je zemská rotace téměř nulová, čím víc na sever, tím menší hraje roli) ? bavme se ale v kontextu možností iránu. americká základna má údajně sloužit jako obrana před raketami z iránu vypálenými na USA přes naše území (možná pokryje i ostatní země evropy). Jaká je tedy šance, že irán bude vypalovat rakety na USA západním směrem. Podle mého krátkého výzkumu velmi malá, protože vypalovat rakety na takovou vzdálenost západním směrem v této zeměpisné šířce je dost nevýhodné a irán na to nebude mít vhodné nosiče.

0/0
9.9.2006 9:44

zpravodajec007

Re: Re: Re: o balistických raketách

Také jsem hledal, ale drtivá většina z těch poměrně vzácných odkazů se týká právě satelitů, raketoplánů apod. Maximálně se na takovýchto odkazech www.princeton.edu/~globsec/publications/pdf/4_3harvey.pdf  lakonicky zmíní o rotaci ve vztahu k raketám, přičemž dodávají, že z této "rotační" výhody se využije jen zlomek díky tomu, že cíl právě díky té rotaci raketě "utíká".

Co se týče střílení z Íránu do USA, tak v tom odkazu z Blistů je to shrnuto poměrně jasně. Pokud by Írán střílel na západní pobřeží USA, má to nejkratší cestou přes Rusko do Friska nějakých 12.000 km, pokud na východní pobřeží, má to přes střední Evropu cca. 10.000 km. Pokud by však chtěli střílet "výhodným" východním směrem, měli by to na západní pobřeží 20.000 km, o východním pobřeží ani nemluvě.

0/0
9.9.2006 13:49

j@ck

Re: Re: Re: Re: o balistických raketách

http://fyzweb.cuni.cz/odpovedna/index.php

můžeme si zkusit napsat sem. co nám řeknou odborníkci z MFF UK :-)

0/0
9.9.2006 13:54

Hrdý Budžes

Re: o balistických raketách

To je prece totalni hovadina. Zkus aplikovat fyziku pro 9.tridu ZS maximalne pro 2 rocnik gymplu a zjistis ze je to fyzikalni nesmysl.

0/0
9.9.2006 13:25

j@ck

Re: Re: o balistických raketách

co přesně je ten fyzikální nesmysl? a také mi ukaž cestu, jak aplikovat tu fyziku základní školy. já sám ji nevidím.

0/0
9.9.2006 13:49

Beranal

Re: o balistických raketách

Ha, ha pane tady je jasně vidět ta neschopnost humanistického mozku pokud se jedná o logickou úvahu. Aby v tomhle případě měla mít nějaký vliv rotace Země, to je tak absurdní jako tvrdit že když vystřelím z pistole v nadzvukovém dopravním letadle tak že bude mít vliv na rychlost střely při střelbě na pasažéra v letadle kterým to bude směrem, nemůže to mít žádný vliv, to by mělo vliv jen tehdy pokud bych chtěl někoho zasáhnout mimo letadlo. Ta rotace opravdu má vliv jen tehdy pokud to těleso má dosáhnout takové rychlosti aby se nevrátilo. pokud se má vrátit tak jsme stále jenom v tom letadle. Při téhle teorii by v době studené války byly rakety středního doletu v Evropě pro jednu stranu nepoužitelné.:-P

0/0
9.9.2006 18:55

KaoS

Re: Re: o balistických raketách

Pasažér i střela má v tomto případě stejnou iniciální rychlost, ale jak jsem tu již psal, vaše představy jsou velice primitivní, nejde o to, aby někam doletěla raketka s plamínkem u zadečku, ale aby raketa při startu překonala zemskou gravitaci a dostala se na atmosféru a dráhu, která jí teprve poté navede na cíl.

Při startu a počátešní fázi letu ICBM neletí po balistické křivce, zkuste si o tom ještě chvilku popřemýšlet ;-)R^

SSSR a USA k sobě mají blíže už z toho důvodu, že Rusko má mnohem širší prostor k rozestavení zbraní a první rakety nejnovější generace vznikly už v 60. letech. Proberte se !!

0/0
9.9.2006 19:24

Beranal

Re: Re: Re: o balistických raketách

Tady není nad čím přemýšlet ta rotace Země by mohla mít vliv jen tehdy když by se měla dosáhnout ta rychlost, mám dojem že se  jí říká 1. kosmická, což se určitě jedná o rychlost absolutní a nikoliv relativní vůči zemské rotaci, tedy rychlost nutnou k trvalému překonání zemské přitažlivosti a pro udržení na oběžné dráze. Pokud ty rakety nelétají po balistické dráze tak nevím proč se jim říká balistické rakety. Pokud není potřeba dosahnout tuhle rychlost tak jsme stále v tom jednom letícím letadle nebo jedoucím vlaku.  

0/0
9.9.2006 19:42

KaoS

Re: Re: Re: Re: o balistických raketách

Je tu nad čím přemýšlet, prostě to zkuste, není to zas tak složité ;-) ...

Není rozdíl jestli dosáhnete první kosmické, druhé kosmické, nebo rychlosti zvuku. Raketový motor vám dá impuls který působí proti gravitaci země. Raketa startem získá určitou rychlost a směr. Pokud dosáhne únikové rychlosti, tak se vzhledem k Zemi bude pohybovat po parabole nebo hyperbole. Pokud rychlost bude menší, tak výsledná dráha bude Elipsa, kde ale vlivem gravitace je objekt stahovaný stále blíže Zemi a nakonec se opět zřítí do atmosféry.

Jak jsem říkal, balistické rakety nelétají PŘI STARTU - NAUČTE SE ALESPOŇ ČÍST po balistické křivce, jelikož je jejich dráha neustále korigována tahem motoru. Ve chvíli, kdy se dosáhne určité dráhy tak TEPRVE POTÉ padá na cíl po balistické křivce.

Použijte mozek R^

0/0
9.9.2006 19:51

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: o balistických raketách

Jasné jako facka akorát zase nějak chybí to podstatné, tedy logické zdůvodnění jaký by měl být vliv v případě že nejde o dosažení 1. kosmické rychlosti na tu střelu, snad tam je nějaký drobný rozdíl v té gravitaci a tedy té dráze střely, který bude zcela nepodstatný a vyrovná se určitě snadno nějakým tím úhlem nebo obdobně.

0/0
9.9.2006 20:03

komunisti_sou_svine

Každý zabijte Američana....

tak aspoň 3. R^

0/0
8.9.2006 19:48

rasta_vesta

Re: Každý zabijte ....

nejni nad ty cesky hrdiny R^

0/0
8.9.2006 20:12

zpravodajec007

Pro Kaosa a podobné "experty"

Tady je takový článeček (schválně jsem použil zdroj antiamíkům blízký),

http://www.blisty.cz/art/29884.html

který se mj. zaobírá "nesmyslností" střílení raket jiným než východním směrem.

Malý citát: "Forden - fyzik, který v letech 2002-2003 pracoval pro Monitorovací, ověřovací a inspekční komisi OSN - ovšem psal svou studii ještě v roce 2004, takže neměl dosud možnost číst zásadní Valníčkův článek v Právu, aby pochopil, že něco takového jako start strategické rakety jiným než východním směrem je fyzikální nesmysl..." Konec citátu :-)

V zásadě se dá říci, že využití energie zemské rotace přichází v úvahu JEDINĚ A POUZE tehdy, pokud chceme něco dopravit MIMO zemi (třeba satelit či raketoplán na orbitu). Pokud to ale má dopadnout zase na Zemi, tak nula od nuly pojde. Pravda, hraje tam určitou roli ještě odpor vzduchu, ale protože balistická raketa letí většinu dráhy mimo atmosféru, nehraje odpor až tak velkou roli.  

0/0
8.9.2006 17:51

Blanka z Bejrůtu

Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Ale nečetl jsi konec článku :-D

Patřím k odpůrcům výstavby americké základny v ČR, kvůli možné destabilizaci mezinárodní jaderné rovnováhy a kvůli skutečnosti, že by se Česká republika stala prvořadým terčem připadného napadení - přičemž plánovaný protiraketový systém, zasahující raketu na střední části dráhy, sám sebe před útokem neubrání. Údajná íránská hrozba je navíc podle dostupných informací značně přehnaná a lze se domnívat, že základna v ČR by mohla být ve skutečnosti určena proti ruským raketám. Nedomnívám se však, že ve snaze odvrátit výstavbu základny je namístě používat argumentů, které příznivci americké jaderné hegemonie vcelku bez obtíží rozcupují na kousky. A přesně takové - bohužel - jsou v tomto případě argumenty renomovaného astronoma Borise Valníčka.

0/0
8.9.2006 17:55

zpravodajec007

Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Ale Blani, reaguješ poněkud mimo mísu. V mém příspěvku nešlo o to, jestli americkou základnu u nás ano nebo ne, ale o uvědomění si základních fyzikálních mechanismů a také aby si Kaos uvědomil, o čí "fundované" názory se s bezmeznou důvěrou opírá.  :-)

0/0
8.9.2006 18:02

KaoS

Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Hmm, argumenty pana Valníčka nejsou vyloženě špatné. Jistě, že se odpalují i rakety proti zemské rotaci, pan Valníček ale uvažuje, že je při tom potřeba více paliva a je nepravděpodobné, že by toho byly technicky velice zastaralé rakety Iránu vůbec schopné.

Světové jaderné velmoci mají k dispozici už mnohem modernější a sofistikovanější střely, proto se u nich musí očekávat, že je budou vypalovat i do energeticky nevhodných směrů.

Start balistické střely a rakety na oběžnou dráhu se řídí stejnými pravidly, je nutné tělesu (raketě) udat impuls k překonání zemské gravitace i atmosféry a ten impuls (dodaný raketovými motory) střelu, nebo raketu umístí na různých orbitách okolo země.

Rozdíl je v tom, že družice se umisťují na vyšší a stabilnější orbity, protože se od nich obvykle nevyžaduje, aby se okamžitě zřítily zas na zem ;-)

0/0
8.9.2006 18:09

KaoS

Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Bohužel tato argumentace neobstojí u lidí co si myslí, že ICBM je akorát taková trochu větší Kaťuša , raketka s ohýnkem u zadečku, která prostě někam doletí.

0/0
8.9.2006 18:21

zpravodajec007

Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Jeho argumenty jsou špatné v tom smyslu, že on vychází z teorie platné pro satelity a snaží se je mermomocí naroubovat na balistické rakety. Tady je o tom trocha dalšího povídání: http://www.dfens-cz.com/comment3.php?akce=fullview&cisloclanku=2006082201&page=9&style=

Cituji: "S tím střílením na východ nemáte tak docela pravdu, odporuje to totiž fyzikálním zákonům. Při komerčních kosmických letech jde o to, aby objekt zůstal na oběžné dráze zatímco u ICBM jde o to, aby raketa vynesla hlavici na orbitu, hlavice se dostala nad cílovou oblast, vstoupila do atmosféry a zde se pokud možno nevypařila dříve, než padne na cíl a tam teprve vybouchne. Jelikož odstředivá síla, která drží kosmický satelit na ověžné dráze kolem planety se rovná m krát V na druhou lomeno R, pak je výhodný maximální normálový vektor rychlosti tělesa vůči přímce vedené do středu planety, což se dosahuje právě tím,

0/0
8.9.2006 19:47

zpravodajec007

Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

U balistické střely je tomu přesně naopak, tam není odstředivá síla žádoucí, protože chcete, aby těleso spadlo zpět do atmosféry s pokud možno co nejnižší rychlostí vstupu, aby se zabránilo poškození re-entry vehiklu. Normálová rychlost, kterou záískává těleso působěním zrychlení se tedy odečítá od povrchové rychleosti země, odstředivá síla působící na těleso je mnohem menší a převažuje tudíž gravitační síla, která těleso přitáhne zpět na zem. Tudíž pro ICBM je výhodnější střílet je na západ, protože potom při vstupu do atmosféry nemusíte tolik brzdit, výkon rakety Vám stačí menší, není potřeba odolný plášť re-entry vehiklu, aby vůbec mohl dopadnout na místo určení a nevypařil se v atmosféře. Rozdíl vstupních rychlostí je asi 5 km/sekundu + rychlost přesunu mezi místem startu a cílem, tudíž téměř první kosmická rychlost (přibližně je to: ((6378+1200) * pí * 2)/24/3.6*100)+(4000 (uvaž. ulétnutá vzdálenost vzdálenost) /1200) km/sekundu, tato normálová rychlost se ještě vektorově skládá

0/0
8.9.2006 19:47

zpravodajec007

Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

s rychlostí pádu). To by pro osud střely v atmosféře mohlo být docela nepříjemné, i když se přiznám, že nevím, kolik musí rychlost být, aby předmět v atmosféře shořel, ale pokud v ní dokázala shořet Columbia...

Konec citátu.

Na jiné stránce v Blistech http://www.blisty.cz/art/29822.html to někdo, kdo argumentuje podobně jako ty, přirovnává k vlaku, ze kterého se přece také vyskakuje po směru jízdy, když už to musí být.

Což už je obsolutní kravina, protože ten dotyčný jaksi zapomíná, že neskáčeme z vlaku ven, ale skáčeme v chobičce vagonu, kde je šumafuk, jestli po směru jízdy nebo naopak. ;-)

0/0
8.9.2006 19:51

zpravodajec007

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

A tady ještě chybějící kus první části:

což se dosahuje právě tím, že se raketa vypustí po směru rotace země, čímž získá horizontální rychlost plus rychlost otáčení zeměkoule.

0/0
8.9.2006 19:54

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

tak ukaž jak jseš dobrej zpravodajče a vypočítej, co je pro raketu výhodnější (za předpokladu, že její cíl se bude nacházet přesně na opačné straně zeměkoule na stejné zeměpisné šířce)

a) letět proti směru rotace na západ s tím, že si tak zkrátí cestu, protože její cíl se jí bude pohybovat směrem naproti

b) letět po směru rotace země s tím, že bude letět rycheji o rychlost rotace země, ale její cíl se od ní bude tou stejnou rychlostí vzdalovat.

0/0
8.9.2006 20:16

Hrdý Budžes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Smerem naproti se  rakete bude cil pohybovat pouze v pripade ze zpusobite ze v okamziku startu se raketa nebude pohybovat stejne jako cely zemsky povrch a vsechno na nem onou rychlosti 22 km/s coz lze provest jen velmi obtizne. :)))

0/0
9.9.2006 13:49

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

;-D;-D Já se opravdu směju humanistickým bezlogikům, tohle to je jako špekulovat jestli v jedoucím vlaku rychleji projdu ten vlak když půjdu po směru jízdy nebo půjdu v protisměru ;-D;-D 

0/0
9.9.2006 19:08

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

autor té analýzy, challenger, není fyzik, ale lékař ORL. viz jeho velmi kvalitní články

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005091203

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2005112301

a další

jsou to velmi poučné články pro člověk zabývající se problematickou zdravotnictví, který je ochoten jít dál než za současnou rudou nebo modrnou propagandu. jinak tím nijak nesnižuju hodnotu challengerova článku o protiraketové základně nebo jeho příspěvky v diskuzi

0/0
8.9.2006 20:49

KaoS

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

Tento argument je velice podivný, Balistické rakety "nepadají", ony jsou navedeny na dráhu, která končí v cílové oblasti počátečním impulzem. Veškeré středn a konečné podmínky letu jsou dané dosaženou drahou při startu a tady je žádoucí nějakou energii ušetřit.

Pochopte, že mechanismus se od družic nijak neliší, družice je uvedena obvykle na takovou dráhu, na které družice bude obíhat zemi třeba 5 let a poté po konci užitečnosti spadne zpět do atmosféry. Balistická hlavice je též navedena na dráhu, která ji ale navede zpět do atmosféry už za několik desítek minut. Energie se potřebovává při startu, při tomto navádění a tady to funguje stejně jako u sond.

0/0
8.9.2006 20:13

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Kaosa a podobné "experty"

to vyplývá už z názvu "balistická". balistická dráha nebo křivka je pojem známý ze středoškolské fyziky.

0/0
8.9.2006 20:24

Blanka z Bejrůtu

A stejně na Měsíc neletěli...

;-)

0/0
8.9.2006 15:14

zpravodajec007

Re: A stejně na Měsíc neletěli...

Ještě to tak. Aby se Kejďáci začali rozlejzat i po Měsíci, to by bylo příliš. 8-o

0/0
8.9.2006 17:10

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: A stejně na Měsíc neletěli...

neboj, drive ci pozdeji se o tom na strankach pravdaoislamuprodeti jiste doctes ;-D

0/0
8.9.2006 17:13

zpravodajec007

Re: Re: Re: A stejně na Měsíc neletěli...

... a už jste tu stránku se svým malým bráškou spustili? ;-D;-D

0/0
8.9.2006 18:04

tajemník z létajícího ostrova

Re: Re: Re: Re: A stejně na Měsíc neletěli...

ale kdeze ja... to spustili uplne jini lide... adresa je www.pravdaoislamu.cz :-)

0/0
8.9.2006 18:30

Richard I. Lví srdce

Re: Re: Re: Re: Re: A stejně na Měsíc neletěli...

Tajemnice, Ježek je tvůj bráška nebo přítel?

:-)

0/0
8.9.2006 18:34

Blanka z Bejrůtu

Re: Re: A stejně na Měsíc neletěli...

No řeknu ti to asi tak...Nacističtí Němci letěli na Měsíc údajně už ve 40 letech minulého století, spolus nacistickýma Japoncema. Možná k tomu přibrali i nacistické arabáče ;-)

http://www.volny.cz/l_kopecky/ufo_hoax/moonbase.html

0/0
8.9.2006 18:05

Júlinek šíšal

hlavně, že je jyrka bezpečnější ...

The survey, conducted by the Pew Research Centre for the People and the Press here, found that Republicans remained substantially more supportive of military deployments overseas than both Democrats and independents who also believe -- by a three to one margin -- that the U.S. has lost respect in the world over the last few years.

The survey of more than 1,500 randomly selected adults also found that nearly half (46 percent) of the respondents consider U.S. support for Israel a "major reason" for the rise in anti-U.S. sentiment around the world, a significant increase since Pew last posed the question 10 months ago.

;-D

0/0
8.9.2006 15:10

KaoS

10 Ways to be a good American

1. Pray at least twice a day. Don’t forget to include the soldiers and our President!

2. Consume. Buy gas as much as you need, buy presents for our kids and friends for christmas. This may sound strange to you but it’s actually quite important. We need to keep our economy going. Therefore: Buy as much as you need and can!

3. Buy American cars. Why wants the stupid japanese mini-cars anyway, right? So go out and buy and drive your SUV or Pickup!

4. Don’t criticize the government, because that would weaken our position in the War on Terror!

5. Have kids! Don’t ever abort kids, raise them as strong and decent Americans!

0/0
8.9.2006 14:52





Najdete na iDNES.cz