Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Důchodce se samostřílem musel zaplatit soudní výlohy

Plzeňský důchodce, který ve své chatě narafičil samostříl tak, že postřelil zloděje, odešel od soudu bez trestu, ačkoli byl shledán vinným. Radost si ale dlouho neužil. Osmasedmdesátiletému muži teď přišel účet za soudní jednání, musel zaplatit bez dvou stovek rovných osm tisíc korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

marsnights16

Ukázka bordelu v republice

To je takový bordel v této republice, že to nemá  obdoby. Zloději a všichni možný hajzlové mají více práv než poctivý člověk,který něco vlastní a snaží se to chránit. Za to všechno můžou ty rádoby policiti,kteří se neustále rvou o koryta místo toho,aby dělali pořádné zákony. Hlavně,že všichni dělají i to nemožné pro republiku a její občany!!!!!!!!!! ;-O(Y) Mimo to,pokud mě někdo ukradne staré železo je to podle mě také krádež.>-

Kolik, z těch 15 vloupání policajti vyřešili? Typnul bych si,že ani jednou.Rv

0/0
1.8.2006 6:58

www.MujGLOCK.com

Re: Ukázka bordelu v republice

Lepsi tipovat, nez typovat.

0/0
1.8.2006 8:21

nepl

Nesmysl

Co je to za nesmysl?

"Soudce ho uznal viným, ale neudělil mu žádný trest" :-/

0/0
31.7.2006 23:20

barbudo

Zvláštní výklad práva ...

... netrestat nedovolené ozbrojování a obecné ohrožení ...

0/0
31.7.2006 20:08

Fireboy

Prispevek

Pokud chce jeste nekdo prispet, sledujte tuhle diskuzi, dostal jsem od autora clanku tuto odpoved: "Protože pan Doskočil

mobil zapíná až večer, proberu to s ním, a určitě nejpozději zítra dám vědět,

jak reaguje na zájem a solidaritu čtenářů." Pokud cislo uctu sezenu, zitra ho   zverejnim - pokud se dohodnu s panem Doskocilem.

 

0/0
31.7.2006 15:42

Fireboy

Re: Prispevek

Tak zpravy od autora clanku pana Jezka: pan Doskocil vsem dekuje za nabidnutou pomoc ovsem vec zvladne sam, tak jako doposud ... :-(. Tak hodne stesti ...

0/0
31.7.2006 16:57

thera66

To je možné jen v ČR!

Řekněte mi někdo, že je to nějaká legrace, nějaký apríl... Pád brání svoji chatu a zloděj ho dá k soudu. Navíc argumentuje, že sbíral staré železo a chtěl se "kouknout" dovnitř. v US by měl už hlavu ustřelenou brokovnicí a majitel chaty by ani nemusel na policii. komunístické myšlení je v nás pořád, majetek nic neznamená, každý si může "sbírat" železo, kde chce, absurdita nadruhou...8-o

0/0
31.7.2006 14:09

Bouše

Může být rád,

že nedostal trest. Těch osm litrů za to stojí. :-P

0/0
31.7.2006 13:36

slayee

Re: Může být rád,

víš co je pro důchodce 8litrů?;-D;-D

0/0
31.7.2006 13:56

Bouše

Re: Re: Může být rád,

To je jeho problém, má mít rezervy, času na jejich vytvoření měl dost. ;-P

0/0
31.7.2006 14:07

MudaFuka

co by na to rekl soudce jing?

spravedlnost se tu tak nejak udelal sama pro sebe bez ohledu na spravedlnost

0/0
31.7.2006 12:48

aadler

k veci

Pane Doskocil, napiste sem cislo vaseho konta, nemuzu moc, ale trochu pomuzu. Napsal bych, co si o tom myslim, ale asi by pak diskusi smazali.Napisu jen to, ze v tech statech unie, kde je vlastnictvi zbrane volne nebo i povinne, je zlocinnost minimalni, a v nejvic ozbrojene zemi - ve Finsku -  v podstate ozbrojeny zlocin neexistuje. Jak je mozne, ze to porad tolika lidem nedochazi...?

0/0
31.7.2006 12:33

MadHawk

Re: k veci

co???? Tak s tím hrubě nesouhlasím - to bude nějaký překlep, ne? Si nemyslím, že když každej občan bude mít u sebe zbraň, tak se sníží počet ozbrojených zločinů....

0/0
31.7.2006 12:55

jeli.man

Re: Re: k veci

si nemysli ale takova je skutecnost na celem svete... mnozstvi legalne drzenych zbrani mezi lidmi snizuje miru zlocinosti a podil nasilnych ozbrojenych trestnych cinu.... myslet si o tom muzes co chces ale to je jedine co s timto faktem udelas....

0/0
31.7.2006 13:05

www.MujGLOCK.com

Re: Re: k veci

Tak si to nemyslete, nicmene praxe jiz hovori za vse. V Anglii po zakazani zbrani stoupla kriminalita o 306%.

0/0
1.8.2006 8:26

SuperSocka

Re: k veci

Myslíš třeba zločinnost v USA, kde tě může v jistých čtvrtích zastřelit na ulici opravdu kde kdo?? ;-D;-D;-D

0/0
31.7.2006 12:55

aadler

Re: Re: k veci

Nemyslim nic. Cituji statistiky. Plati spolehlive po celem svete. Cim vice zbrani mezi lidmi, tim mensi zlocinnost. Nebo snad pujdes vyloupit dum,kdyz vis, ze majitel ma pod posteli brokovnici a petactyricitku pod polstarem?

0/0
31.7.2006 13:01

SuperSocka

Re: Re: Re: k veci

No tak uveď stykastyky krádeží vloupáním USA vůči ČR... dost bych se divil, kdybysme na tom byli lépe. A i kdyby to platilo u menších zločinů, tak u vražd či loupežných přepadení to bude totálně naopak. Protože když se i gauner bez problémů dostane ke zbrani (nemyslím organizovaný zločin, který si zbraň opatří vždy), tak mu stačí dřív střelit nebo dřív namířit, a chci tě vidět jak rychle tasíš svoji legální zbraň na spravedlivou obranu!;-)

0/0
31.7.2006 13:08

aadler

Re: Re: Re: Re: k veci

Porad  si nejak nerozumime. Mluvim o legalnim drzeni zbrani. A pokud jde o stykostyakstatystukotyky, jedna nemecka (s prusackou dukladnosti) zjistila, ze 42% ozbrojenych zlocinu bylo spachano predmety, ktere nejsou mineny jako zbran (motyka), jinych 50 % spachano ILEGALNI zbrani, 4 % neni objasneno a jen 4 % spachano LEGALNE drzenou  zbrani. Vysledek je jednoduchy. Dej lidem legalni zbran a zlocinnost zmizi. Jako ve Finsku.

0/0
31.7.2006 13:25

Bouše

Re: Re: Re: Re: Re: k veci

V zásadě máš pravdu, ale také je potřeba si uvědomit, jací lidé žijí ve Finsku, a jací u nás.

0/0
31.7.2006 13:33

aadler

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k veci

Ja vim, to je pravda. Jenze zase co treba Svycarsko. Kazdej chlap po vojensky sluzbe musi doma skladovat svou zbran, az do lehkyho kulometu. S munici, samozrejme. Ozbrojenou zlocinnost v podstate neznaji. At na to koukam, jak chci, cim vic legalnich zbrani mezi lidma, tim mensi zlocinnost. Muj "dvorni dodavatel" streliva ma v krame ceduli: Kdyz ucinite zbrane ilegalni, jen ilegalove budou mit zbrane.

0/0
31.7.2006 13:53

SuperSocka

Re: Re: Re: Re: Re: k veci

No, jen nemáme stejný názor. Široké legalizování zbraní znamená, že ti motykáři příště přijdou s (legálně drženou, pokud již nebyli odsouzeni) pistolkou. Z logiky věci ji vytáhnou dříve, než ty. Proti pistolce máš těžko šanci (pokud nebudeš Divoký Bill), proti motyce bys měl, pokud nejsi pomalý a nenecháš si ji dopadnou na hlavu. Kulce vyhneš mnohem hůř. To, že ty máš možná pistoli pod sakem je jistě neodradí, vždyť oni ji už budou držet připravenou v ruce. Ergo kopejtko, podstatně více legálně držených zbraní mezi lidmi bez překážek se k nim dostat se rovná více trestných činů se zbraněmi a více mrtvých. Zda má větší cenu život zloděje nebo části tvého majetku je pro filozofickou disputaci. Ale srovnávat je opravdu nutno spíš s USA a ne Finskem. Řekl bych, že ve Finsku chudina z které se rekrutují kriminální živly v podstatě není, zatímco bohaté a demokratické USA jí mají nepřeberně....;-)

0/0
31.7.2006 13:52

aadler

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k veci

Mrzi me to, ale ja snad ani nemam nazor. Ja jen rikam: podivej se, kolik lidi prijde o zivot pri prepadeni v zemich, kde jsou zbrane zakazane, a v zemich, kde jsou volne dostupne. Pak muzeme mluvit dal. Jinak to nema moc smysl.

0/0
31.7.2006 13:57

www.MujGLOCK.com

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k veci

Jde o to, ze kdyz bude restrikce zbrani, tak zakony obvykle respektuji ti slusni. Ty zlobivi na zakony obvykle kaslou, takze si zbran opatri nelegalne a navic budou mit jistotu, ze se jim nikdo se zbrani v ruce branit nebude. To je pro ne takrka idealni stav.

0/0
1.8.2006 8:34

PanePávekJáNechciKTurkovi

..

todle mi nejde do hlavy: ...krast sme nechteli, akorat sme se sli podivat jestli vedle chaty neni stare zelezo... znamena to ze vlezli do zahrady, podivali by se a gdyby nasli stare zelezo, tak mi si nasli majitele a zeptali by se jestli si ho muzou odvest?... asi jo, protoze pokud ho chteli vzit, tak byt zelezo by bylo stare a majitel ho nechtel, tak bylo jeho a proto by ho ukradli. marna slava tady je nejlepsi zlodeje zabit a zahrabat, mate aspon nejakoou sanci ze ho nikdy nenajdou.

0/0
31.7.2006 11:53

sunka007

rozsudek

Kazdy clovek ma pravo chranit svuj majetek, ale nemusi kvuli tomu porusovat zakon. Duchodce vedome pocital s tim ze pripadny navstevnik bude zmrzacen, zadne cedule s vystrahou (napr. z cisteho alibismu) nevyvesil. Me pripadne nulovy trest za umyslne zmrzaceni cloveka (je nahoda ze to byl zlodej) neprijatelny, 60 hodin verejne prospesnych praci mi pripadne pro tento pripad adekvatni minimum.

A k tem co nadavaji soudcum. Soudce se musi ridit zakonem i kdyz je sebeblbejsi, je to dilo lidem zvolenych poslancu. V tomto  pripade byl duchodce jasne vinny a castka 8 tisic je velmi nizka i pro daneho pana.

0/0
31.7.2006 11:48

azzazello

Re: rozsudek

A jakpak bys to vyresil ty?Myslim dopadeni zlodeju???Dekuji za odpoved!

0/0
31.7.2006 11:51

www.MujGLOCK.com

Re: rozsudek

Chapu, ze zlodejum se tohle moc nelibi.

0/0
1.8.2006 8:36

npetr

nakopat do hader toho nimanda

dobre nenapisu ze je to zmrt zmrtana ... presto ze je to pravda ... jsme trapni jak mame nastavene pravo ... deda branil ze zoufalstvi svuj majetek a jeste aby za to platil ... trapasci vitejte v kocourkove ... obudsmane delej s tim neco ;-O

0/0
31.7.2006 11:47

Akerlof

ja s tim rozsudkem souhlasim...

...neni mozne, aby lidi instalovali takova zarizeni pred pribytky...vsak tam to se mohlo stat neco i pozarnikum, kteri by sli na pripadny pozar, policajtum, exekutorum...nebo treba nejakemu cloveku v nouzi, co potrebuje osetrit apod.  co by bylo priste? naslapne miny?

0/0
31.7.2006 11:09

sipecek

Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

Co to meles? S tvoji logikou by nikdo nemohl mit doma psa, jelikoz ten je mnohem nebezpecnejsi nez kus, ktera je namirena na spodni cast tela.

Za tyhle keci bys zaslouzil, aby ti nekdo vybilil barak, pritom znasilnil zenu a pokud mozno ti ublizil na zdravi. Mozna by ses potom probral z te naivity, ve ktere zijesRv

0/0
31.7.2006 11:21

Pavel Sudoplatov

Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

Ten pán bude zřejmě nějaký humanista - havlista.;-D

0/0
31.7.2006 11:24

Akerlof

Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

blbosti meles ty, pes je zasadni rozdil, toho si kazdy vsimne(vetsinou byva i cedule) a podle toho se zachova...ale nejaka skryta zbran??

0/0
31.7.2006 11:40

Heralik

Re: Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

OK, dam si na vrata ceduli

"Vsem zlodejum - po celem dome jsou umisteny skryte nastrazne systemy - vstup zakazan - nebezpeci urazu. V pripade potreby volejte policii , mají na mě kontakt"

Myslíte ze podobna cedule splni podle prava vsechny zalezitosti?

0/0
31.7.2006 11:45

sipecek

Re: Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

Ty me chces asi rozesmat?;-D;-D by me zajimalo, jak by sis vsiml nasranyho rtovajlera, kterej by na tebe skocil po otevreni dveri

0/0
31.7.2006 12:52

www.MujGLOCK.com

Re: Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

Proc bych mel nejakeho pobertu varovat, co tam je ci neni. Nechtel byste, aby tam byl rovnou i soupis majetku s presnym planem bytu a rozmisteni veci?

0/0
1.8.2006 8:38

Nik

Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

"...se mohlo stat neco i pozarnikum, kteri by sli na pripadny pozar, policajtum, exekutorum...nebo treba nejakemu cloveku v nouzi, co potrebuje osetrit apod..."

To je pravda, stát BY se to mohlo. V TOMTO případě tam ale nešli požárníci, ale zloděj.

Je pak otázka, zda uznávat vinnými všechny (jaksi "preventivně") bez ohledu na to, co se SKUTEČNĚ STALO (prostě s poukazem na to, CO BY SE STÁT MOHLO, ale nestalo), anebo uznávat vinnými jen ty, u nichž se SKUTEČNĚ STALO to, o čem píšete vy (a vy o tom také píšete jako o možnosti).

0/0
31.7.2006 11:23

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

R^R^

0/0
31.7.2006 11:55

www.MujGLOCK.com

Re: Re: ja s tim rozsudkem souhlasim...

Logikou pana by se museli zavrit vsichni muzi, protoze maji pyj a tedy mohou spachat znasilneni. Ano, nemusi to udelat, ale MOHOU. Holt kdyby byly v (_x_), tak by nebyly v rybnice.

0/0
1.8.2006 8:39

Helena1

Mrtvý zloděj, dobrý zloděj.

Okradený důchodce - ozdoba našeho právního řádu.

0/0
31.7.2006 10:30

Destroyer7

Opět zvítězil lump a poctivec ostrouhal

Jak už to u nás bývá, z oběti se stal zločinec a ze zločince udělal náš právní řád oběť.  8-o

0/0
31.7.2006 10:20

Janhura

Paroubek s tuneláři rázně skoncoval a úplně je vymýtil!

Dnes už jsou jen šibalové a dělají jen šibaloviny, což je o 100% pozitivnější stav než před lety. A být šibalem není nic negativního, dokonce to může být i pochvala ve smyslu šikovný, bystrý člověk.

0/0
31.7.2006 10:14

smotitak

Re: Paroubek s tuneláři rázně skoncoval a úplně je vymýtil!

Ať žije Jirka Paroubků.

0/0
31.7.2006 10:20

vymrzovac

a bude hůř......

...městský policajti maj novej radar,teď jim čtou návod.potom začnou měřit. na ostatní nebude čas.....Rv

0/0
31.7.2006 10:09

Kacenkin1

Dotaz....

Mění nějak situaci stav, kdy si podobně zabezpečím objekt (nástražné zařízení), ale viditelně o tom budu informovat, objekt vybavím cedulemi (pro jistotu i v AJ) ??

Mohu tím "potom" argumentovat ??

0/0
31.7.2006 10:00

vymrzovac

Re: Dotaz....

těžko.až se přiblížíme k našemu americkému vzoru,bude ještě hůř.tam musel nějakej vlastník domku zaplatit několik desítek tisíc dolarů odškodnění zlodějíčkovi,který se mu vloupal do garáže,a potom se odtud nemohl několik dnů dostat ven.....utrpěl újmu! Americký svaz,náš vzor!Na věčné časy,a nikdy jinak!

0/0
31.7.2006 10:12

Naked and petrified

Re: Re: Dotaz....

No, na druhe strane tam smis po lupici strilet...:-)

0/0
31.7.2006 10:15

buxus

Re: Re: Dotaz....

No to je jeden extrém. Ovšem nezapomínej, že tam také jsou cedule na rodinných domech hlásající (a mající oporu v tamním právu) "armed response in case of tresspassing". Takže i když Ameriku nemáš rád, tak zrovna tenhle případ nesedí. Občan, který tam hájí svůj majetek má rozhodně víc práv než u nás.

0/0
31.7.2006 10:17

doktor_bota

Re: Re: Dotaz....

Obávám se, že to tak nebylo, tenhle případ je spolu s dalšími tzv. urban legend a pochází z webu, který se tím zabývá.:-)

0/0
31.7.2006 10:25

Nik

Re: Dotaz....

Můžete. I když je otázka, zda by soud tuto argumentaci akceptoval... Část trestněprávní teorie to již učinila (nebo je k tomu alespoň svolná).

Učebnice Kratochvíl. V. a kol.: Trestní právo hmotné - obecná část, Brno: MU, 2003, s. 374 k tomu uvádí: "...Obránce by se mohl zprostit odpovědnosti ne poukazem na nutnou obranu, ale např. na nedostatek zavinění, pokud by vyvinul dostatečné úsilí k tomu, aby k takovým následkům nedošlo (např. pokud by na existenci takového zařízení dostatečným způsobem upozornil)..." (a je tam odkaz: Novotný, F. a kol.: Trestní kodexy, trestní zákon...(komentář), Praha: Erounion, 1998, s. 44).

0/0
31.7.2006 10:56





Najdete na iDNES.cz