Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústava na povolební pat nepamatuje

Pokud se poslancům znovu nepodaří zvolit vedení Sněmovny, nebude dolní komora usnášeníschopná. Připravovaná vláda by tak nemohla žádat o vyslovení důvěry. Jak dlouho může trvat stav bez fungující Sněmovny? Podle odborníka, ústavního soudce Jana Musila, nedává ani ústava jasnou odpověď.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ccecil

Odborník na ústavu asi ústavu nečetl.

Poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky, jestliže Poslanecká  sněmovna  nebyla  po dobu delší tří měsíců způsobilá se usnášet,  ačkoliv  nebylo  její  zasedání přerušeno a ačkoliv byla v té době opakovaně svolána ke schůzi.

Jinými slovy nezvolí vedení, není schopná se usnášet.

0/0
7.7.2006 13:32

KocourkovNews

Povstani

Lide povstan a uvidis jak rychle budou ohlaseny nove volby ;-O

0/0
6.7.2006 13:54

Petroniusxx

wallpapers.bazhar.cz

wallpapers.bazhar.cz - správná volba pro každého

0/0
5.7.2006 19:08

Tokamak

Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Čl.35

(1) Poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky, jestliže

.....

d)  Poslanecká  sněmovna  nebyla  po dobu delší tří měsíců způsobilá se usnášet,  ačkoliv  nebylo  její  zasedání přerušeno a ačkoliv byla v té době opakovaně svolána ke schůzi.

0/0
5.7.2006 16:10

Johny_S

Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Teď je otázka, co znamená "způsobilá se usnášet". Protože ona způsobilá víceméně je, jenom se není schopna dohodnout. V Ústavě by už dávno mělo být něco ve smyslu "není-li nový předseda Sněmovny zvolen do devadesáti dní od začátku zahajovací schůze, prezident Sněmovnu rozpouští a vypisuje nové volby".

0/0
5.7.2006 16:13

Tokamak

Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Je možné, že tím je myšleno, že se 3 měsíce nedostaví více než 1/3 poslanců. Každopádně Idnes současný stav nezvala: není schopná se usnášet PS. i k Ústavě snad existuje nějaký výklad

0/0
5.7.2006 16:17

Johny_S

Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Mám takový pocit, že zrovna na tenhle bod existuje víc výkladů. Pokud by se tím někdo chtěl zabývat, asi by musel rozhodnout ústavní soud. To je podobné, jako když Paroubek vyčůránek chtěl podat demisi, protože podle výkladu, který má k dispozici on, by pak Topolánek po svém jmenování hned musel zase podat demisi, jakmile by si Sněmovna zvolila své řídicí orgány.

0/0
5.7.2006 16:19

Tokamak

Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

O dalším Paroubkově podivném plánu jsem ještě neslyšel, ale čím víc to sleduju, tak si myslím, že jedinou možností jsou nové volby, pokud možno na podzim, společně s volbami do Senátu a zastupitelstev

0/0
5.7.2006 16:26

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Přesně tak. Je to nejčistší řešení.

0/0
5.7.2006 16:35

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

No já jsem ten plán chápal trochu jinak, podlr mne Paroubek předpokládal, že by Topolánek musel podat demisi třicet dnů po jmenování právě když by si Sněmovna NEzvolila své řídicí orgány, protože by teměl koho požádat o důvěru.

(Článek 68.: Vláda předstoupí do třiceti dnů po svém jmenování před Poslaneckou

sněmovnu a požádá ji o vyslovení důvěry.] Ovšem možná se mýlím a tohle neřekl Paroubek ale někdo jiný.

Jinak, mám pocit že tady je zaděláno na další zádrhel. Já samozřejmě nejsem právník a už vůbec ne ústavní právník, ale nějak jssem v ústavě nenašel, že vláda žádá o důvěru předsedu PS, ani to, že bez  předsedy PS není PS schopen usnášení.

0/0
5.7.2006 17:50

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

No, to druhé může být jasné latentně, ale uvažujme dále: co se stane, když vláda požádá parlament bez předsedy o důvěru? Podle toho, co jsem v ústavě našel já, a připustíme-li že PS je nefunkční, pokud nově jmenovaná vláda nezíská v Poslanecké sněmovně důvěru, postupuje se podle odstavce 2 a 3, čili nové kolečko jmenovací. Na druhou stranu zde nevidím termín na získání důvěry; zato článek 35 říká, že PS může být rozpuštěna, jestliže nebyla po dobu delší tří měsíců způsobilá se usnášet, ačkoliv nebylo její zasedání přerušeno a ačkoliv byla v té době opakovaně svolána ke schůzi. Takže podle výkladu, který napadá mne, vláda čeká tři měsíce na vyslovení důvěry, poté je sněmovna rozpuštěna, čímž je jasné, že vláda její důvěru nezíská, takže i vláda podá demisi, a už nám zbývá funkční jen senát, který je prakticky bez pravomocí, a prezident, který může leda tak vyhlásit válku.

0/0
5.7.2006 18:09

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Na druhou stranu prezident je za kriminální činy, spáchané v době svého prezidentování, celoživotně nepostižitelný, takže jako krajní řešení mne napadá, že by si mohl pozvat čelné představitele parlamentních stran a prostě je postřílet.(Y) (Ledaže by to byla velezrada:-()

0/0
5.7.2006 18:14

Tokamak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Zajimavý rozbor, snad jediné co není zmíněno, tak tuto situaci nejspíš řeší i jiné zákony, jednací řád PSP ... Ale já bych se spíše přikláněk k tomu, že pokud do tří měsíců neukončí ustavující schůzi, tak by se PSP měla rozpustit, napadá mě totiž další možnost, že by současná Paroubkova vláda s pomocí komunistů klidně mohla vládnout další 4 roky, protože dokud neskončí ustavující schůze, tak Paroubek demisi podat nemusí :(

0/0
6.7.2006 9:18

jajaja00

Re: Re: Re: Re: Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Kolik lidí si v té době vzpomene na Rokovo stalinistické vystoupení bezprostředně po volbách? To je to, na co socbolševik spoléhá.

0/0
6.7.2006 0:35

kasavaros

Re: Něco mi tu nehraje, Ústava ČR:

Taky mi tu leccos nehraje, viz mé příspěvky

0/0
5.7.2006 18:33

zeolit

Neříkám nic nového,

jenom připomínám: trojkoalice měla o 201513 hlasů  a o 3,76 % více než soc. dem a komunisté. K tomuto výsledku lze přičíst 175271 hlasů a 3.39 %, což se rovná 358784 hlasů a 7,15 % /strany, které by určitě do "holportu" s komunisty by nešly/. Co na to "milci" referend?>-

0/0
5.7.2006 14:59

prasak1

proč někdo testovat může a jinej ne ???

to že rusáci zničili okolí Semipalatinska, Francouzi atol Mururoa v Polynesii, to vám zjevně nevadí, ale když si Kim udělá ohňostroj, tak ste z toho v prdeli, dyk ten zoufalec potřebuje rejži a tak chtěl udělat bububu, ale jeho slavnej Tepodonk šel do faky dřív, než mu stačili zamávat a už mu jich moc nezbylo, takže to se velkýmu Kimovi fakt moc nepovedlo, ale tu rejži potřebujou, páč jinak tam pochcípaj hlady .............

0/0
5.7.2006 14:45

prasak1

Re: proč někdo testovat může a jinej ne ???

hele, co to tu dělá, já to dával úplně někam jinam, ako je toto možné ............8-o;-€;-O

0/0
5.7.2006 14:46

kasavaros

Re: Re: proč někdo testovat může a jinej ne ???

Jestli ono to nesouvisí s těmi nadpřirozenými jevy, o kterých šla řeč zase v jiné diskuzi (Velehrad).

0/0
5.7.2006 17:28

zeolit

Politická rozhodnutí

vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním /Článek 6 Ústavy/. Skutečně?>-

0/0
5.7.2006 14:07

kasavaros

Podle ústavy je uznávaná zásada v případě, když jsou ohrožené nedemokratické principy.

Prosím vás, já téhle větě nějak nerozumím; můžete mi ji přeložit do lidštiny?

0/0
5.7.2006 13:56

jjumbik

opět musím konstatovat

že v pracovn den dopoledne jhe tady oranžovo. Dnes snad jen rotty... nebo ještě někdo?

0/0
5.7.2006 12:19

Deleter

Re: opět musím konstatovat

;-DR^

0/0
5.7.2006 12:39

Podloženej Paroubek

co takhle zrušit sněmovnu

a ponechat jen senát s 81 senátory. Pat nikdy nevznikne a budou silné vlády, omezí se počet volených zástupců....>-

0/0
5.7.2006 12:09

Johny_S

Re: co takhle zrušit sněmovnu

A co takhle Sněmovnu nechat, ale změnit počet poslanců na nějaké liché číslo a zavést většinový volební systém, jaký je v Senátu?

0/0
5.7.2006 12:11

dislektik

TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

nové volby a hotovo!!

0/0
5.7.2006 12:02

Johny_S

Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

Přesně tak. Nové rozdání karet by bylo nejčistším řešením. I za cenu, že by tentokrát možná zvítězili bolševici (ČSSD+KSČM).

0/0
5.7.2006 12:10

dislektik

Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

to asi jo protože to nic nedělání škodí více ekonomice než ti bolšani

0/0
5.7.2006 12:11

Johny_S

Re: Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

Nejen ekonomice. Vždyť teď v podstatě není možné schválit žádný nový zákon. Přitom musíme přijímat legislativu EU a přizpůsobovat ji našemu zákonodárství a rovněž tak stávající zákony přizpůsobovat měnící se realitě. Nic z toho už není. Je pat. I kdyby Topolánkova trojkoalice prošla, tak pat bude trvat dál. Proto předčasné volby !

0/0
5.7.2006 12:17

dislektik

Re: Re: Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

R^no možná by tím odstavyly bolšany

0/0
5.7.2006 12:28

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

Toť otázka. Jsem zvědav na první povolební průzkumy preferencí. Ty naznačí, kdo by zvítězil. Podle některých náznaků část voličů SZ by nyní volila ČSSD. Takže se zdá, že by levice ještě posílila. Ale i vláda ČSSD+KSČM je lepší než mrtvolné přešlapování na místě. Stagnace je smrt.

0/0
5.7.2006 12:31

dislektik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

no určitě ale na druhé straně at se raději domluví ODS-ČSSD komouše je třeba vyšachovat

0/0
5.7.2006 15:01

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: TAK PROČ TU AGONII TAK PROTAHUJÍ

To není moc dobrý nápad. To by především pro příští volby vyšachovalo ODS a napříště by už ČSSD s komunisty měla pohodlnou většinu. A víš, co řekl Paroubek: v roce 2010 si je už dovede představit i ve vládě.

0/0
5.7.2006 16:17

martixyz

Hmmm

Tržní ekonomika , která marginalizuje slabší vrstvy jako staré občany, invalidy, nemocné, méně vzdělané nebo jinak handicapované mi taky není sympatická; ale myslím si že nízkou regulac ekonomiky a sociální zabezpečení lze spojit a že naopak svobodná ekonomika můýe nejvíce přispět k sociální stabilitě

0/0
5.7.2006 11:26

hnedka_zdrapana

Re: Hmmm

Svobodna ekonomika pomuze k rychlejsimu rustu zivotni urovne a bohatstvi cele spolecnosti. Z toho pŕofituji i ti nemocni, invalide apod. Nemocni by ale nejvice profitovali z fungujiciho nestatniho nepreregulovaneho zdravotnictvi.

0/0
5.7.2006 11:29

rotty

Re: Hmmm

Jenže systém soc. zabezpečení musíš z něčeho financovat, když budeš mít ultranízké daně, tak si něj nevyděláš.

0/0
5.7.2006 11:38

hnedka_zdrapana

Re: Re: Hmmm

Ale na co takovy system? Nezamestnanost je zpusobena statem, takze bez regulaci by nebylo potreba mit zadnme podpory. Na duchod si muze kazdy nasporit sam. Zdravotni pojisteni si muze kazdy take zaplatit sam. Pro vyjimky z techto 3 oblasti kze uvazovat o statni "solidarite" - ale ta by vysla pomerne levne v porovnani s dnesnim systemem.

0/0
5.7.2006 11:41

artN

Re: Hmmm

Praxe je v socanském státu ovšem jiná : staří občané mají kulové našetřeno a důchody naprd, invalidi musejí škemrat o vozíky sponzory, skutečně nemocní musí cálovat léky nebo se na ně pořádají sbírky, méně vzdělaní jsou bez práce. Proč ? Protože peníze určené na skutečně staré, nemocné, invalidní prožírá masa vychcánků, nefachčenků a simulantů.

0/0
5.7.2006 14:40

martixyz

Hmm

Nejvěším neúspěchem současné vlády je vysoká nezaměstnanost (v progresivních ekonomikách je pod 5 %); na Slovensku v důsledku reforem nezaměstnanost prudce klesla.....reformy trhu práce a trhu bydlení jsou podmínkou pro snížení nezaměstnanosti...

0/0
5.7.2006 11:13

LimonadovyJoe

Re: Hmm

O Slovenskou nezaměstnanost se neboj, jejich součaná vláda je dokonalou zárukou jejího růstu.

0/0
5.7.2006 11:15

martixyz

Re: Re: Hmm

Současná vláda ano, jedinou nadějí pro Slováky je, že předvolební rétorika bývá jiná než reálné činy po volbách, možná se nakonec do rušení prospěšných reforem tolik hrnout nebudou...

0/0
5.7.2006 11:17

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Hmm

Rovnou dan z prijmu asi rusit nebudou. Zato zavedou nizsi sazbu DPH (s cimz nemam problem) a zavedou znovu dan z kapitalovych vynosu (fuj).

0/0
5.7.2006 11:18

rotty

Re: Hmm

Co to je termín progresivní ekonomika?Ač vzděláním ekonom, tento termín neznám:Prosím o vysvětlení.

0/0
5.7.2006 11:17

hnedka_zdrapana

Re: Re: Hmm

Ja bych pod tento termin asi napasoval Hongkong, Singapur a podobne zeme :-) i kdyz jsem tento termin taky nikdy neslysel.

0/0
5.7.2006 11:18

rotty

Re: Re: Re: Hmm

Proč pořád uvádíte Hongkong? Byl jste tam někdy?Prý,  byste tam bydlet.Víte ale jak tam lidé bydlí?V bytech 30 m2 ve 4-5 osobách.Nedá se tam dýchat, je tam neuvěřitelný smog a dopr. chaos.Slyšel jste někdy o "externalitách"? slyšel jste někdy o ekon. indikátoru NEW?

0/0
5.7.2006 11:22

LimonadovyJoe

Re: Re: Re: Re: Hmm

;-D kdyby tam vládli socialisté, tak se jim ty byty nafouknou.

0/0
5.7.2006 11:23

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Hmm

Jo ty pojmy jsem slysel a vim, co znamenaji. Ale nic to nemeni na faktech, ze je Hongkong nejsvobodnejsi zemi na svete, s vysokym rustem a zivotni urovni na urovni Nemecka.

0/0
5.7.2006 11:24

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Hmm

No, nevím, jestli úplně nejsvobodnějším. Pochybuji, že jsou jeho političtí vůdcové vybíráni na základě všeobecného, demokratického hlasování. Spíš si myslím, že jsou dosazováni Čínou. A se svobodou slova to tam taky není úplně nejslavnější.

0/0
5.7.2006 11:29

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm

Hongkong je nedemokraticka zeme. To ale prece neznamena, ze neni nejsvobodnejsi. Demokracie neni meritkem svobody.

0/0
5.7.2006 11:30

Johny_S

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmm

Pro mě ano. Svobodná volba je pro mě nejvyšší hodnotou. Je tam možná nejsvobodnější ekonomika, ale podle tradičního pojetí svobody tam svoboda není. To ovšem nic nemění na tom, že nižší regulace v ekonomice by měly být cílem.

0/0
5.7.2006 11:35





Najdete na iDNES.cz