Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Paroubek se snaží vyřadit Kalouska

Vyřadit ze hry šéfa lidovců Miroslava Kalouska při sestavování vlády se pokouší končící premiér a předseda ČSSD Jiří Paroubek. "Když nebude Kalousek ve vládě, ztratí dech," řekl v úterý Paroubek na jednání poslanců sociální demokracie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jajaja00

Rath se začal projevovat jako nejzarytější bolševik.

Třeba je to škola jeho otce, dlouholetého úspěšného agenta StB. Jak to je s tím jablkem a s tím stromem ?

0/0
21.6.2006 23:21

itučňák

Re: Rath se začal projevovat jako nejzarytější bolševik.

R^. Stejně jako Paroubek po volbách. Předtím usiloval o zrušení lustračního zákona pro své kámoše estébaky a jejich nezletilé dcery.

0/0
22.6.2006 11:39

jajaja00

Re: Re: Rath se začal projevovat jako nejzarytější bolševik.

Rozdíl tu je. Rath jde po penězích a na ideologii mu nezáleží. Jenže Roko - Paroubek, to je jiné kafe. Tam jde o ideologii a již kdysi byl bolševikem umístěn mezi národní socialisty.....

0/0
22.6.2006 11:52

VláďaK

Kalousek to je chlap ,,ROVINA"

přesně jako ta jeho strana.Kam vítr tam plášť.(Y)(Y)(Y)(Y)

0/0
21.6.2006 20:34

KellyBunda

Re: Kalousek to je chlap ,,ROVINA"

Já vím, těžko je - ale to nic, zvykneš si :-)

0/0
21.6.2006 20:37

Ondar81

Re: Kalousek to je chlap ,,ROVINA"

Podle čeho soudíš, chytrolínku?;-)

0/0
22.6.2006 9:08

mfrida

LANGER UJEL!

Poslanec Ivan LANGER si včera ujel, když na televizní kameru prohlásil, že pokud Zeleným nebude umožněno vytvořit samostatný poslanecký klub, tak jim chybějící poslance ODS půjčí.

Zákon přece jasně hovoří o určitém počtu poslanců a tento počet lze změnit zase pouze jenom zákonem. Pokud na tento počet Zelení ve volbách nedosáhli, tak zapůjčením poslanců by šlo o zcela jasné účelové obcházení zákona, z něhož plynou i některé finanční výhody.

Nebo si myslí, že je správné obcházet platné zákony??

>->->-

0/0
21.6.2006 15:53

OnTheOriginaldrey

Re: LANGER UJEL!

U takovychhle lidi, co se tak rozhorcuji by mne obzvlast zajimalo treba kolik maji doma vypalenych cd, jaky pouzivaji software na pc, jestli plati tv poplatky atd atd..

0/0
21.6.2006 16:45

celtic

Re: LANGER UJEL!

Langer neujel...to už tady bylo u US kdy poslance půjčila KDU...:-)

0/0
21.6.2006 17:29

KellyBunda

Re: Re: LANGER UJEL!

No já žasnu8-o, my snad budem další čtyři roky kamarádi!:-)

0/0
21.6.2006 18:34

ant.

Re: LANGER UJEL!

...pokud jsou zákony špatné,tak je správné je obcházet..!!A nikde není psáno,že v určitém poslaneckém klubu musí být poslanci jen jedné strany....:-)....takže LANGER neujel....:-)

0/0
21.6.2006 18:29

mattiCZ

Re: LANGER UJEL!

Já bych si teda přál, aby ujel. A někam hodně daleko. A už se nevracel!! :-PRv

0/0
22.6.2006 1:39

5alfa

To jeliman

Běžím na fotbat a tedy mizím :-).

0/0
21.6.2006 15:47

celtic

přátelé koalice...

ODS+KDU+SZ se rýsuje...:-)R^>-

0/0
21.6.2006 15:46

VláďaK

Re: přátelé koalice...

zloději se paktují

0/0
21.6.2006 20:34

Ondar81

Re: Re: přátelé koalice...

...a játra píší...

0/0
22.6.2006 9:10

Jeli-man

5Alfo

svým tvrzením o neexistenci vyživovací povinosti po ukonceni RP jsi pouze dokazal, ze absolutne nevis o cem mluvis, jen se tu snazis delat kolem ramena, ale tva mentalni a inteligencni uroven je velmi nizka... ten kdo si jako argument bere na pomoc lzi a vymysly je dusevni chudak, a ty sam jsi se do jejich rad touto diskusi zaradil... nemam vic co bych ti rekl... priste az budes chtit s nekym diskutovat o nejake problematice ktera prevysuje tve znalosti, doporucuji si tyto znalosti nejdrive doplnit... predejdes pak lepe tomu ze se octnes v pozici blba a hlupaka kterej jen tupe papouskuje neco co zaslechnul nekde v hospode a jeste mozna na pul ucha...

0/0
21.6.2006 15:24

5alfa

Re: 5Alfo

Hele nepřemýšlej o tom, co jsem dokázal... Ty ses ptal. Podívej se na svou otázku. Já Ti odpověděl a argumentuji. Celou dobu píšu o právním hledisku. Vsaď se, že najdu několik příspěvků, kde to opravdu zdůrazňuji. Ty argumentuješ paragrafy a ten jeden mezi mima zapomeneš (náhodou ten nejdůležitější). Ptal ses proč by se dva lidé staří měli místo manželství registrovat. Dostals mou odpověď. Tady nejsme u zkoušky :-D. Já to vidím jako dostatečnej důvod nelézt v důchodovým věku do manželství. Ty ne. Jaké lzi máš na mysli. Vem jednu po druhé? Ať stačím reagovat.

0/0
21.6.2006 15:36

5alfa

Re: Re: 5Alfo

Ale v zákoně o rodině je 3 roky v PR "až na 3 roky". To je něco jiného.

0/0
21.6.2006 15:45

Jeli-man

Re: Re: 5Alfo

treba tu ze zakon o registrovanem partnerstvi nestanovuje vyzivovaci povinost po ukonceni. a o to opiras i svuj jedinej argument s duchodcema. kterej je razem na vode. jakej je rozdil mezi hypoteticky registrovanymi duchodci a duchodci sezdanymi dle zakona o rodine? pises ze jsem dostal tve odpovedi. mas pravdu, jednu, shodou okolnosti tu o duchodcich ano, zbytek nejsou odpovedi ale snuska blabolu, dostal, a obratem ti napsal v cem nejsou vecne a kde pokud zrovna nelzes tak aspon nemluvis pravdu ci tva pravda ve svetle jinych argumentu prestava byt pravdou. dockam se konecne uz rozumnych a konkretnich argumentu? a proc te bombarduju paragrafy? ten opis zneni zakona jsi dostal proto, zes tvrdil ze tyto paragrafy neexistuji. takze jako dukaz jsem pri argumentaci pouzil plne zneni te casti zakona. a propo, kterej ten paragraf mi tam chybí, to se nestzdis zase uz lhat. mam sem pretisknout kompletni zneni toho zakona?

0/0
21.6.2006 15:56

Jeli-man

5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

tak jeste jednou... nejde tu o to nekoho urvat... jen se ptam po duvodech tveho presvedceni... zatim to jen vypada ze mluvis o necem cemu opravdu nerozumis... a proto se jeste jednou ptam... v cem vsem se konkretne lisi zakony o RP a o rodine, krom uprav vztahujicich se k peci o deti? a opravdu jsi pro, aby heterosexualove meli tu stejnou moznost bez osetreni tech prav deti? jak pak zajistis moznemu diteti z tohoto svazku vznikleho jeho prava? jakou jinou vyhodu by zneni zakona o RP poskytlo heterosexualum, pokud by jeho zneni platilo i pro ne vypustenim zminky o osobach stejneho pohlavi? jak by se tento otom lisil od zakona o rodine krom zminene upravy o detech?

0/0
21.6.2006 14:38

5alfa

Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

Ty ses ptal "Koho zákon o RP diskrimunuje a jak". Já ti to napsal i s důvody - jak to vidím. Vyživovací povinnost mezi manželi i po rozvodu je dost dobrej důvod, proč by staří lidé (různého pohlaví :-D) mohli mít právo uzavřít RP. Dostal si odpověď na svou otázku.  Kladeš další, nestíhám :-D 

0/0
21.6.2006 14:51

5alfa

Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

Ano zákon o RP by byl shodný se zákonem o rodině, jen by v něm nebyl stanovenej hlavní cíl, neřesily by se otázky dětí a nekontrolovalo by se, zda partněři jsou muž a žena.

0/0
21.6.2006 14:56

Jeli-man

Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

a jen an okraj... zakon o RP stanovuje vyzivovaci povinost v paragrafech 11,12 a 13 takto:

Vyživovací povinnost po zrušení partnerského soužití

(1) Pokud bylo partnerské soužití zrušeno, může bývalý partner, který není schopen se sám živit, žádat od bývalého partnera, aby mu přispíval na přiměřenou výživu podle svých schopností, možností a majetkových poměrů. Nedohodnou‑li se, rozhodne soud o výživném na návrh některého z nich.(2) Bývalému partnerovi, který se na trvalém rozvratu společného vztahu nepodílel a jemuž byla zrušením partnerského vztahu způsobena závažná újma, může soud přiznat proti druhému bývalému partnerovi až na dobu tří let od zrušení partnerského soužití výživné ve stejném rozsahu, v jakém by vznikla vyživovací povinnost v případě, že partnerské soužití by nebylo zrušeno.(3) Vyživovací povinnost mezi bývalými partnery předchází vyživovací povinnosti dětí vůči rodičům.

0/0
21.6.2006 15:19

5alfa

Re: Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

Ty nevídíš rozdíl v "Až na 3 roky" u RP a tvrdými 3 roky v zákoně o rodině?

0/0
21.6.2006 15:44

Jeli-man

Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

(4) Právo na výživné mezi bývalými partnery zaniká dnem a) smrti povinného partnera nebo jeho prohlášením za mrtvého, anebo

b) kdy oprávněný bývalý partner uzavře manželství nebo nové partnerské soužití.(5) Právo na výživné zanikne též dnem vyplacení jednorázové částky na základě písemné smlouvy mezi bývalými partnery.

§ 12

Společné ustanovení pro určení a splatnost výživného mezi partnery nebo bývalými partnery 

(1) Při určení výživného přihlédne soud k odůvodněným potřebám oprávněného, jakož i k schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného zkoumá soud, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.

0/0
21.6.2006 15:19

Jeli-man

Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

(2) Výživné nelze přiznat, jestliže by bylo v rozporu s dobrými mravy.(3) Výživné se poskytuje v pravidelných opětujících se částkách.(4) Proti pohledávkám na výživné je započtení vzájemných pohledávek přípustné jen dohodou.(5) Právo na výživné se nepromlčuje; lze je však přiznat výhradně ode dne zahájení soudního řízení. Práva na jednotlivá opětující se plnění se však promlčují. O změně nebo zrušení rozhodnutí o výživném soud rozhodne pouze na návrh.

§ 13 

(1) Existence partnerství není překážkou výkonu rodičovské zodpovědnosti partnera vůči jeho dítěti ani překážkou svěření jeho dítěte do jeho výchovy. Partner, který je rodičem, je povinen zajistit vývoj dítěte a důsledně chránit jeho zájmy při použití přiměřených výchovných prostředků, tak aby nebyla dotčena důstojnost dítěte a ohroženo jeho zdraví a tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj.

0/0
21.6.2006 15:19

Jeli-man

Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

(2) Trvající partnerství brání tomu, aby se některý z partnerů stal osvojitelem dítěte.(3) Pokud jeden z partnerů pečuje o dítě a oba partneři žijí ve společné domácnosti, podílí se na výchově dítěte i druhý partner; povinnosti týkající se ochrany vývoje a výchovy dítěte se vztahují i na tohoto partnera.

0/0
21.6.2006 15:20

5alfa

Re: Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

No a platí ještě 3 roky po zániku manželství. Jinak chudej bývalý manžel nedostane ani sociálky, dokud se nedohodnou nebo to nevyřeší soud. To partneři nemusejí. Tři roky pro důchodce je dost, vidina soudních tahanic v naší zemi naplňuje pesimismem i jiné borce.

0/0
21.6.2006 15:24

Jeli-man

Re: Re: Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

tak jeste jednou pro tebe tupce.... okopirovane zneni paragrafu je ze zakona o registrovanem partnerstvi, obe upravy jsou hodne podobne... lisi se znovu a opet pouze v uprave vyzivneho vztahujiciho se na nezletile deti.... takze i tvoji duchodci jsou podle zakona o RP ve stejne pozici jako pri snatku dle zakona o rodine.... tak uz konecne prestan lhat....

0/0
21.6.2006 15:30

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: 5alfo, tady je dalsi sada otazek kterou jiz docela dlouho ignorujes...

No tys toho okopíroval asi 10x tolik. Kopii si dostal proto, abys viděl, že ten nejdůležitější paragraf si opominul :-D. Vrať se nahoru a vezmi si znova své otázky a mé odpovědi. Ptal ses, dostals odpověď. I s mými argumeny. Ty je nebereš, ale to je tvoje věc a tvé právo. Mě to žíly netrhá. Pokus se mi vysvětlit, kde lžu. A zaveď nové vlákno, přestávám se v tom orientovat...

0/0
21.6.2006 15:41

Nannius

5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

0/0
21.6.2006 15:06

5alfa

Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

Je jedno co se mi i tobě hodí, ale jak je napsán zákon. Co ty se navíc domýšlíš nehraje z právního hlediska roli.

0/0
21.6.2006 15:09

Nannius

Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

Prosim o odpoved na pripominku, ze RP nediskriminuje heterosexualy, jelikoz jej mohou uzavrit stejne jako homosexualove manzelstvi...

0/0
21.6.2006 15:15

5alfa

Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

Nediskrininuje heterosexuály, diskriminuje osoby různého pohlaví.

0/0
21.6.2006 15:18

Nannius

Re: Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

stejne jako Zakon o rodine diskriminuje osoby stejneho pohlavi...

0/0
21.6.2006 15:20

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

To jsem nepopřel, popírám jen to, že diskriminuje homosexuály. Tedˇv tom máš jasno?

0/0
21.6.2006 15:25

Nannius

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

takze se shodneme na tom, ze Zakon o rodine je diskriminacni? To je dobre, jelikoz to znamena, ze tato diskriminace musi byt odstranena. Jelikoz ostatni uchylky (myslim ty, kde je objekt touhy jiny nez dospela osoba opacneho pohlavi) jsou nezakonne, a tedy neni mozne v jinem zakone pripoustet jejich praktikovani, muzeme hovorit o tom, ze zakon o RP napravuje diskriminaci

0/0
21.6.2006 15:31

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

A nastolil další. Takže takhle se mají tvořit další a další a další?

0/0
21.6.2006 17:55

Jeli-man

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 5alfo, hlavne prestan slovickarit ohledne "manzelstvi" podle toho, jak se ti to zrovna hodi...

tomiste tvrdi, ze buh nemuze byt vsemocny. jako dukazni tvrzeni si vybrali otazku, zda je buh schopen vytvorit kamen, ktery by sam neuzvedl... pokud jej neumi vytvorit, neni vsemocny, pokud jej neuzvedne, vysledek je stejny...

to je jen ukazka stejne demagogie v praxi, kterou tu ted predvadis....

0/0
21.6.2006 15:35

bl99

???

tyky je u vás takové dusno? (myšleno počasí a venku) ;-D

0/0
21.6.2006 14:16

gahan75

Re: ???

Mě je tady zima.

0/0
21.6.2006 14:20

bl99

Re: Re: ???

jsi na Bahamách, co?;-D;-D

0/0
21.6.2006 14:26

gahan75

Re: Re: Re: ???

depak, v praze

0/0
21.6.2006 15:39

Destroyer7

Re: ???

Na padnutí. V kanclu na teploměru 27 Celsiů.:-/

0/0
21.6.2006 14:54

Nannius

Re: Re: ???

Dobry. U nas je v kanclu 33°C

0/0
21.6.2006 15:01

5alfa

No to Jeliman...

je supr partneri do diskuse... nejdriv má plnou hubu kecu a prazdnej frazi a kdyz uz konecne dojde na debatu tak napise par keců proti diskutérům, aby nasledne po predlozeni argumentu zmizeli kamsi do nenavratna... tomu rikam opravdu diskutujici na urovni....

0/0
21.6.2006 14:13

Jeli-man

Re: No to Jeliman...

projdi si znovu me odpovedi a pak je sem nakopiruj a kurzivou prosim oznac co jsou prazdne fraze.... udelam to same s tvyma, at si kazdej udela obrazek.....

0/0
21.6.2006 14:17

5alfa

Re: Re: No to Jeliman...

Toho bych musel nakopírovat moc :-D.  Bohužel v RP zastávam názor prezidenta. A co jako? Takže rozdělovat "mé polomyšlenky" a "Tvé názory" mi připadá zbytečné.

0/0
21.6.2006 14:21

Jeli-man

Re: Re: Re: No to Jeliman...

asi te zklamu, ale argumenty presidenta se od tvych velmi lisí a s temi je i mozno polemizovat ci nad nima diskutovat... to co tu predvadis ty je jen tupost.... dokazana neprimo i tvou predstavou ze smyslem diskuse je nekoho urvat....

0/0
21.6.2006 14:31





Najdete na iDNES.cz