Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak se správně omlouvat

Omluva je v našem prostředí stále ještě něco nezvyklého. Omlouváme se - jako jedinci i jako kolektiv - obyčejně tenkrát, když jsme vyčerpali všechny ostatní prostředky k řešení situace. Tak pojímají jiné národy válku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Klidné monstrum

Správné omlouvání

..a až ho budu tahat za autem zapálenýho, tak uvidíte jak ten kunda bude mít emoce..a u soudu mi to pusťte , bo já tam nikdy nebyl až budou hořet :-)

0/0
13.6.2006 10:00

Bouše

Pan Doležal ve své úvaze

zapomněl na důležitý faktor a tím je včasnost omluvy. Jestliže se za své výroky omluvím až ve chvíli, kdy už mi nic jiného nezbývá, nejde už o upřímný akt, ale o pouhou snahu vylepšit svůj obraz v očích veřejnosti. Přesně tak se zachoval Paroubek. Svůj skandální projev pronesl v sobotu večer, příští den odpoledne byla v TV debata předsedů všech parlamentních stran. Zde měl Paroubek ideální možnost omluvit se veřejnosti za své výroky. Nejenže tak neučinil, ale dokonce se nečestně obhajoval tím, že nešlo o jeho vlastní názory, ale o stanovisko předsednictva ČSSD, které on jen přednesl (což, jak se později ukázalo, nebyla pravda). Veřejně se omluvil až po čtyřech dnech, kdy definitivně zjistil, že jeho skandální projev přijala negativně celá společnost napříč politickým spektrem (kromě jeho nejbližších patolízalů). Taková omluva ovšem, řečeno ústy hostinského Palivce, stojí za ho... . ;-P

0/0
13.6.2006 8:16

_Clayman

Tohle je uplne mimo...

Paroubek se prece neomlouval za to, co rekl, ale za to, jak to rekl, tedy za vyjadrovaci prostredky, ktere pouzil... a co se tyce neobjektivity novinaru, tak prinejmensim tenhle clanek, ktery sice nikoho nejmenuje, ale je u nej fotka Paroubka, mu dava za pravdu, pane Dolezale...

0/0
12.6.2006 20:10

sigenius

Re: Tohle je uplne mimo...

Mám pocit, že kouzlo tohoto článku je v tom, že si ho každý může vyložit podle svého.

0/0
13.6.2006 9:45

BenediktSpinoza

Zidi vedi jak na to uz davnö

Prijde Kohn domu a povida: "S tim mizerou Roubickem uz do smrti nepromluvim."Nacez jeho zena se do nej pusti: "Co to meles ty starej osle? Je to tvuj nejlepsi kamarad od detstvi, delate spolu nejlepsi obchody, nas Moric si pristi tyden bere jejich Rozu, bydlite leta ve stejnem dome.... ted hned pujdes a omluvi se. A jak rikam, ted hned!" Tak se Kohn neochotne zvedne, sejde o patro niz a zazvoni na Roubicka. Ten vykoukne a mrzute zavrci: "No co chces?"

 "No, mohl bych si od tebe zatelefonovat?"

"Jsi mesuge? Vzdyt vis ze nemam telefon."

" No vlastne mas pravdu. Tak teda promin.";-)

0/0
12.6.2006 14:15

vovov

Doležale ...

předvolební kampaň už skončila, tak bys s tím pliváním jedovatých slin už mohl přestat !

0/0
12.6.2006 14:09

sigenius

Re: Doležale ...

čistému vše čisté ... jedovaté sliny jsou to jen pro toho, kdo má špatné svědomí...

0/0
13.6.2006 9:42

Hans59

Forma a obsah

V momentě, kdy převáží debata o formě nad obsahem, o tvaru nad funkcí. se stávají všechny debaty kvazi a slouží v ideologické manipulaci a demokracie se stává salonními žvásty mající význam po dveře lokálu. V tom jsme mistři, debatit zuřivě o nepodstatných věcech, neboť cítíme, že v podstatných taháme za kratší konec. Tak je to i s omluvou. Použitá jiná slova, obsah byl jasný - táto hra byla špinavá a nelze to akceptovat. Kdo chce akceptovat ideologické vypindávaní, ten chce salonní demokracii.

0/0
12.6.2006 9:22

Trifid

Re: Forma a obsah

Taková maličkost: pojem "omluva" má v češtině jednoznačně definovaný význam a bez ohledu na to, jestli je důležitější forma nebo obsah, výklad "táto hra byla špinavá a nelze to akceptovat" NENÍ omluvou!

0/0
12.6.2006 13:48

Hans59

Od Doležala, který zastupuje

sudetské Němce v Čechách a radí českému národu, jak dlouho, jak často a jak se omlouvat za odsun, to sedí. Teorii omlouvání má bohatě propracovanou.

0/0
12.6.2006 9:15

fel_low

Re: Od Doležala, který zastupuje

Velmi správně! Co je nám do toho, co se v článku říká, když si můžeme kopnout do toho, kdo ten článek napsal!

Jděte do prdele, bez cenzury.

0/0
12.6.2006 11:32

eloš

Mně to připadá,

jako kdyby se homosexuál omlouval za to, že je homosexuál. Ale on za to nemůže. Ovšem bylo by blbější, kdyby se přátelil s pedofilním homosexuálem. Za to by se měl omluvit a okamžitě přátelství zrušit.

0/0
12.6.2006 8:18

svarak z krabicoveho vina

Re: Mně to připadá,

No jo, ale co by mu na to ti komunisti řekli? :-P

0/0
12.6.2006 15:20

babacek

Omluvu by bylo možno akceptovat

pokud by i nadále slovní ataky nepokračovaly.Nejsou to však jen slovní ataky,ale snaha se mstít za výsledek voleb.

0/0
12.6.2006 5:55

Nik

Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

"..ale snaha se mstít za výsledek voleb..."

Domnívám se, že toto tvrzení jste poněkud nepatřičně "vyhrotil" (patrně Vás k tomu vedla "patová" povolební situace, což ale není omluvou - viz článek ;-).

Jinak Vás ale to, že jste se nechal strhnout atmosférou, mrzet nemusí, protože jde patrně o "účel hry". Všimněte si například, že Topolánek argumentuje tak, že by "ODS jako vítěz voleb měla mít možnost sestavit vládu" (Teletext TV Nova, s. 112).

Ve skutečnosti ODS tuto možnost má (sestavením vlády byl pověřen M. Topolánek). Samotné vyslovení důvěry vládě je ovšem věcí jinou (je to zkrátka záležitost, která je od možnosti vládu sestavit odlišná). ODS se pak celkem přirozeně snaží vyvolat dojem (a jde vskutku jen o dojem), že je v sestavování vlády sociální demokracií blokována, k něčemu donucována, diskriminována apod. Tak to není.

Je to tak, že vyslovení důvěry vládě (v tomto případě přesněji její tolerance *částí opozice* - a to je důležitý rys celé situace) jednoduše není automatické...

0/0
12.6.2006 7:02

babacek

Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Patová situace by to byla kdyby 100 mandátů získala ČSSD.Takto je to pouhých 76 madnátů a i procentuelně dali voliči více ODS.To,že si Paroubek automaticky přisvojil i hlasy komunistů je sprosté.Pokud by Paroubkovi skutečně šlo o blaho země a lidu jak tvrdí vyslovil by tichou podporu vítězné straně.Jenže mu jde jen o svojí moc tak se chová jako barbar.

0/0
12.6.2006 7:11

Nik

Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

"...To,že si Paroubek automaticky přisvojil i hlasy komunistů je sprosté..."

Lze to vnímat jako "přisvojení hlasů", nebo tak, že vycházel z toho, že strany ČSSD a KSČM budou v opozici, takže jsou to hlasy opoziční. Pro druhou možnost svědčí např. to, že Paroubek v "sobotním projevu" sám prohlásil, že ČSSD jde do opozice...

"...vyslovil by tichou podporu vítězné straně..." /pozn.: vládě - straně snad ne.../

Nemůžeme vyloučit, že se to nakonec stane (rozhodně to ale nebude oznamovat veřejně a/nebo hned na začátku - to by si sám poškozoval vyjednávací pozici).

Domnívám se, že "hrozí" něco jiného. Dejme tomu, že ČSSD při hlasování o důvěře vládu "státotvorně" podpoří - a půjde do opozice. Pak ale koalice nebude mít dost hlasů na prosazování "svých" zákonů, takže bude znova a znova od ČSSD (strany opoziční!) požadovat "státotvornou podporu". A když ji nedostane, bude ČSSD vyčítat, že je nestátotvorná a "spolupracuje s komunisty"...

0/0
12.6.2006 7:53

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Ne, Niku, Paroubek jednoznačně použil "101 mandátů" v souvislosti s tím, že vládu by měl sestavovat on.

No a obavu ze zablokování dolní sněmovny s tebou nesdílím, anžto máme sněmovny dvě a v senátu má ODS většinu.

0/0
12.6.2006 8:23

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

101 mandátů... A on (tedy Topolánek) tu vládu prostě nesestaví.

Z toho ještě neplyne, že by si Paroubek myslel, že vládu bude sestavovat sám (i když možné to je)...

Věci se sice změnily, ale jasné řešení nepřinesly. Levice/KSČSSD (jak chcete - pro mě je to opozice; viz výše) má 100 mandátů, takže sestavit vládu "pravého středu" není o moc lehčí. Ale evidentně situaci nepomůže, když ODS bude ČSSD vyčítat to, co jsem výše zmínil.

K zablokování PS a k Senátu. Senát sice může přijmout k návrhu, který přijde z PS, pozměňovací návrhy, ale pak se o nich hlasuje znovu v PS (jde o Senátem vrácený návrh zákona). A ten je (ve znění schváleném Senátem) přijat tehdy, vysloví-li se pro něj PROSTÁ většina poslanců (tedy většina z přítomných) - viz čl. 47 odst. 2 Ústavy ČR. Háček je ovšem v tom, že pokud bude v PS všech 200 poslanců, obnáší taková většina 101 poslance - a to se bude těžko shánět.

Pak se ještě hlasuje o původním (sněmovním) znění. To je přijato nadpoloviční většinou VŠECH (nutno 101).

0/0
12.6.2006 8:51

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Máš tam několik chyb.

1) Senát může sám předkládat návrhy zákonů, není jen překladištěn návrhů z PSP.

2) Po odhlasování senátních úprav se o původním znění již nehlasuje.

3) Paroubek jasně hovořil o tom, že vládu by měl sestavovat on.

Jinak s prostou většinou máš sice pravdu, ale vzhledem k tomu, že 100% poslanců bylo ve sněmovně snad jen jednou za posledních 5 let, je to jen otázka vhodné volby termínu.

0/0
12.6.2006 9:47

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

1) To jsem nijak "nerozporoval". Senát má vskutku zákonodárnou iniciativu (41/2 Ústavy). Ale: vztahy mezi PS a Senátem jsou Ústavou upraveny tak, že VŠECHNY návrhy se předkládají PS (a to dokonce i ty, které by inicioval Senát sám - viz hned čl. 41/1 Ústavy, blíže v jednacím řádu Senátu § 127 a násl.).

2) Omlouvám se, ale tady máte chybu Vy. Hlasuje se jak o senátním znění, tak (jestliže senátní neprojde) o původním znění (Ústava ČR - čl. 47, zejména odst. 2 a 3).

3) "Jasně" o tom tedy hovořil podle Vašeho názoru. To je OK.

K závěru: můžeme se tedy těšit, že bude méně zákonů a poslanci budou na schůze více chodit...

0/0
12.6.2006 10:10

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Ad 1 - Nerozporoval, nicméně neuvedl, a je to dost důležitý fakt.

Ad 2 - Samozřejmě jsem popisoval situaci, kdy dojde k vyjádření souhlasu se senátním návrhem, z tvého původního příspěvku vyplývalo, že se o původním znění hlasuje vždy.

Ad závěr - asi ano.

0/0
12.6.2006 10:16

fel_low

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Možná jsem naivní já, možná vy; dneska si nejsem jist ničím.

Můžete mi ukázat někoho, kdo má většinu ve Sněmovně a nechce sestavit vládu???

0/0
12.6.2006 11:34

babacek

Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Mluvíme tu o omluvě potažmo o povolebním projevu Paroubka.Tak dotoho nemotej to co řekl až když si uvědomil své absurdní jednání.

0/0
12.6.2006 9:09

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

?

Nic do toho "nemotám". Sám přiznáváte, že mluvíme i o omluvě. A ta zazněla po projevu (u prezidenta)...

A to, že odchází do opozice, řekl přímo v projevu... :-)

0/0
12.6.2006 9:21

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

O kolik dnů později potom slavném projevu kdy to přirovnal k roku 1948?Nehledě na omluvu i nadále atakuje ostatní strany ( mimo komunistů ) invektivami všeho druhu.A proto nelze brát omluvu jako myšlenou doopravdy.

0/0
12.6.2006 9:28

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

1) Projev - sobota v noci; návštěva u prezidenta - čtvrtek. Takže 5 dní?

2) a) "...i nadále atakuje ostatní strany ( mimo komunistů ) invektivami všeho druhu..."

Moc ne - asi už vychladl. Včera v Partii byl relativně klidný. Poznamenávám, že např větu "To (sestavení vlády) je na něm (Topolánkovi). Je to jeho politická maturita." nepovažuji za invektivu.

b) Mimochodm - viděl jste včerejší OVM? Bursík tam na Škromacha pěkně hrál "roli hodného" ("dejte mi tel. číslo, abychom mohli jednat"), zatímco Kasal "přitvrdil", když šlo o post předsedy sněmovny ("za premiéra by mohl navrhnout sám sebe, a proto ne") a Bém při celé souhře spokojeně pozoroval, jak se Škromach snaží bránit...

3) Vzhledem k bodu 2 a) lze omluvu brát jako "myšlenou doopravdy".

0/0
12.6.2006 9:42

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

To možná tedy každý posloucháme jiného Paroubka a na jiném médiu.Připadáš mne jako ,Gabča´ která zde jakýsi blog vydává jako autentický od Paroubka.Přitom již po přečtených pár větách čtenář ví,že toto napsat Paroubek není schopen.Škoda,že mne zakázala iDnes vkládat odkazy,pár těch invektiv bych ti ukázal.

0/0
12.6.2006 14:02

DedecekHribecek

Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Nezlobte se na mne ale kdyby jste viděl Paroubka a slyšel dikci a rozuměl významu slov tak v tom opravdu bylo jeho uražené ego. nesmyslnost argumentů o únoru dokazuje, touhu se pomstít. jak to jinak vysvětlíte?

"ODS by měla mít možnost sestavit vládu." není žádné vyhrocení. Vzpomínám si jak ODS umožnila ČSSD vládnout. Vy si asi neuvědomujete, že když navržení kandidáti nebudou zvoleni tak prostě ODS vládu neměla možnost sestavit.

Vláda se stává vládou jestliže projde hlasováním o důvěře. Nestane-li se tak pak to jsou jen a jen kandidáti.

0/0
12.6.2006 7:23

Nik

Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

"...jak to jinak vysvětlíte?" To lze vysvětlit relativně jednoduše. Když si například myslíte, že druhá strana (třeba ODS) postupovala v kampani nekorektně, můžete to vyjádřit relativně nevýrazným tvrzením: "Myslím, že ODS vedla nekorektní kmpaň/špinavou kampaň." Nebo můžete přitvrdit a to samé vyjádříte ostřeji: "Myslím, že ODS v kampani užívala metody z Února 48." Je na mluvčím, kterou variantu zvolí. Paroubek zvolil tu druhou, přehnal to a omluvil se.

"ODS by měla mít možnost sestavit vládu." není žádné vyhrocení.

Já také netvrdím, že je TOTO je vyhrocení. To je standardní (vítěz sestavuje vládu) a děje se to. Vyhrocení (protože je to nesandardní) je to, když vítězná strana (ODS) bere toleranci "své" vlády jako samozřejmost a okamžitě vyčítá opoziční straně (ČSSD) to, když ta jen naznačí, že by vládu podpořit nemusela, protože se domnívá, že to není automatické. (pokr.)

0/0
12.6.2006 8:19

Nik

Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

A v posledním odstavci se bohužel mýlíte. Probíhá to tak, že ten, kdo byl pověřen sestavením nové vlády (Topolánek), přijde za prezidentem a řekne - toto je moje vláda. Prezident se může rozhodnout, zda ji JMENUJE nebo ne. Když ji jmenuje, tak je to vláda SESTAVENÁ a JMENOVANÁ. Má pak povinnost do 30 dnů předstoupit před PS se žádostí o důvěru. I když tedy taková vláda ještě nemá důvěru, je to skutečně VLÁDA (žádný "soubor kandidátů"). 

Prostudujte si Ústavu ČR. O tomto pojednává mj. čl. 68 odst. 3, který říká: "Vláda předstoupí do 30 dnů PO SVÉM JMENOVÁNÍ před Poslaneckou sněmovnu a požádá ji o vyslovení důvěry".

0/0
12.6.2006 8:23

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Ač nerad musím uznat, že máte pravdu. žil jsem v mylném vědomí, že vláda se stává vládou až po vylvovení důvěry a ne po jmenování presidenta. To máte pravdu.

0/0
12.6.2006 9:23

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

V pohodě...

0/0
12.6.2006 9:48

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Doufám, že tím "V pohodě ...." nemyslíte premiéra.

0/0
12.6.2006 9:54

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Ne. :-)

0/0
12.6.2006 10:12

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Se mi ulevilo ;-).

0/0
12.6.2006 11:48

Velho

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Obávám se, že se skutečně stává vládou až po vyslovení důvěry. Do té doby je to pouze prezidentem schválený návrh vlády.

0/0
13.6.2006 18:09

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Nikoliv v pstave je uvedeno, že president jmenuje vládu. Vláda je povinna do 30 dnů předstoupit před sněmovnu a požádat o vyslovené důvěry.

Bohužel jsem se mýlil a je to jak psal Nick

0/0
13.6.2006 21:14

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Aha tak vy asi netušíte o co šlo v 48. Možná Vám uniklo, že v roce 48 komunisté vyzbrojili část obyvatelstva a vytvořili tlak na nestandardní řešení poltické situace. Vy jste snad zaregistroval nějaké ozbrojování příznivců ODS? Zaregistroval jste nějaké nestandardní řešení povolební situace?

Za tím co Paroubek řekl nelze hledat nic jiného než touhu zhrzeného ega po pomstě.

0/0
12.6.2006 9:11

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Tuším. Neuniklo. A ozbrojování jsem nezaregistroval. Ale Vám možná uniklo, že jsem napsal, že to Paroubek přehnal.

Nestandardní řešení povolební situace jsem taktéž nezaznamenal. Pouze jsem vyjádřil svůj názor, že je nestandardní (vyhrocený) postoj ODS (potažmo budoucí koalice), která bere "státotvornou podporu" ze strany ČSSD příliš automaticky. To je celé.

"...Za tím co Paroubek řekl nelze hledat nic jiného..." A nacházíte to tam...? Patrně ano, jde tedy o věc názoru.

0/0
12.6.2006 9:29

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Tady ale nešlo o to co Paroubek přehnal či nepřehnal. Řeč byla o tom jak jste Babáčka obvinil 

"..ale snaha se mstít za výsledek voleb..."

Ona dikce a přirovnání k 48 mohu označit ta touhu zhrzeného ega po pomstě. Nevidím důvod proč se zastávat premiéra. Tvrdím, že když tak činíte a oviňujete babáčka z vyhrocení tak si neuvědomujete co se v roce 48 stalo. Byl to právě premiér kdo situaci vyhrotil a nikoliv Babáček.

0/0
12.6.2006 9:45

Nik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

1) Babáčka jsem neobvinil, jen jsem citoval část jeho názoru, jehož podstatná část zněla "...Nejsou to však jen slovní ataky,ale snaha se mstít za výsledek voleb..." A připojil jsem k tomu názor svůj (navíc "vyhrotil" je v uvozovkách).

2) Vzhledem k tomu, že mj. celý článek je o Paroubkově omluvě, je diskuze o tom, zda "to Paroubek přehnal nebo ne" úplně normální. A to i proto, že kdyby si nemyslel, že to přehnal, tak se neomluví (i když...;-). Slovní útoky jsem připustil (projev), snahu mstít se nikoli.

3) Zastávat premiéra se nemusíme, připustit, že se omluvil však můžeme (někdo dokonce omluvu přijal, někdo ne).

4) Právě proto, že si uvědomuji, co se stalo v únoru 48, tak tvrdím, že situace není tak vyhrocená. A o tom, jak vzniklý DOJEM, že situace je vyhrocená, využívá nově vznikající koalice ve snaze zajistit si (téměř automatickou) "státotvornou podporu" ČSSD, jsem již psal... :-)

0/0
12.6.2006 10:30

DedecekHribecek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Nenohu souhlasit. Když napíšete v reakci na babáčkovo "..ale snaha se mstít za výsledek voleb..." Vaše "Domnívám se, že toto tvrzení jste poněkud nepatřičně "vyhrotil" (patrně Vás k tomu vedla "patová" povolební situace, což ale není omluvou - viz článek ;-)." tak je na míst použít slovo napadáte. Naše debata je prosta podbarvení a vaše úvorovky mi jako zjemění nepřipadají.

Topolánkova slova o tom aby měl možnost sestavit vládu vítěz voleb jsou konstatováním faktu na rozdíl od emoční bomby Paroubka o unoru. Toto Vaše srovnání nesrovnatelného mi zavdává abych si myslel, že netušíte nic o únoru.

Jestliže tvrdíte, že únor znáte pak to je z Vaší strany nedostatek schopnosti srovnat dva výroky a posoudit jejich hodnotu a dopad na okolí.

0/0
12.6.2006 13:06

Zalovak

Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Omluva - neomluva

měl spíš přiznat, že se vyjadřoval jako uraženej buran

0/0
12.6.2006 9:26

babacek

Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Proč jako?:-)

0/0
12.6.2006 9:31

fel_low

Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

No jistě - proč by se měl omlouvat za to, že je co je a jinej nebude? Někdo tu někde napsal, že to je jako by se gay omlouval za to, že je gay...

Inu, vyřčené slovo a spláchhnutý hajzl nezastavíš...;-D

0/0
12.6.2006 11:41

babacek

Re: Re: Re: Re: Omluvu by bylo možno akceptovat

Já také po něm nechci aby se omlouval za to co je,ale aby šel (slušně řečeno) do hajzlu od politiky.Ve IV cenové se za své výroky omlouvat nebude muset.Tam mu budou rovnou tleskat,po tvářích.:-)

0/0
12.6.2006 13:54





Najdete na iDNES.cz