Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

ČT: Advokáti mají z černých pasažérů víc než dopravci

Advokátní kanceláře vydělávají až tisíce korun na každém černém pasažérovi, na kterém vymáhají pokutu. Zato samotné dopravní podniky dostávají z vysouzených peněz minimum. Upozornilo na to zpravodajství České televize.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

antikouler

debilní diskutující

Debilní diskutující: při tak jistém kšeftě, jako je vymáhání pokut od občanů, je v advokacii obvyklé, že se domluví paušál mezi klientem a advokátem a náhrada nákladů řízení pak podle dohody patří z části klientovi , z části advokátovi. Jistě je spousta AK, které by s DP šli na polovičku, resp. ještě na menší poměrnou částku.

0/0
16.4.2006 14:55

HenryVIII

revizoři jsou rasisti

Kontrolní otázka pro DP. Proč nekontrolují revizoři i cikány? Několikrát jsem byl svědkem, že si jich při kontrole vůbec nevšímali. To, že kontrolují jen bílé, považuji za rasismus.

0/0
16.4.2006 11:06

opportunity

Re: revizoři jsou rasisti

Cikán, bezdomovec, hezká holka, cizinec, který neumí česky... to vidím každou chvilku ;-€ Možná, že si přestanu kupovat jízdenku a naučím se pár frází v méně známém jazyce...

0/0
16.4.2006 11:08

Larrax

To jsou nesmysly

Ten článek je blábol. DP vymáhá 950 Kč a to také dostane, to že soud a advokáti něco stojí je jasné, ale zaplatí to černý pasažér. DP o nic nepřijde, nemůže si nárokovat pro sebe víc, než o co se soudí. Autoři článku a zejména Nora Fridrichová by si měli doplnit vzdělání o právní minimum.

0/0
15.4.2006 22:31

=*Neo*=

Paušál a přísudky

Paušál dostávají za to, že jsou DP k dispozici a možná řeší i některé další spory. To co vysoudí se musí rozdělit na jistinu a úroky, které jsou DP a potom na náklady na právní zastoupení, které přísluší AK. Je potřeba si ale uvědomit, že toto vše platí černý pasažer. V případě, že DP není zastoupen AK platí černý pasažér pouze jistinu dluhu a úroky z prodlení.

0/0
14.4.2006 17:10

JiTi

Ty volgo

Tady je to samej ekonom, právník a znalec.

0/0
14.4.2006 16:48

lidr

Zase polopravdy

Možná by bylo dobré, aby ČT uvedlo celou pravdu a ne zase polopravdy, jak v poslední době dělá a je v tom lepší jak NOVA. Pokud totiž ve sporu DP vyhraje, což v případě černých pasažerů je velmi pravděpodobné (možná si dovolím říct i 100%), dostane zaplacenou pokutu i soudní poplatek i náklady za právní zastoupení. V konečném zúčtování to DP nic nestojí. Je tedy jen otázkou, zda paušál, který platí advokátní kanceláři je adekvátní k nákladům, které můžou být dle stanovených vyhláškech požadovány.

0/0
14.4.2006 12:33

Dr. Fe1

Re: Zase polopravdy

1) Je to otázka přiměřenosti paušálu

2) Za diskuzi by stála změna zákona tj. zmíněných max. 1000 Kč které mohou DP dostat by mělo být zvýšeno.

0/0
14.4.2006 12:49

bluetake

Re: Zase polopravdy

1.) ten spor nevede DP ale smluvni advokatni kancelar

2.) DP se nemuze uctovat naklady na pravni zastoupeni , a to ani v pripade, ze by spor vedl sam prostrednictvim svych pravniku - zamestnancu.

3.) Pravdepodobnost , ze DP by vlastnimi silami dosahl na neplatice ,je minimalni, nema zdaleka takove moznosti a ani dobre advokaty, aby toho dosahl. cerny pasazer si pred DP na prdel nesedne, pred dobrou advokatni kancelari ale ano. Ta se zpravidla s nikym moc nemaze, pro ni je to dobry kseft.Vzpomenme si na firmu, ktera tahala dluhy dlouholetych neplaticu prave CT........

4.) DP o nic neprijde, naopak, ziska polkuty ve vysi, o ktere se jejim neschopnym pravnikum ani nezda. Vse, co je navic, jsou naklady a zisk advokatni kancelare, naprosto primereny.

5.) A uprimne- hrdinove,co jezdi na cerno potrebuji jeste vetsi flastr, treba i 20.000 , pak si to uz skutecne rozmysli. Pokuty od DP jsou smesne, ale kdyz se treba 20 x navysi o palmare advokatu, pak uz je to o i pro ty hrdiny onecem jinem.

0/0
14.4.2006 13:10

231

Re: Re: Zase polopravdy

Nejsem právník, ale mám dojem, že spor vede DP zastoupený advokátní kanceláří. Pokud by ho vedla adv. kancel., tak jedině v případě, že by od PD odkoupila pohledávky.

Co se týká pokuty 20.000, tak asi zapomínáte, že ne každý kdo jede na černo tak činí vědomě a programově. Počkejte, až si Vaše dítko nekoupí o prázdninách kupon do legitky, protože se to na pár dnů neoplatí. Pokud se jednou sveze tramvají, je vysoká pravděpodobnost, že si zapomene cvaknout lístek, i když ho bude držet v ruce. Kdo běžně jezdí na šalinkartu, je zvyklý nastoupit a o nic se nestarat. Myslím že pak asi získáte na výši pokut jiný názor.

Já osobně si myslím, že pokud by "programově černý pasažér" zaplatil 1x, nebo 2x do týdne 1000Kč. Pochopí, že se to neoplatí a stane se z něj řádně platící pasažér.

0/0
14.4.2006 13:36

občan z kraje města

můžete si zapomenout cvaknout

to se mi taky stalo a stane se každému, potom však zaplatí přiměřenou pokutu (v Praze 500) a na to má cca 2 měsíce. Soudní vymáhání nastává až když odmítá zaplatit pokutu a to se omylem stát nemůže!

0/0
14.4.2006 16:35

Lupulin1

Neustále blikající reklama na vašich chybně naprogramovaných stránkách mi neumožňuje se zapojit do diskuse! Doporučuji všem čtenářům solidnější noviny: www.lidovky.cz

0/0
14.4.2006 11:43

Hell-AngeL

Re: Neustále blikající reklama na vašich chybně naprogramovaných stránkách mi neumožňuje se zapojit do diskuse! Doporučuji všem čtenářům solidnější noviny: www.lidovky.cz

kecáš ...

0/0
14.4.2006 12:28

pakous

Re: Re: Neustále blikající reklama na vašich chybně naprogramovaných stránkách mi neumožňuje se zapojit do diskuse! Doporučuji všem čtenářům solidnější noviny: www.lidovky.cz

Mozna pouziva nejakou mozillu, ja s tim na Linuxu mel problem taky - stranka se prekreslovala po kazdem zmacknuti klavesy.

0/0
14.4.2006 15:20

opportunity

Re: Neustále blikající reklama na vašich chybně naprogramovaných stránkách mi neumožňuje se zapojit do diskuse! Doporučuji všem čtenářům solidnější noviny: www.lidovky.cz

Kecáš a navíc to kopíruješ do všech diskuzí ;-€ jdi s tou reklamou do (Y)

0/0
14.4.2006 14:02

killy

Jestli dokáže právní kancelář DP Ústí n/L..

úspěšně vymáhat pokuty.....pak je tady celá diskuze pouze o vhodném, či nevhodném chování DP  města Prahy.

0/0
14.4.2006 11:27

občan z kraje města

to je právě ta otázka, zda úspěšně

a jaké jsou s tím ve výsledku náklady. Mám obavu, že náklady na tu vnitřní kancelář budou větší než výnos.

0/0
14.4.2006 12:38

papanikula

povinnost vypsat vyberove rizeni na advokatni kancelar Dopravnim podnikem hl.m,esta Prahyni

jedna se o verejnou zakazku firmu jde prave o vysi uhrady ,kdy je povinnost vypsat vyberove rizeni  1 milion tou castkou je ,zrizovatelem DP je Magistrat

0/0
14.4.2006 11:15

papanikula

povinnost vypsat vyberove rozeni na advokatni kancelar Dopravnim podnikem

jedna se o verejnou zakazku firmu jde prave o vysi uhrady ,kdy je povinnost vypsat vyberove rizeni  1 milion tou castkou je ,zrizovatelem DP je Magistrat

0/0
14.4.2006 11:14

Josefprav

Není to nic složitého

Pokud jste někdo vyděli rozsudek. Tak jím uloží soud popvinnost toho, co soud prohrál uhradit náklady řízení a v tom jsou i poskytnuté právní služby. Ty se hradí k rukám právního zástupce, ale nejsou to peníze advokáta, ale jeho klienta.

Konkrétně nevím, jak to má Sokol a DP uvedeno ve smlouivě, ale DP platí paušál a peníze, které uhradí černí pasažéři jsou DP.   

0/0
14.4.2006 11:11

merkbar

to René, já a Rudolf

kdyz tomu nerozumis, tak to aspon nekomentuj... DP si nemuze uctovat pravni ukony pri rizeni pred soudem - to muze jen soukromy advokat!!!

No dobře tedy. A byl by takový problém, aby si DP zřídil svou vlastní "soukromou" advokátní kancelář (mohla by mít podobu třeba akciovky či eseróčka, přičemž veškeré akcie či podíly by byly ve vlastnictví DP). No a tato advokátní kancelář by měla v popisu práce právní zastupování DP - tedy i také, mimo jiné, vymáhání různých pohledávek....

0/0
14.4.2006 10:40

občan z kraje města

nerozumíš tomu a teoretizuješ

Hlavním zdrojem příjmů DP je obecní rozpočet, jízdné pokrývá max 1/4 nákladů. Současný systém- outsorcing vymáhání pokut je nejefektivnější. Agendy DP totiž není zas tolik aby uživila kancelář, takže kdyby si ji dopravní podnik zřídil, musela by řešit i jiné advokátní operace nebo by byla také dotovaná. To bys mohl navrhnou, že by si dopravní podnik mohl vyrábět tramvaje protože jedna stojí 80 milionů a to je moc peněz.

0/0
14.4.2006 11:05

Josefprav

Re: nerozumíš tomu a teoretizuješ

R^R^

0/0
14.4.2006 11:13

merkbar

Re: nerozumíš tomu a teoretizuješ

No a všichni zodpovědní lidé by se měli snažit o to, aby obecní rozpočet pokrýval co možná nejmenší část nákladů DP a DP tutíž byly co možná finančně  "nejsamostatnější", viďte?! ;)  A v takovém případě by i advokátní odměna za vymáhání k tomuto cíli mohla trošku přispět, v tom případě, že by šla do rozpočtu DP. ;)

Ad uživení kanceláře - ona by celá ta kancelář mohla čítat třeba jen 2-3 právníky, přičemž současné právní oddělení, které DP také mají, by se mohlo zrušit. V podstatě - ti zaměstnanci, kteří dnes tvoří právní oddělení DP, by jen přestali být zaměstnanci DP a místo toho by se stali zaměstnanci akciovky či eseróčka. Nevidím v tom vůbec žádný problém. Vy snad ano? ;) Navíc - dnes DP advokátní kanceláři platí také 1 mega měsíční paušál!

Ad výroba tramvají - máte pravdu. Někde by to výhodné nebylo, ale někde jinde zase ano.ˇČlověk musí umět uvažovat dynamicky, viďte?! ;)

0/0
14.4.2006 11:18

občan z kraje města

ten paušál nechápu

je to buď za jiné služby, nebo si někdo mastí kapsu. V případě čistého prodeje pohledávky je úplně jedno jaký výnos z toho mají další strany. DP dostane své paníze a nemusí to řešit. Oni jsou s tím totiž občas komplikace a rozumný DP se smluvně zbaví veškeré odpovědnosti a tedy i rizik, která přenese na kancelář. 

0/0
14.4.2006 12:35

libienski

Re: nerozumíš tomu a teoretizuješ

BTW oni si některé DP (např. Ostrava) ty tramvaje taky vyrábějí;-P. Problém ohledně příjmů DP nicméně popisuješ přesně. Bohužel jestliže je tedy DP financován ze 3 čtvrtin z veřejných peněz, pak by se ale podle toho taky měl chovat i když je to a.s. DP jsou ovšem nekontrolovatelné konglomeráty, kde se velmi neprůhledně rozdělují veřejné zakázky za miliardy ročně.

0/0
14.4.2006 11:41

Mao1

Re: nerozumíš tomu a teoretizuješ

nauč se číst občane, určitě máte na kraji města kromě nemocnice i školu. jenom na prahu připadá cca 56 tis. žalob ročně a advokátní kancelář zastupující DP si tímto VYDĚLALA loni cca 50 milionů.......tohle že neuživí samostatnou právní kancelář??? to je podle vás malé množství agendy??? vy jste asi zaměstnán u brože a sokola, nebo žijete v jinejch relacích.

0/0
14.4.2006 12:09

občan z kraje města

ani jedno

dělal jsem finanční audit jednoho DP a rozumím ekonomice firem. Měl jsem možnost porovnat data historicky a to před a po outsorcingu. Když to vmáhal DP, bylo to ztrátové, teď je to čistý výnos. Pravda ten DP neplatí advokátní kanceláři žádný paušál, ale čistě prodá pohledávky, takže inkasuje peníze a tečka. Co od černých pasažérů navíc dostanou advokáti ho nezajímá. K tomu aby advokátní kancelář efektivně fungovala není možná jen takováto specializace. Vše je složitější a přesahuje rámec diskuse. V dopravních podnicích je mnoho rezerv a nehospodárností, ale tenhle je fakt kravina.

0/0
14.4.2006 12:29

=*Neo*=

Re: to René, já a Rudolf

To je právě ten problém, kterému nerozumíte. AK si nemůže založit dopravní podnit, protože výkon advokacie přísluší pouze advokátovi. Advokátní kancelář může být pouze vos a nebo jako fyz. osoba.

Paušál dostávají za to, že jsou DP k dispozici a možná řeší i některé další spory. To co vysoudí se musí rozdělit na jistinu a úroky, které jsou DP a potom na náklady na právní zastoupení, které přísluší AK. Je potřeba si ale uvědomit, že toto vše platí černý pasažer. V případě, že DP není zastoupen AK platí černý pasažér pouze jistinu dluhu a úroky z prodlení.

0/0
14.4.2006 17:09

občan z kraje města

ukrutná demagogie

ČT své pohledávky taky prodala vymahačské firmě, která na tom vydělá několikanásobně víc a mohli bychom to srovnávat s nesmyslným zvyšováním poplatků. DP dostane svoje a to ostatní ho nemusí zajímat. DP nemůže ze zákona dostat víc než 1000,-Kč. Takže když se to na nátlak idotů přesune na DP budou náklady na vymáhání dotovány.

0/0
14.4.2006 10:32

231

Re: ukrutná demagogie

Může ještě chtít penále z a zpožděnou platbu.

0/0
14.4.2006 10:38

občan z kraje města

to ano

a to je při 1000,-Kč 5Kč za den, to penále však dopravní podnik dostává i teď, to si advokáti nenechávají. To tam však jaksi neuvedli ani v televizi. Takhle je to teda v Plzni co vím přesně. Prostě dopravní podnik dostane maximum co může dostat. Vše ostatní už je věcí soudů a exekutorů.

0/0
14.4.2006 11:00

HolmesS

Re: ukrutná demagogie

Zapomněl jsi na jednu podstatnou maličkost - ČT pak ty pohledávky zase odkoupila zpět, ovšem za poněkud vyšší cenu. ;-O(Y);-€Rv

0/0
14.4.2006 10:57

Moa

Kurňa,

tak nejezděte načerno a nebude se muset tento problém řešit!!!!!!

0/0
14.4.2006 10:04

mamARGUMENTY

Re: Kurňa,

sorry ale jsme v Cechach ;-D

0/0
14.4.2006 10:09

hummingbird

ja nevim o co vam jde..

Co je vyhodnejsi? DP preda vymahani pravnicke kancelari. Ta penize vymuze, pokutu (max 1000 Kc jak je dano zakonem) dostane DP, odmenu pravnika i soudni vydaje zaplati dotycny lump, ktery jel na cerno.

Druhy pripad: pokutu vymaha DP soudne prostrednictvim sveho zamestnance - pravnika. Dostane pokutu (stejnou castku jako v pripade vymahani externi pravnickou kancelari), lump zaplati navic jen soudni vydaje. DP z vymozene pokuty jeste vyplati mzdu svemu zamestnanci - pravnikovi, cili vysledny efekt pro DP je horsi nez kdyz pouzije sluzeb externi pravnicke firmy.

Tady se jaksi pletou hrusky s jabkama. DP v obou pripadech dostane stejne, tak o co jde??

0/0
14.4.2006 10:02

genro

Re: ja nevim o co vam jde..

R^ konečně zasvěcený názor.

sám jsem chvíli dělal v oboru a můžu říct, že díky černým pasažérům se snadno pakují advokáti (nejjednodušší právní spory), ale jen na úkor právě těch černých pasažérů. čili poctivé by to vůbec zajímat nemuselo, že?

0/0
14.4.2006 10:24

občan z kraje města

Re: ja nevim o co vam jde..

přesně tak to je.

0/0
14.4.2006 10:33

merkbar

Re: ja nevim o co vam jde..

Když ono to není tak jednoduché! Ono jde také o to, že DP platí advokátní kanceláři také měsíční paušál 1 mega Kč!

Proč to proboha DP dělá?8-o

0/0
14.4.2006 10:42

delfin32

Re: Re: ja nevim o co vam jde..

Prostě proto, že ten NĚKDO z DP dostane tučnou provizi z AK, za to že jim dohodil skělý kšeft (nemusí se u toho myslet, stačí přepsat nacionále v žalobě...) :-/

0/0
14.4.2006 11:36

hummingbird

Re: Re: ja nevim o co vam jde..

Hm, a vi se, jestli je ten pausal jen za vymahani dluznych pokut nebo za jine pravni sluzby? Ja bych s nazorem pockal, az se to vyjasni.. Nepropadejte hned vsemu, co se rekne v televizi...

0/0
14.4.2006 17:55

wewerak

lepší něco než nic

si myslím, že pro DP je mnohem lepší získat 950,- Kč, než nedostat nic, nehledě na to, že si tím uvolní ruce a nemusí si tím blokovat vlastní zaměstnance

0/0
14.4.2006 10:02

babacek

Proč by se namáhali mít vlastní

právnické oddělení jako to snad má jen jediný DP v menší lokalitě.Vždyť DP peníze nepotřebuje když mu je města sama nutí a berou z kapes platících cestujících.;-O

0/0
14.4.2006 9:55

bluetake

Re: Proč by se namáhali mít vlastní

Chapes podstatu ? DP diky najatym advokatum prave DOSTANE ty pokuty , jinak by nedostal nic. J A proc si najima externi advokaty a nevyuziva svych firemnich ? Externi advokati byvaji zpravidla uspesnejsi, zivi je to a zrejme dobre, jsou to naprosto jednoznacne pripady , ktere se daji dobre zpenezit. Pravnici DP jsou placeni mesicni mzdou a jsou to zrejme neschopni pravni ubozaci, jinak by delali v podobne pravni soukrome kancelari a vydelavali statisice....takze jestli chce DP usetrit, tak pak jdine propustenim svych naprosto zbytecnych a neschonych firmnich advokatu.O tom to cele je.

0/0
14.4.2006 10:04

babacek

Re: Re: Proč by se namáhali mít vlastní

DP může tyto žaloby podávat sám prostřednictvím svého právního oddělení a peníze učtované za právní úkony by šly jemu tede by vydělal několika násobně.A ty spory by vyhrál tak jako tak.To není pouze můj názor,ale i názor těch co DP u soudu zastupují.:-)

0/0
14.4.2006 10:11

_m-

Re: Proč by se namáhali mít vlastní

 A proč by DP měl platit právníka ze svého, když ho může zaplatit ten, kdo prohraje soud – tedy černý pasažér. Daňovému poplatníku to v tomto případě může být fuk.

0/0
14.4.2006 10:05

babacek

Re: Re: Proč by se namáhali mít vlastní

Dopravní podnik by sice platil právníka,ale peníze které jsou účtovany za právní úkony by šly do kasy DP.

0/0
14.4.2006 10:08

René, já a Rudolf

Re: Re: Re: Proč by se namáhali mít vlastní

kdyz tomu nerozumis, tak to aspon nekomentuj... DP si nemuze uctovat pravni ukony pri rizeni pred soudem - to muze jen soukromy advokat!!!

0/0
14.4.2006 10:11

babacek

Re: Re: Re: Re: Proč by se namáhali mít vlastní

To se dá skrýt pod penále apod. ty rozumrado.;-D

0/0
14.4.2006 10:16

bluetake

Re: Re: Re: Re: Re: Proč by se namáhali mít vlastní

boze, ty jsi ale vul.......;-(

0/0
14.4.2006 10:34





Najdete na iDNES.cz