Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opilého řidiče stihl za smrt na přechodu nižší trest

Odvolací soud zmírnil trest řidiči, který loni v Pardubicích opilý srazil šest lidí na přechodu. Zabil jednu ženu. Osmapadesátiletý Petr Pešek si místo osmi odsedí sedm let ve věznici s dozorem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Phantom2005

To si soudce dělá ...

... p*del?!?? "Zabije více lidí" - ten vymaštěnec je nalitej jako doga, nabourá, zdrhá policajtům, srazí šest lidí - jednoho zabije, zdrhá dál a znova zmizí v hospodě - a ani nikdy neměl řidičák a auto bylo sotva víc než vrak - a on mu zkrátí trest a dá mu lehčí kriminál!!!?? Já ... nevím co mám říct. Takovej gauner už přece nemá vylízt z kriminálu, nebo jo?

0/0
5.4.2006 9:27

Radek1979

budu určitě

volit stranu která je pro znovuzavedení trestu smrti, a pořádnýmu trestání takovejhle lidí. Kdyby někde spronevěřil nějaký dva miliony může dostat 12 let, za vraždu 7. Ano vlastně dva miliony to sou peníze a to je to po čem všichni dou. Smrt a lidské utrpení je netrápí.

0/0
5.4.2006 7:12

Hans8

nevím

Myslím, že i těch 8 let bylo málo. Jel nalitej jak doga, nikdy neměl řidičák, autem, které nemělo na silnici co dělat. Zabil člověka a ještě jich několik zranil. Za podobnou věc bych dával min. 10 let. Když si uvědomím, že 12 let může dostat člověk, který udělá podvod za 2 za 3 miliony, nějak se mi to nezdá.

0/0
4.4.2006 19:49

habit

... tak nevím...

... je někde přesně určeno, kolik lidí musí člověk zabít, aby byl shledán nebezpečným?

0/0
4.4.2006 18:55

Radek1979

Re: ... tak nevím...

větší než malé množství, jak je to bohužel u nás zvykem :-(:-(:-(

0/0
5.4.2006 6:51

zena_zdena

Re: ... tak nevím...

mám pocit, že když někoho zabiješ, je to pro náš právní systém menší zlo, než zpronevěra...:-/

0/0
5.4.2006 6:58

dislektik

je to takový

;-D;-D;-D

0/0
4.4.2006 17:44

slayee

sedm let je dlouhá doba,,

ale ne za to co udělal;-€

0/0
4.4.2006 17:42

Tyrl

Re: sedm let je dlouhá doba,,

Náš právní řád není založen na principu trestu jako msty. Z tohoto hlediska je IMHO trest vyměřen ( nyní ) velmi citlivě.

0/0
4.4.2006 18:03

5alfa

Re: Re: sedm let je dlouhá doba,,

No ja myslim, ze tech 8 let bylo mnohem citlivejsi...

0/0
4.4.2006 19:55

Helena1

Re: Re: Re: sedm let je dlouhá doba,,

souhlas

0/0
4.4.2006 20:21

VladKasparek

Trest

Ten tzv. člověk zabil a neposkytl pomoc, ujel ;-€. Proto by trest měl být adekvátní.  Tak  třeba  doživotní nucené práce v uranových dolech,  kamenolomu, ... ;-O

0/0
4.4.2006 17:34

Radek1979

Re: Trest

R^R^

0/0
5.4.2006 6:52

Tyrl

myslím,

že 7 let je pro 58-ti letého netrestaného člověka až dost. Je dobře, že změnili ostrahu na dozor ... to by byl dost možná trest pomalé smrti. Odsedí si půlku a ve zbytku života nevleze za volant, řekl bych. Trest - splní účel; varování ostatním - rovněž. Recidiva nejspíš nehrozí. Jediné co zůstane nenaplněno, je krvelačnost některých diskutérů na idnes.

0/0
4.4.2006 17:14

slayee

Re: myslím,

varování ostatním?jaks na to přišel

0/0
4.4.2006 17:43

Tyrl

Re: Re: myslím,

Prostě si myslím, že být odsouzen na 7 let natvrdo je dost prů*er. Pro lidi, kteří tohle nesledují, a takových je mezi potenciálními opilci za volantem většina, může dostat třeba 25 let ... je to jedno, nebudou o tom stejně vědět. Pro ty, kteří sledují, je představa 7 let asi dostatečná.

0/0
4.4.2006 17:59

Otabota

Re: Re: Re: myslím,

To je obtížná diskuze.

Já si myslím, že 7 let - tedy jak jste správně napsal spíše 3,5 roku - je za takovýto čin, ještě k tomu v těžké opilosti, navíc s neposkytnutím pomoci, zoufale málo.

Vždyť na dva roky se chodilo na vojnu...

0/0
4.4.2006 18:48

Tyrl

Re: Re: Re: Re: myslím,

Ano, je to obtížné. Ožral se jak dobytek, nezvládl to a skončilo to tragicky, bohužel. Ptejme se, jestli je definitivní vyřazení ze společnosti adekvátní trest; vyšší sazba by k tomu nejspíš vedla. Já prostě nejsem zastáncem toho, aby neúmyslný trestný čin znamenal konec normálního života ... nebral bych tomu člověku jakoukoliv naději na návrat. Z tohoto hlediska mi přijde trest přiměřený. Porovnejte případ s tím letošním ve Volyni ... za to byste pak musel věšet ( pokud se prokáže ) - ve skutečnosti možná viník vůbec nebude potrestán ...

0/0
4.4.2006 20:42

5alfa

Re: Re: Re: myslím,

Neni dostatecna a neni to o krveziznivosti. Zabil, byl opily nezastavil policii. Je jesta nejaka pritezujici okolnost (pokud nehulakal za volantem, ze premier i prezident je ... :-D). Pokud ujizdi nekdo policii, ma policista strilet, tak jako v USA. Neexistuje nezastavit a jeste k tomu POTOM zabit. Nejde o jedno pivo, ale o 2.3 ptomile. Nemel ani ridicak. Ja myslim, ze 8 let bylo lepsich...

0/0
4.4.2006 20:00

Tyrl

Re: Re: Re: Re: myslím,

Pokud bude policista střílet, nejspíš trefí náhodného kolemjdoucího. Navíc by to v našem státečku umožnilo elegantně se zbavit nepohodlných "Mrázků". K výši trestu - viz odpověď Otovibotovi ( 7 nebo 8 ... to bych ani tak neřešil, víc určitě ne - ale hlavně ta změna režimu, ta je důležitá ).

0/0
4.4.2006 20:55

Helena1

Re: myslím,

obhajuješ vraha a měl bys spíš obhajovat oběť

0/0
4.4.2006 20:21

Tyrl

Re: Re: myslím,

vraha bych neobhajoval, tohle má k vraždě hodně daleko ...

0/0
4.4.2006 20:46

Radek1979

Re: myslím,

Škoda mluvit, z toho co píšeš mi přijde že si obhajuješ buď svůj způsob života a tím pádem i jízdu v opilosti a nebo jsi uplně mino. Kdyby si jednou sám zažil jaký to je když se s někým kdo je tvůj blízkej uplně zdravej a plnej života bavíš, chvilku na to zjistíš že ten člověk najednou není a to jen kvůli nějakýmu nezodpovědnýmu praseti, potom by si možná uvažoval uplně jinak. A věř že takový zážitky ti i přez tvý názory nepřeju zažít. Jinak nevidím rozdíl mezi tím vzít do ruky pistoli a na někoho zamířit, vystřelit, a tím sednout ožralej za volant auta a někoho zavraždit.

0/0
5.4.2006 7:02

svazak1

...

PRO VŠECHNY CO NADAVAJÍ NA SOUDCE:

Až si u své parlamentní strany prolobujete paragraf na řízení v opilosti se sazbou 0-100 let tak se bude dávat za řízení pod vlivem 0-100 let. Evidentně jsou vaše řeči jen plané tlachy a sami taky řídíte pod vlivem. Jinak si nedovedu vysvětlit fakt, že všichni chlast za volantem odsuzují ale ještě nikoho nenapadlo udělat jim doopravdy čáru přes rozpočet. Chytnou tě s chlastem? Jakápak pokuta a řidičák. Zabavím rovnou auto ajeto. Ale to by bylo přece skoro jako za totality že? Tak už přestaňte nadávat na soudce když stěží znáte byť jediného. Chcete li soudce boha tak emigrujte do ameriky. Riskujete ale že vás někdo zažaluje za absolutní mrdinu a vy s tím nic neuděláte a ještě budete platit.   

0/0
4.4.2006 15:46

rudastraka

Re: ...

ja chlast neodsuzuju. rouhodne jsem pro toleranci do 0.5 promile s tvrdym postihem v pripade zavineni nehody

0/0
4.4.2006 15:50

libienski

Re: ...

Zase jsme papežštější než papež. Rozumná tolerance je rozhodně bezpečnější než 0. Rozumnou toleranci vidím někde mezi 0,3 - 0,6 promile. Např. řidič telefonující za jízdy má rozhodně pomalejší reakce než typos po pivku...Za překročení této míry ať jsou tresty klidně přísnější.

0/0
4.4.2006 15:56

prtcakus

Re: Re: ...

Zalez do materinej ass ty týpek z proletárskej vrstvy. :-D:-D:-D

0/0
4.4.2006 16:40

prtcakus

Re: ...

Bež do r.i.t.i ty európsky pseudohumanista. ;-€:-D Aj tu by ťa mohol hocikto za hocičo zažalovať, lenže väčšina ľudí v našich končinách nemá osobného právnika tak ako v amerike pako... Právo USA je na úplne vyššej úrovni.

0/0
4.4.2006 16:38

libienski

Re: Re: ...

No po takové hromadě argumentů jsi mě přesvědčil. Házím pseudohumanismus na smetiště dějin a jdu za lepším spravedlivějším světem do USA ;-P

0/0
4.4.2006 17:03

svazak1

Re: Re: Re: ...

Asi se zrovna vrátil z améru a má toho ještě plný trenky jak je to tam všechno fcajku :)))) 

0/0
4.4.2006 17:08

svazak1

Re: Re: ...

Evidentně nejsi právník, jsi z východního slovenska a net vám zavedli v rámci humanitární pomoci ne?

Mimochodem věta: Právo v USA je na úplně vyššej úrovni! by se dala tesat do kamene. Kámo pleteš si hrušky s jabkama ani o tom nevíš. Ale jak říkám: rozlehlé zemplínské pláně budiž ti ještě dlouho důstojným domovem. pa puso

0/0
4.4.2006 17:07

KingOfDeadDog

Re: Re: Re: ...

Neviem co mas proti v

Vychodnemu Slovensku. Nemusi sa kazdy narodit v Prahe.

0/0
5.4.2006 0:31

svazak1

Re: Re: Re: Re: ...

Nic jen že lidé tam dost často tíhnou k zjednodušenému pohledu na svět a projevují se potom stylem: ty europsky pseudohumanista! i když za humanistu bych se rozhodne nepovažoval. To že bych tomu chlapovi nechtěl vpálit kuli do hlavy jeste neznamena ze musim nutne byt humanistou.

0/0
5.4.2006 16:07

Helena1

Re: ...

dal málo let za smrt, o to tu jde, mohl dát víc

0/0
4.4.2006 20:19

smotitak

To si dělá prdel.

(Y)To že má být odstrašující trest?8-o

0/0
4.4.2006 15:31

Baronec

Zakon v USA

Líbí se mi princip trestů, kdy se jednotlivé testné činy a přestupky sčítají. U nás je totiž souzen vždy za ten nejhorší. To že porušil zákon několikrát je vlastně zanedbáno. Princip platí, že pokud těžce poraním 10 lidí, udělám velkou škodu na majetku a 1 zavraždím, tak budu souzen pouze za vraždu. Což samozřejmě postrádá logiku.

Zároveň mě zaráží, proč přistoupily na změnu trest. činu na Obecné ohrožení. Vědomě do těch lidí najel, od kdy se tomu neříká vražda?

0/0
4.4.2006 14:26

libienski

Re: Zakon v USA

Zase jeden dement, co volá po USA, hele di do vole p.dele. Mě naopak sedum let připadá jako slušná pálka pro bezúhonného skoro šedesátiletého krpála(Y).

0/0
4.4.2006 15:38

redi

Re: Re: Zakon v USA

KTERÝ ZABIL ČLOVĚKA

Kdyby to byla tvoje dcera, asi by se Ti zdálo 7 let jako špatný vtip

0/0
4.4.2006 15:42

Otabota

Re: Re: Zakon v USA

Je to obtížné.

Samozřejmě je zbytečné ohánět se Státy, ale představte si, že by Vám (nedejbože) takovéto opilé hovado zabilo dceru nebo ženu, ujel by, našli by ho v hospodě, a Vy byste ho za 7 let potkal někde v lese na houbách, jak si jde spokojeně s košíkem.

Řeči o tom, že je tím, co udělal, potrestaný dost, neberu - jak si to bere k srdci dokázal tím, že z nehody ujel jako ten poslední hajzl.

0/0
4.4.2006 15:43

libienski

Re: Re: Re: Zakon v USA

Tak předně se mi zdá, že hodně z účastníků diskuze má už asi leccos a né zrovna málo odsezíno, když se tváří, že by 7 roků odseděli, každý takřka s žiletkou na prdeli8-o Ještě jednou pro neinformované upozorňuju, že kdyby zastavil, byl střízlivej a šel by pomoct, pravděpodobně by vyvázl s podmínkou.

0/0
4.4.2006 15:51

prtcakus

Re: Re: Zakon v USA

Bež do r.i.t.i. ty smradľavý európsky pseudohumanista. ;-€;-€;-€;-€RvRv:-D:-D

0/0
4.4.2006 16:30

Radek1979

Re: Re: Zakon v USA

Jak někdo kdo jezdí ožralej bez řidičáku je bezůhonej? že mu na to doteď nepřišli je jiná, prostě je to prase ohrožující všechny ostatní lidi a takový by se měli trestat a to pořádně. Ale jo vlastně nic neudělal že:-(, jasně když někdo uprostřed dne jede ožralej jak prase tak to určitě udělal náhodou jindy by se chlastu nedotknul. S jakou pravděpodobností je to alkoholik? 80%?

0/0
5.4.2006 7:08

Baronec

Re: Re: Zakon v USA

O tom kdo je tu dement se dá snadno vyčít z reakcí na diskusi. Věděl jsem, že pokud v textu či jinde použiji slovo "USA" najde se nějaký šťoura, který se bude tvářit "jak nesnáší USA" a přitom se cpát BigMacem, sledovat US seriály a slintat nad Britney Spears...  

0/0
5.4.2006 12:35

libienski

Re: Re: Re: Zakon v USA

Jestli z názorů na fóru vyčteš, kdo je dement, pak ok. Než budeš poučovat o tom , jak že je to v USA strašně v cajku, tak se podívej nejdřív na statistiky těžkých zločinů (třeba v v přepočtu na 100 tis. obyvatel) a pak je srovnej z kteroukoli zemí v Evropě, především s těmi, kde vězení skutečně fungují třeba ve Skandinávii, pak dávej rady, troubo;-)

0/0
5.4.2006 13:02

231

Re: Zakon v USA

Aby to byla vražda, tak by musel do těch lidí chtít najet, s úmyslem je zabít. To byste mu asi těžko dokazoval.

0/0
4.4.2006 15:42

libienski

Re: Zakon v USA

BTW tvůj výklad o tom, že se u tresty nesčítají je taky hovadina, protože za usmrcení chodce, pokud, zastavíš, poskytneš pomoc, nejsi opilý a seš bezúhona, rozhodně 7 let na tvrdo neschytáš:-PMaximálně tak 3 roky na 5 odklad...Tak se probuď8-o

0/0
4.4.2006 15:45

OldFaker

Milý pane soudče!

Doufám, že podobné ožralé hovado Vás na přechodu zraní do té míry, že se budete do konce života modlit, aby Vás někdo zabil, protože Vám zůstana jen ten mozek a bolest...

0/0
4.4.2006 14:17

Otabota

Re: Milý pane soudče!

Nevím, jestli je to správné, ale já s Vámi souhlasím...

0/0
4.4.2006 15:29

bart_as

johooo

Jeste se parkrat odvola a nakonec ani brucet nepujde :-(

0/0
4.4.2006 14:11

Moa

Re: johooo

i to se může stát, protože věznice jsou přeplněné. Tento problém trápí celou Evropu. Aspoň blázinec spojenej s nucenou protialkoholní léčbou by mohl dostat. (Doufám že to nezhatí nějakej pseudohumanista)

0/0
4.4.2006 14:22





Najdete na iDNES.cz