Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dlužné alimenty zaplatí stát, souhlasili poslanci

Poslanci souhlasili, aby dlužné alimenty vyplácel rodinám stát. Výživné by pak vymáhal od dlužníků zpětně. Normu ještě posoudí Senát a prezident.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lupulin1

Pošleme současnou PS do důchodu?
Ještě na podzim jsem si myslel na pečlivý výběr do voleb. Nechtěl jsem volit nikoho ze současných parlamentních stran. Dnes si myslím, že skoro cokoli jiného než KSČSSD bude lepší. A kdyby na mě bylo vidět, tak si před naší slavnou vládní koalici KSČSSD a KDU-ČSL-UN-DEU(povolána jen podle toho jak se hodí) z hloubky paty odplivnu.
0/0
16.3.2006 13:13

Lupulin1

Čím více lidí bude závislých na vládě, tím více lidí bude na vládě závislých!
Mafiánský socialismus ČSSD chrání gaunery a čím dál víc ochranu a podporu zakořeňuje do našeho právního systému. Neschopnost zavést jednoduchý systém podporující vymahatelnost práva je živnou půdou pro pseudo sociální politiku. Situace: “Občan se vyhne odpovědnosti.” Vláda: “To nevadí ostatní se za tebe postarají. Proč do toho nezatáhnout všechny. Čím více lidí bude závislých na nás tím více lidí bude na nás závislých. A my budeme rozhodovat o všem.” Je to jasná cesta k obnovení totalitního systému.
0/0
16.3.2006 13:08

skeptik-3

vymahatelnost práva
ZÁKON JE TOTÁLNÍ REZIGNACÍ NA VYMAHATELNOST PRÁVA .
Souhlasím s tím, aby stát platil za dlužníky, ale vyplacené částky musí dál vymáhat po dlužnících. Tím se ovšem zase zvýší počet zaměstnanců v administrativě a poklesne množství nezaměstnaných. ČSSD zabodovala 2x, ale na účet nás všech.
0/0
16.3.2006 10:24

zbynek._s

Re: vymahatelnost práva
Správně jste na to kápnul. Jenže, je hůř, mnohem hůř. Totalitní stát jako je náš, má vládně - obsendantní představu, že musí zasahovat do RODINY už proto, aby pak mohl do té tříště spolkečnosti házet dávky jako slepicím zrní. Ty se pak naučí zobat i z ruky, jestli rozumíte...
0/0
17.3.2006 11:29

Deleter

Hm,
1. Je to sice vytloukání klínu klínem, ale aspoň něco.
2. Výše alošů je jaksi vždy sporná, jeden dostává (má dostávat) pár stovek, druhej zase má platit skoro desítku. Jak rychle soud zareaguje při ztrátě místa, nebo při špatném hospodaření firmy, je zřejmé.
3. Je to prostě o tom, že se lidi sami, když spolu mají děti, nechtějí domluvit.
0/0
16.3.2006 8:47

medvedice1

Re: Hm,
S těmi alimenty máte pravdu. Tisíce dětí dostávají alimenty do 300, měsíčně, spousty chlapů je i osvobozených od placení. Mám známou, ta dostává 2000 od chlapa, který měl oficiální příjem 100000  měsíčně a vlastní zámek za 5 milionů. 8 let se marně soudí o zvýšení.
A těm, kteří platí nedobrovolně desetitisíce a stěžují si bych vzkázala. Jste hloupí, že si neumíte zařídit, abyste neplatili. Je to strašně snadné a umí si to zařídit tisíce chlapů i když mají majetek. Dokonce existují i právníci, kteří chlapům radí, jak to udělat.  Kdo je tak hloupý, že si to neumí zařídit, tak ať platí.
Není to můj názor, je to jen problém převedený do mužského myšlení,stejně jako názor  ODS - nedávejte těm dětem ani korunu, ať se postarají samy 
 
0/0
16.3.2006 9:26

Deleter

Re: Re: Hm,
No ODS bych do toho nemíchal a nejlepší metoda jak neřešit tento problém je nerozvádět se.
0/0
16.3.2006 11:12

Deleter

Re: Re: Re: Hm,
Případně se neženit a negenerovat potomky
0/0
16.3.2006 11:12

medvedice1

Re: Re: Re: Hm,
Ty jsi ženatý, nebo ne? Ženská s malými dětmi se většinou nerozvádí jen tak, většinou proto, že chlap má jinou ženskou, nedává rodině peníze, dělá dluhy nebo ji bije. Ale tady jde o to, že trpí děti.
0/0
16.3.2006 12:57

tsekki

Re: Re: Hm,
nevim, jestli mi neco neuniklo, ale ODS nechce detem davat nic? jenom nesouhlasi s timto navrhem, ne? a to je dost rozdil
0/0
16.3.2006 11:59

medvedice1

Re: Re: Re: Hm,
Přečti si diskusi v parlamentu. Já jsem ji četla nestačila jsem zírat. ODS vystupuje tvrdě proti pomoci těmto dětem, dali návrh na zrušení tohoto zákona a argumenty byly drsné. Ať se každý postará sám a nebo ať se postarají příbuzní, ale stát by těmto dětem rozhodně pomáhat neměl. Že je to jen jejich problém. A že otcové neplatí, je absolutně nezajímá. Mně byla ODS sympatická, ale tohle bylo moc silné kafe
0/0
16.3.2006 12:51

sarume

Re: Re: Re: Re: Hm,
A tebe to překvapuje? Pamatuju jak jeden z ODS , možna , že právě Klaus  v roce 1991 /kratce po revoluci/ na nějakem mitinku , ktery vedl pri přiležitosti toho šíleneho narustu cen odpověděl  žene se 3 dětmi na dotaz co má dělat. neměla jste si dělat děti:( Taky jsem malem spadla ze židle. Ale od Klause a Klausove mě to opravdu nepřekvapí.
0/0
16.3.2006 15:37

zbynek._s

Re: Re: Hm,
Dobře to dělá ten otec! Měli by té "matce" dítě odebrat a dát ho tátovi, když takhle vydělává a ONA je neschopná. Jasné?
0/0
17.3.2006 11:20

medvedice1

I toulavý pes má větší zastání než dítě
četla jsem si diskusi v parlamentu, jeden poslanec tam srovnával částky. Pes v útulku má nárok na na stravu za 70 Kč denně. Matka s dětmi, která žije ze životního minima, má na dítě jen 30 kč denně. Ze zkušenosti mohu potvrdit, že to tak vychází. Přečtěte si diskusi v parlamentu.
0/0
16.3.2006 7:53

zbynek._s

Re: I toulavý pes má větší zastání než dítě
Toulavý psisko kdys mělo matku, která se o něj starala líp, než dnešní baby. Neznám fenu, která by nechala svýho potomka v BABY-BOXU jako ty dnešní BABY. To kolikrát jsou si ty štěňata podobný, jako dvojčata - a přesto je ta fena nevopustí!
0/0
17.3.2006 11:24

antichipka

veka
Poslanci pravděpodobně dají dohromady stojedničkovou většinu nutnou k přehlasování prezidentova veta.
Tak proč už to nedaj dohromady teď? Proč zdržujou?
Prezidentova veka. Jen zdržuje ta veka.
0/0
16.3.2006 1:33

antichipka

nejasnosti
Nemyslím, že by kdy měl nějaký samoživitel pocit, že mu stát zasahuje příliš do rodinných vztahů, když mu přispěje na děti. To se spíš bojej, že ty prachy už neuviděj. Jak je vymoci, je ale problém státu, ať si poradí. Rozhodně, pokud zákon ještě nebyl schválen, včera bylo pozdě. nechápu, proč by děcka měla přijít k újmě jen proto, že jeden z jejich rodičů je sobeckej hajzl. Víte, co to je, když už tak všemožně diskriminovaná ženská může zapomenout na jakýkoli svůj seberozvoj jen proto, že musí dělat šestnáctky, dvanáctky, kvůli svým dvěma, třem dětem? A ten strop bude platit i pro matky samoživitelky (sebevražedkyně) třeba s 6 dětmi?
0/0
16.3.2006 0:51

Jackdaw001

Re: nejasnosti
Jasně, pro všechny sociálky, do 1.5 životního minima.
Nevím, proč to nedostanou všechny děti a zase jen některé slabé rodiny.
0/0
16.3.2006 0:56

medvedice1

Re: Re: nejasnosti
aby se ty děti finančně dostaly alespoň na úroveň psa v útulku. Přečti si diskusi v parlamentu. Pes v útulku má nárok na žrádlo za 70 Kč denně. Dítě matky , která žije ze životního minima má na den často jen 30 Kč. Tak proto 
0/0
16.3.2006 8:03

lolek77

Stát náš zachránce.
Zdánlivě humanitní opatření bude mít i tento dopad. Svobodná matka, která si vydělá něco přes 1,5 násobek státem určené hranice bude motivována ke snížení výdělku, aby dosáhla na státní almužnu.
0/0
15.3.2006 22:56

medvedice1

Bez výživného jsou i slušné děti
Taky na ten zákon čekám. Chlap, jinak úspěšný inženýr neplatí už více než 8 let na 2 děti, které strašně chtěl. Zdrhnul k jiné, na tu napsal všechen majetek a je ho dost, neplacení zdůvodňuje tím,že nová žena mu to nedovolí. Přitom jedno děcko je zdravotně postižené, ale ani to není důvod, aby ho odsoudili. Trestní oznámení jsem podala 4, exekuce 2 a soudci na to úplně kašlou. Oni snad umí jen strhnout plat státnímu zaměstnanci. Přitom děti jsou nadané, i to postižené jsem vypiplala tak, že chodí do normální školy a dobře se učí.
Ženatí pánové,dovedete si představit jak by vaše ženy zvládaly zabezpečit děti, kdybyste zdrhli  a nedali dětem celý život ani korunu? a bez pomoci babiček?   
0/0
15.3.2006 21:38

antichipka

Re: Bez výživného jsou i slušné děti
A to jste se, paní, vůbec nezmínila o vás, kvalitě vašeho vlastního života, když musíte, jak píšete, piplat své děti. Nějak nezbývá místo, viďte?
0/0
16.3.2006 0:55

eDubis

Zvlastni zpusob uvazovani
Nevim, selsky rozum vede k myslence, ze by melo byt prece vice v zajmu statu vytvorit a umoznit legislativni ramec pro rychle a ucinne vymahani dluzne castky od dluznika, a ne pro sebe vytvaret povinnost za dluznika dluh zaplatit a pak jej nasledne po nem vymahat.
0/0
15.3.2006 20:50

vlciho

Absurdistofašistán ...
http://zakon94.vlciho.cz ... není k tomu co dodat ...
0/0
15.3.2006 19:55

lexmark

hmm
Ale já už nechci nikoho dotovat, Já už nechci, ,,,,,,,,,už ať jsou volby a jdou všichni do prdele,
0/0
15.3.2006 18:03

antichipka

"hrdinové"
Kdyby byli lidi schopni brát odpovědnost za životy, které stvoří, nikdo by za to nedoplácel. Já tomu taky nemůžu porozumět. Jak může bejt chlap tak strašně, ale tak strašně sobeckej, studenej, tak strašný prase, že ukvedlá děcka, odejde a nemá o ně žádný zájem? Pane Bože, to tady ale žijou "hrdinové".
0/0
16.3.2006 0:59

jyrinec

poprvé po dlouhé době souhlasím
kdo nezažil, nepochopí. existuje jedna osoba, která již 6 let zápasí s bývalým o alimenty. a ten samozřejmě neplatí a neplatí. max jednou za půl roku 200 kč , aby se nedostal do basy. a ta paní chodí na úřady a pořád hledá prostřědnictvím soudních úředníků, kde dlužník pracuje, kolik vyděla atd. přestože má exekuci na plat, než se úředníci rozhoupo, dlužník je opět bez místa a tak pořád dokola. a ta paní si osobně nesmí zjistit vůbec nic. zda bývalý pracuje, kde bydlí, zda je na pracáku atd. a soudní úžřžedníci na to mají ze zákona 30 dní a trvá to zpravidla 2-3 měsíce, než se zjistí, kde dotyčný vůbec je. a pokud již někde pracoval, zaměstnavatel mu exekuci na plat neprovedl, protože o ní nevěděl. povinnost to nahlásit zaměstnavateli  má opět dlužník !!! a ten to nenahlásí
0/0
15.3.2006 17:23

jyrinec

Re: poprvé po dlouhé době souhlasím
a tak to jde pořád dokola. kdyby se stát zaručil a vyplatil alimenty , pak by si v rámci svých interních pravomocí vše mohl "online" hlídat a dotyčného, pokud nepracuje zaměstnat na veřejněprospěšných pracech ( samozřejme zadarmo) a dlužník by si své dluhy musel odmakat ve prospěch státu. myslím si, že stát si své dlužníky včetně exekucí na majetek či plat ohlídá sám a podstatně kvalitněji, než když je hlídá 5 úředníků propojených pouze osobou, která alimenty požaduje.
0/0
15.3.2006 17:27

antichipka

Re: poprvé po dlouhé době souhlasím
Mojí kolegyni v práci se děje to podobné. Dnes asi bude slavit, manžel jí poslal 150Kč alimentů po hodně dlouhé době na dvě maličké děti. (Já bych asi za těch 150Kč nakoupila dámské hyg. vložky a poslala mu je s dopisem - takovou sumu by CHLAP neposlal, užij si vložky)
0/0
16.3.2006 1:04

Deleter

Re: Re: poprvé po dlouhé době souhlasím
0/0
16.3.2006 8:43

sarume

Re: Re: poprvé po dlouhé době souhlasím
Já bych mu poslala kondomy a navod na použití.
0/0
16.3.2006 15:26

Zelenej Raul

I Kocourkov měl inteligentnější zastupitele !!
V prosinci a lednu se bude rodit rekordní počet dětí tmavší části našeho obyvatelstva. Ne stát, ale poslanci se svými rodinami ať se o ně pak starají!!
0/0
15.3.2006 17:08

Montaigne

Re: I Kocourkov měl inteligentnější zastupitele !!
já bych se toho nebál, oni ty alimenty vyhrají na automatech  
0/0
15.3.2006 17:14

Zelenej Raul

Re: Re: I Kocourkov měl inteligentnější zastupitele !!
Když k tomu připočtu dvojnásobné porodné a mateřskou problém to jednoznačně bude...
0/0
15.3.2006 17:16

CuoreSportivo

To je snad fór ne.
Takže poslanci si legalizovali další privilegium. Oni budou dělat děti, teda pardon jezdit na výjezdní zasedání a daňový poplatník za ty jejich nedomrdky bude platit. Teda pane vachmajstr , vy jste hlava.
0/0
15.3.2006 17:03

HarryIKeogh

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...např. dlužníci dluží 10mil Kč na alimentech, tak ty dluhy prodáme nějaké firmě za 1mil Kč a zbytek zaplatíme my všichni!...tipoval bych že už teď si někdo z rodiny pánů poslanců zakládá novou firmu...
0/0
15.3.2006 16:17

Jen Aby

Naprosto nerasisticky konstatuji
znamená to, že problémové skupiny obyvatelstva mohou zahájit populační explozi, protože se vlastně vůbec nemusí zabývat solidností otců a skrz děti mají vedle dalších sociálních dávek zaručeny další příjmy.
Vlastně mohou plodit děti v permanentním deliriu, vždyť otce ani nemusí vidět.
Anebo se otec k otcovství nepřizná a matka ho za otce neoznačí a oba si na hromádce budou užívat státní alimenty.
Opravdu, ale opravdu mě už tady v tom Absurdibolševistánu neba platit daně.
0/0
15.3.2006 16:06

Tukevík

Re: Naprosto nerasisticky konstatuji
ja to rikam porad :
ODJEBAŤ SA ODTIALTO DO FRASA !
0/0
15.3.2006 16:16

jyrinec

Re: Naprosto nerasisticky konstatuji
pokud někdo neoznačí otce, těžko po něm bude úřad vymáhat alimenty . jak ??
0/0
15.3.2006 17:29

Uzovka12

Blíží se volby
Ále copak to vidím zvýší se porodné, mateřská, budou platit aloše, snižují daně... je jasné že letošní rok bude volební... Jen jim to proboha lidi nežerte, protože na konci roku řeknou že v dalším rozpočtu není místo a bude se škrtat...
KSČSSD zadarmo nenaděluje nejprve nás zkrouhnou na daních a pak vítězoslavně zvyšují dávky!!! Doufám že češi nejsou blbí a u voleb jim to spočítají...
0/0
15.3.2006 16:01

donald007

Dlužné alimenty zaplatí stát, souhlasili poslanci
1. Alimenty jsou určeny dětem, těžko na nich třeba svobodná matka zbohatne.
2. 2/3 výdělečně činných obyvatel - voličů nedosahuje průměrnou mzdu - ptoro by byli idioti, kdyby volili asociály.
3. Prostředny vytahané z našich kapes na sanaci škod z období bankovního socialismu, 10 mld. za NOVA apod. je jiné kafe. Na to budou všichni dlouho nzpomínat. Hlavně v červnu.
0/0
15.3.2006 16:00

HenryVIII

Re: Dlužné alimenty zaplatí stát, souhlasili poslanci
1 - ano
2 - ano, nevolit socanokomunisty.
3 - 10mld za novu prošustrovali socani. Co je bankovní socialismus nevím.
0/0
15.3.2006 17:52

vlciho

Re: Dlužné alimenty zaplatí stát, souhlasili poslanci
Dětem?? No já nevím, za těch mojich 7000,-/měs. mám pocit, že vyroste asi třeba kus baráčku nebo tak něco. Nebuď naivní!!!
0/0
15.3.2006 19:51

donald007

Jak to můžou vědět ?
Během třetího čtení zákona se ve Sněmovně rozpoutala vášnivá diskuse. Kritici zákonu mimo jiné vyčítají, že ve svém důsledku zbaví dlužníka povinnosti uhradit alimenty. Státu se podle nich stejně nepodaří je vymoci.
0/0
15.3.2006 15:50

Polarni punta

Re: Jak to můžou vědět ?
Stačí se podívat kolik některý sociálně nepřizpůsobiví dlužej na nájemným ve státních bytech a hned ti bude jasný jak to z nich bude stát vymáhat. Nijak.
0/0
15.3.2006 15:55

jyrinec

Re: Re: Jak to můžou vědět ?
vyžene je z bytu, jelikož alimenty jsou důležitější než platit nájem.
0/0
15.3.2006 17:30

Deleter

Re: Re: Jak to můžou vědět ?
Státní byty neexistují. To jen tak mimochodem.
0/0
16.3.2006 8:42

Polarni punta

Návod pro socky
rozveďte se. Dohodnětě se na alimentech třeba ve výši 50 tis. měsíčně. Přestaňte platit a máte vystaráno. Stát bude vymáhat 50 tis. měsíčně po někom kdo má životní minimum. Už vidím jak to vymůžou. Rudí magoři vládnou s nejvyšším vyvoleným marťanem této zemi. Uff.
0/0
15.3.2006 15:45

Bouše

Nedomyšlený zákon
Pro některé neplatiče výživného tím padne poslední zábrana. S pocitem, že o potomky je postaráno, budou vesele dlužit státu.  
0/0
15.3.2006 15:42

pancho10

Re: Nedomyšlený zákon
ale má to i jednu výhodu!Totálně to naruší strukturu rómské kultury a to že rodina je základ kmene
0/0
15.3.2006 15:49





Najdete na iDNES.cz