Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sexuálního devianta prozradila školní fotografie

Dne 10. srpna 1983 přijali policisté z oddělení Veřejné bezpečnosti v Praze 9 oznámení o nálezu mrtvé ženy v parku. Třicetiletou Zdeňku H. někdo uškrtil. Během srpna pak pražští kriminalisté zaznamenali další útoky na ženy. Na tehdejší Městské správě VB byl proto vytvořen specializovaný tým odborníků, který měl násilníka zastavit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MRmic

Trest smrti

Už v patnácti mu měli vyříznout koule.Lečba ta nepomáhá,takovídle lidi si zasloží jen-Trest smrtiRv

0/0
26.4.2006 20:03

Tutek

Tak Vám nějak nevím
ale někde jsem slyšel, že náklady na jednoho vězně za rok, jsou někde okolo 1.000.000,- Kč. Nevíte někdo jestli je to tak?
P.S. kulka se dá pořídit do desetikačky
0/0
1.2.2006 6:53

jandolni

Re: Tak Vám nějak nevím
Provaz je sice dražší, ale lze jej použít vícekrát
0/0
1.2.2006 10:38

Captain-Morgan

Re: Re: Tak Vám nějak nevím
na Cikány a podobnou havěť je nejlepší Cyklon B
0/0
2.2.2006 13:22

Shumway

Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
ty seš ale prase !!!
0/0
2.2.2006 13:46

Kleki Petra

Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
...a na blbce a hovada je nejlepší česká facka a kopanec do prdele.
0/0
2.2.2006 14:04

Captain-Morgan

Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
A já doufám, že co nevidět vám řekne početná Cikánská rodina:"Servus, my sme vaši novi susedi!"
0/0
2.2.2006 14:26

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
Jseš hlupák. S tak vylízanou palicí ani jiné příspěvky psát nemůžeš. Mé názory na cikány jsou na těchto diskusích všeobecně známé, mnoho lidí už mě nařklo z rasismu, ale ty jsi opravdový debil. Jednak vůbec nepíšeš k tématu, druhak přát někomu smrt jen proto, že ti v létě ukradli tříkolku, to je projev naprosté duševní impotence. Takže táhni do hajzlu.
0/0
2.2.2006 14:30

Captain-Morgan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
potřebuješ mít Cikány za sousedy jako sůl, chlapče
 
0/0
2.2.2006 15:06

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
Potřebuješ mozek, vořechu.
0/0
2.2.2006 15:15

malejalesikovnej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
S tím nelze než souhlasit. I já mám za sousedy cikánské (romské) sousedy. Každé ráno říkají dobré ráno (ne podle toho všeobecně známého vtipu), ale jsou to SLUŠNÍ lidé. Pro rejpálky, bydlím v té lokalitě, kde je se vším spojují.
0/0
3.2.2006 0:23

Kacenkin1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
Nu...to zajímavý a vzácný přírodní úkaz.... to chce nafilmovat ....
0/0
3.2.2006 2:28

forhend

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
bodejť, když je sám cigoš...
0/0
3.2.2006 6:42

Milda B.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
Moc bych tu nemluvil o hlupácích, když se mu sám podobáš - ta poslední věta mluví za vše.A hlavně se nauč mluvit správně česky, neboť slovo "druhak" v češtině není. "Jednak" je párová spojka, podobně jako např. "ani...ani..." a používá se tedy "jednak-jednak", ty chytráku!
0/0
13.2.2006 16:36

enteng

Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
captain morgan.........se asi zbláznil.....názory hupáků a rasistů tu nemají co dělat.......blbe
0/0
5.2.2006 18:46

Piggsy

Re: Re: Re: Tak Vám nějak nevím
Nejsem žádný rasista, ale ti cigáni jsou fakt hovada.
0/0
13.2.2006 18:21

chorimehbooba

zajimave je
 ze vetsina trestu smrti byla v te dobe za sexualne motivovane vrazdy,predpokladam,ze to bylo tim,ze byla zakazana prostituce a pornografie.
0/0
31.1.2006 13:36

vanivani

pro chorimehbooba
Vzpamatuj se, člověče...
0/0
1.2.2006 9:15

Michail_Strogov

Vězení
Zaráží mě tu názory typu " nechci ho ve věznici živit za svý daně " . To nedokážu pochopit. Byli by tedy snad dotyční radši aby taková individua pobývala na svobodě ? Já naopak tvrdím, ze všech placených daní je tahle ta nejplatnější. Osobně bych se přimlouval za přijetí návrhu Třikrát a dost. Zpočátku by to vedlo k dramatickému nárůstu doživotních trestů ale v dlouhodobém horizontu by došlo ke zlepšení. A ty kecy o tom jak se skvěle žije ve věznicích, tomu může věřit opravdu jen skalní příznivce pořadů typu Na vlastní oči. 
0/0
31.1.2006 12:14

luboshak

Re: Vězení
Zavedení pravidla třikrát a dost by přineslo akorát větší počet vražd, protože když by pachatel věděl, že mu stejně hrozí doživotí, asi by žádné případné svědky nenechával (třeba při loupeži).
0/0
31.1.2006 14:23

jandolni

Re: Re: Vězení
Na druhé straně zase by si leckdo rozmyslel loupit, kdyby věděl, že ho ta loupež přivede na doživotí do vězení anebo na provaz.
A také třeba zavést beztrestnost pro napadeného, který například zabije, či vážně zraní pachatele loupežného přepadení podobně jako to zavádějí v některých státech USA.
U nás je tomu naopak. Zraníš pachatele loupežného přepadení a potrestají Tebe. Anebo proces vyšetřování, vleklých soudů, obavy z odsouzení není pro bránící se oběť přepadení vlastně trestem? Kdy už jednou ty pseudohumanisty odkážeme tam, kde je jejich místo?
0/0
1.2.2006 10:47

Srandy Kopec

Re: Re: Re: Vězení
A také třeba zavést beztrestnost pro napadeného, který například zabije, či vážně zraní pachatele loupežného přepadení podobně jako to zavádějí v některých státech USA. Ha ha ha! Krajní nouze a nutná obrana Ti nic neříká?
0/0
2.2.2006 13:56

jandolni

Re: Re: Re: Re: Vězení
Pořád je důkazní břemeno, že šlo o krajní nouzi a nutnou obranu na napadeném. V tom je ta chyba našeho systému.
Důkazní břemeno by mělo být zásadně na pachateli a ne na napadeném, či dokonce poškozeném.
 
0/0
3.2.2006 12:59

salam_humusajn

Re: Re: Re: Vězení
Není to tak černobílé... Jak chceš dokazovat, že ta obět opravdu loupila? Co když někdo někoho vyláká na svůj pozemek a pak ho zastřelí pod záminkou, že je to zloděj?
0/0
3.2.2006 1:23

jandolni

Re: Re: Re: Re: Vězení
Ty Salame Humusajne asi budeš pěknej trouba, když se necháš vylákat na soukromý pozemek, navíc uprostřed noci za podezřelých okolností, aby Tě tam mohl majitel zastřelit pod záminkou, že jsi zloděj.
V USA by to asi nikoho nenapadlo, ledaže by tam šel opravdu krást.
Pokud se takhle necháš vylákat na soukromý pozemek, tak to si tu kulku mezi oči snad za tu hloupost opravdu zasloužíš.
V civilizované zemi zkrátka pachatel nemá větší práva, než poškozený.
A pokud Tě na soukromém pozemku majitel nachytá, mělo by snad být na Tobě abys dokázal, že jsi tam loupit nešel. A ne na majiteli, aby Ti dokázal že jsi tam loupit šel. Důkazní břemeno by mělo být na vetřelci a ne na majiteli.
0/0
3.2.2006 12:54

salam_humusajn

Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
No nevím, jako trouba mi připadáš spíš ty. Jednak evidentně neuznáváš princip presumpce neviny (měl by sis přečíst Ústavu), jednak na cizí pozemek můžeš i zabloudit, násilník tam může svoji obět jednoduše odvézt proti vůli. Navíc nikdo nemluvil o žádné noci a podezřelých okolnostech. Jinak soukromé pozemky jsou i lesy, pole a louky a přesto houbaři nejsou žádní zločinci :-) A k těm tvým hlodům o dokazování - takový majitel, co má právo tě na svém pozemku zastřelit, ti na žádné dokazování nemusí dát prostor.
0/0
4.2.2006 17:09

jandolni

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
Těší mne Salame humusajne, že se mnou souhlasíš alespoň v principu.
Presumpce neviny je relativní pojem. Jinou váhu má presumpce neviny v případě dosud bezúhonného člověka u něhož jsou důkazy sporné a jinou váhu má "presumpce neviny" v případě několikrát trestaného recidivisty. Pohádky o recidivistovi, který se právě nyní dal na dobrou cestu, ale právě teď ho nevinně zase do něčeho namočili by snad soudce ani nemusel brát vážně. A pokud by takový recidivista byl odsouzen nevinně, může to brát jakože sedí za své ostatní zločiny a tohle má jako takovou prémii.
Viz např. Kájínek. Sedí za loupežné přepadení. Možná mu ty vraždy přišili a  možná že ne. Zatím nemá odsezeno těch 11 let z dřívějška a tak je dost času zkoumat jestli sedí za vraždy vinen nebo nevinen. Inu osud. Kdyby Kajínek loupežně nepřepadával, ztěží by mu přišili  ty vraždy. Spravedlivé to není, ale Kajínek jestli se dostane ven, věřím že už si dá pozor.
Výchovné a složité.
0/0
5.2.2006 21:38

salam_humusajn

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
Presumpce neviny není relativní pojem, ale pojem naprosto jasně definovaný - prostě každý je považován za nevinného, dokud mu není soudem řádně prokázána vina a dokud není pravomocně odsouzen. To, co říkáš, je v rozporu s Ústavou, a něco jako prémie za dříve spáchaný a již potrestaný zločin je naprostá kravina. Zřejmě dělíš lidi na ty, co už něco spáchali a na ty, co ještě ne. Takhle černobíle je to možná v pohádkách, ale měl by ses probudit do skutečného světa. Různé trestné činy totiž mají různou váhu, způsobily různou škodu a jsou různě společensky nebezpečné. A fakt si myslíš, že neexistuje nikdo, kdo si po spáchání něčeho a odpykání trestu uvědomí, že to byla kravina - i takovým bys chtěl dávat bonusy k trestu? Příliš nechápu, jaký by to mělo smysl - a oni taky můžou mít rodiny a podobně. A taky - koho všeho chceš takhle posuzovat jako recidivistu? Musíš si uvědomit, že zavřít tě můžou už za to, že ti uteče pes a někoho pokouše, že špatně odhadneš podmínky na silnici a někoho zabi
0/0
6.2.2006 1:00

salam_humusajn

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
[pokračování] ...podmínky na silnici a někoho zabiješ, že někoho zabiješ v sebeobraně a nějaký úředník to posoudí jako nepřiměřenou obranu, nebo i že ses dostal do party, která někoho pro srandu zabije, i když sám se toho neúčastníš, ale nemáš sílu tomu zabránit. Na druhou stranu bych souhlasil s lidoveckým "3x a dost", ale muselo by jít jen o jednoznačně prokázané, úmyslné a násilné trestné činy, případně úmyslné nenásilné činy s velkou škodou. Doufám, že aspoň na tomhle se shodneme a taky doufám, že takoví jako ty u nás nikdy nebudou dělat soudce ;-)
0/0
6.2.2006 1:01

jandolni

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
Druhá část odpovědi: Na cizí pozemek jsi zabloudil anebo sbíráš hřiby nebo se sluníš v lese.
Samozřejmě že musí jít o pozemek chráněný alespoň plotem. Těžko můžeš k  někomu neúmyslně zabloudit na oplocenou zahradu anebo do uzamčeného bytu, či baráku.
Takže Tvé poudačky o lesích, loukách a stráních jsou logicky mimo mísu, poněvadž jsou to pozemky na jejichž vstup nebylo nutné překonat žádnou překážku.
Pravděpodobně však nebudeš protestovat pokud Tě někdo zastřelí při vstupu na řádně oplocený pozemek vojenského objektu. Takže nějak takto bych to viděl.
Máš pozemek oplocen, barák uzamčen, auto zamčeno a přesto se Ti tam někdo vloupá,tak Ty na svém pozemku uděláš pif-paf a je to vyřízeno, jako v USA.
A to, že  na svůj pozemek někoho násilím dovezeš, abys ho tam mohl legálně zastřelit? Ale prosím Tě, to máš ty policajty za takové blby? Navíc riskuješ elektr. křeslo. Ty by jsi si troufl? Tak vidíš.
0/0
5.2.2006 21:54

salam_humusajn

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
No pokud považuješ smrt za přiměřený trest za vstup na cizí zahradu, budiž - jsi zřejmě radikál a nějaké argumenty tě nepřesvědčí. Srovnávat vojenský objekt a nějakou oplocenou zahradu mi přijde dost absurdní. Ale ten poslední odstavec mi připadá fakt mimo. Neříkám, že policajti jsou totální blbové, ale když jsem viděl například jejich závěr v případu Berdár a nebo existenci gangu kolem Berdycha, tak bych jim rozhodně nevěřil tak slepě jako ty. A jestli já bych si troufl? Mě by to ani nenapadlo, ale ty se vyznáš v psychice takových labilních zločinců? A pak si někdo troufne a soud řekne to je blbost, přece by neriskoval křeslo? A hlavně, jak bys chtěl něco takového uzákonit v zemi, která nemá ani trest smrti?
0/0
6.2.2006 0:36

salam_humusajn

Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
Ale nemá cenu se dohadovat, v principu jsem s tvým předchozím příspěvkem souhlasil... Ale beztrestnosti pro napadeného není vždy jednoduché dosáhnout, protože není vždy jasné, kdo byl napadený. Co bys asi dělal jako soudce, kdybys měl dva týpky, co se vzájemně pořezali, a oba tvrdili, že je ten druhý napadl?
0/0
4.2.2006 17:14

jandolni

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vězení
A co bych dělal jako soudce s takovýma dvěma týpky, co se navzájem pořezali a oba tvrdili, že je ten druhý napad?
Tak za prvé, pokud jsou to týpkové jaké mám na mysli já, tak takoví týpkové se v tomto případě na soudy zpravidla  neobracejí.
Ale abych Tě tak vágně neodbyl: Použil bych presumpci neviny a oba bych je společně propustil ať se venku dořežou dočista. Bylo by o dva týpky méně.  A pokud by mne zklamali a nepořezali se úplně dočista, tak bych je dal sledovat až něco provedou, abych je měl za co zavřít anebo na ně dal policajtům za úkol něco navlíct. Nebudu přece jako soudce nějakejm týpkům pro srandu, né   
0/0
5.2.2006 22:06

trenchard

Re: Vězení

Přiznám se, že i já patřím mezi ty, co nechtějí "platit" vězně ze svýho! Jen ať si tu svoji "lumpárnu" hezky odpracují. Např. v létě se po okreskách nedá pořádně jezdit, protože příkopy a okolí silnic není udržováno - to je takový problém nahnat šest vězněných k silnicím a nechat je tu přerostlou trávu pokosit? Nebo úklid ve městech (odpadky), atd. ...

Vždycky se dá něco najít!

BTW oni narozdíl od většiny nezaměstnaných páchali trestné činy vědomě!

0/0
2.5.2006 14:51

trenchard

Re: Re: Vězení

... není udržováno - a tudíž není pořádně vidět, co jede nebo nejede v protisměru - to abych dokončil myšlenku!

0/0
2.5.2006 14:57

foxy2

Sexuálního devianta prozradila školní fotografie
Koukalo mu to z oci.
0/0
31.1.2006 11:47

maroons

Pokud by tato společnost
dokázala najít způsob, jak vězně zaměstnat tak, aby jimi vyprodukované prostředky pokryli náklady na jejich pobyt ve vězení, pak není důvod se bezpodmínečně bavit o trestu smrti. Jestliže ale všichni platíme jejich povalování v lágrech a málokdy se dočkáme nějakého "polepšení", pak je to situace, která po znovuzavedení trestu smrti vyloženě volá...!!!!
0/0
31.1.2006 11:28

Crocodeele1

---
Nejvyšší čas trest smrti opět zavést. Už včera bylo pozdě.
0/0
31.1.2006 10:30

Martin111

Re: ---
Blbost. Vždycky je tu možnost, že popravíš neviného. Co pak, až po deseti letech zjistíž, že to udělal někdo jinej?
0/0
31.1.2006 11:34

Xladi

Re: Re: ---
Myslím že u některých případů se možnost justičního omylu naprosto vylučuje a tam by byl trest smrti na místě. Jinak když není práce měli by vězni aspoň makat to čeho se delikventi většinou bojej nejvíc je práce. Stačilo by kdyby makali třeba na vězeňským dvoře přehazovali hromadu hlíny z jedný strany dvora na druhou pořád dokola až by se z toho pos.... příště by si rozmysleli jestli budou krást.
0/0
3.2.2006 18:51

babacek

Trest smrti.
Já přece nespekuluji o jeho vině.Zkus si to přečíst znovu.Já trest smrti pro takové ,,lidi´´ považuji za jejich vysvobození a ne za trest.
0/0
31.1.2006 10:09

Flat Vamp A.V.T.

Re: Trest smrti.
...vysvobozen proti své vůli - jak bolševické uvažování
0/0
31.1.2006 10:20

babacek

Re: Re: Trest smrti.
Je vidět,že o penologii nevíš nic a jen hloupě kafráš.Soudruhu
0/0
31.1.2006 10:24

Flat Vamp A.V.T.

Re: Re: Re: Trest smrti.
...Stalin taky vysvobozoval - s efektivitou větší než chicagská jatka... A nejsem tvým soudruhem, rudá lůzo
0/0
3.2.2006 14:30

babacek

Re: Re: Re: Re: Trest smrti.
Já jsem modrá lůza, soudruhu Vampíre
0/0
3.2.2006 14:33

babacek

Trest smrti
 je pro takového jen vysvobozením.Domnívám se ,že být zavřen na do smrti v cele 3x2 m. je trestem daleko horším.
0/0
31.1.2006 9:05

jandolni

Re: Trest smrti
Trest smrti pro Mir. Stehlíka správně, ale mám výhrady k práci policie.
Stehlík neměl povolené vycházky z léčebny, tak to určitě nemohl být on . Jak vidět, policajti nebyli žádní myslitelé ani za komunismu .
A možnost justičního omylu? V takovém případě míra rizika přijatelná. Stehlík jak známo nebyl žádný bezúhonný občan. Brutální znásilnění, loupežná přepadení, násilné tr. činy v minulosti. Takoví týpkové by měli počítat s rizikem možnosti, že se teoreticky může v jejich případě stát justiční omyl a oni půjdou viset za někoho jiného. Však se to později vystřídá. Pokud někdo při násilném tr.činu způsobil někomu těžký úraz, snadno se mohl vrahem stát, tak bych se tolik netrápil, kdyby byl jednou možná "nevinně" odsouzen. Často by se to ale stávat nemělo. Policajti mají rezervy v kvalitě své práce. (viz kauza Stodolovi).
0/0
31.1.2006 9:57

babacek

Re: Re: Trest smrti
0/0
31.1.2006 10:07

lookas

Re: Re: Trest smrti
Mozna by bylo dobre pozabijet pro jistotu vsechny obcany - on kazdy BY se mohl snadno stat vrahem, co ty na to?
0/0
31.1.2006 11:35

jandolni

Re: Re: Re: Trest smrti
Hlupákům neodpovídám.
S úctou Jan Dolní
0/0
1.2.2006 10:35





Najdete na iDNES.cz