Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lékař léčí, politik uzurpuje

Tak přízračný zákon jako ten o nemocnicích tu už dlouho nebyl. Měl by být ihned oblepen cedulkou "Ministr zdravotnictví varuje, náš zákon škodí zdraví". Jistá podoba se zákonem o zestátňování léčebných ústavů z léta 1948 není náhodná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

huhu007

Motivace článku
může být dvojí. Buď soudružka dostane někým dobře zaplaceno anebo si kompenzuje svoje mindráky z minula. Všimněme si zajímavého rozporu ve slovech oné soudružky. Na jedné straně soudružka dští oheň a síru na lékaře, kteří mají podle ní a soudruha Bendla nehorázné platové požadavky, chce aby se nekonečně obětovali a nedostali zaplaceno, zatímco soudružka je pro to, aby se peníze na léčení dávaly místo lékařům nejrůznějším pazdrátům, co kšeftujou s léky ve jménu glorifikace zisku. Na druhé straně jí musí být jasné, že jednoho krásného dne bude muset za těmi, které zde ostrakizuje potupně dolézt a nechat se od nich léčit. Kdyby soudružka předpokládala, že je to tak špatné a že bílá mafie je tak mocná, pak by asi nikdy takový článek nenapsala, jelikož by bylo jenom otázkou času, kdy v nějakém zdravotnickém zařízení narazí na někoho sobě rovného v morálně-volních vlastnostech, a ten jí to spočítá i s úroky.
0/0
16.12.2005 9:51

ODSakEda

V čR neexistuje zdravotní pojištění, ale "pojištění"!!!
  Celý problém je, že v čR neexistuje zdravotní pojištění, ale "pojištění"!!!
  Něco co se počítá % a ze zisku (u zaměstnance z příjmu, neb náklady=0 a tedy zisk=příjmu a dokonce se mu to "pojištění" automaticky strhává z příjmu!...) a co spravuje stát (niní 100% sparvuje "pojištění" stát!) je daní!!!!!!!... At si to kdo oficiálně nazve čím chce!  Jak souvisí moje zdraví s mojim ziskem???...
0/0
15.12.2005 17:13

huhu007

Re: V čR neexistuje zdravotní pojištění, ale "pojištění"!!!
A právě proto by měly být nemocnice neziskové, protože není možné, aby se z toho, co Vy máte zákonem nařízeno platit někdo pakoval. Vaše peníze má dostat přímo ten, kdo Vám poskytne službu spočívající v léčbě nemoci. Bez lékaře by celý systém fungovat nemohl, ovšem systém navrhovaný ODS chce právě tyto lidi maximálně ožebračit ve prospech nejrůznějších kšeftsmanů a krajských politických sviní, kteří se derou do představenstev a dozorčích rad ke korytu. Pokud Vám záleží na Vašich penězích, které do zdravotnické kasy zaplatíte, měl byste být tím prvním, kdo bude protestovat proti podobným sviňárnám. Anebo zvoláme po vzoru soudružky Bendové: ať žije klika krajských politiků ODS. To jsou ti jediní, kteří zde chtějí vybudovat ráj na zemi.
0/0
16.12.2005 9:44

xblack13

Re: Re: V čR neexistuje zdravotní pojištění, ale "pojištění"!!!
jakýkoliv systém, kde bude platit za pojištění podle toho, kolik si vyděláte je okrádání a je jedno, jestli systém vymysleli Paroubkovi marťani nebo ODS. Solidarita ano, ale bezmezně? Ne!
0/0
19.12.2005 12:42

Albert Nerom

Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
To není o znárodňování či centralismu, jak nás oblbují tržní komsomolci typu p. Bendové. V žádném civilizovaném státě nemůže být všeobecně dostupná zdravotní péče předmětem kšeftování nebo nedej Bože dokonce tunelování. A jakékoliv experimenty v tak citlivé oblasti mohou být naopak velmi zhoubné. Je třeba se držet receptů, které se osvědčily ve většině vyspělých evropských zemích. Nikdo z nás pacientů si nepřeje, aby i do zdravotnictví vtrhly kreatury typu Koženého, Železného, Stehlíka, Krejčíře atd atd. Dost na tom, o kolik peněz zdravotnictví připraví každoročně systémem prorostlá chobotnice farmaceutických koncernů, lobby lékarníků a další příživníci. Ve zdravotnictví je jistě řada problémů. Ale je třeba je řešit věcně a s rozmyslem a ne tak, že se k jednomu koláči zdrojů připustí další "nenažraní" vlci.
0/0
15.12.2005 17:11

megatacud

Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Znám jedno přísloví: Zadarmo ani kuře nehrabe. A tak "neziskové" znamená jen to, že zisky všech zainteresovaných budou skryté hezky v provozních či jiných "nákladech". Akorát, že možná nepoplynou těm komu patří, tedy majitelům (což ve většině jsou kraje), ale všem možnejm "obchodním partnerům", zaměstnancům, ministerským úředníkům rozhodujícím o tocích peněz atd... Místo aby zisky byly reinvestovány, jak tvrdí bolševici z ČSSD a KSČM budou promrhány. Pokud totiž zisk nemůžu použít podle svého (tedy např. ho alespoň částečně nechat ve firmě, jak to většinou bývá), proč ho vůbec tvořit, proč šetřit...? Zisk totiž není nemravnost, jen jedno z objektivních měřítek efektivnosti, tedy správného využití zdrojů. Je hloupou chybou jej považovat za jediné... ale taky je hloupou chybou ho zavrhovat... je totiž měřítko nenahraditelné.
0/0
15.12.2005 17:26

ODSakEda

Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
0/0
15.12.2005 17:32

Albert Nerom

Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Zisk není nic nemravného, je to v tržní ekonomice hybná síla jejího rozvoje. Ale plnohodnotné místo má jen tam, kde jde právě jen o zisk a tam, kde beze zbytku fungují všechny tržní mechanismy, zejména pak konkurence. To jsme viděli zejména u pozitivního vlivu hypermarketů na spotřebitelské ceny (odmyslíme-li nezbytné průvodní jevy, např. právě u řetězců likvidaci drobných živnostníků). Ale péče o veřejné zdraví je něco jiného. To je oblast, kde je naopak nemorální a priori vycházet z vidiny zisku. Nemoci jsou lidským neštěstím. A parazitovat na bolesti druhých je vždy lidsky odporné. Ostatně trh zde nemůže plnohodnotně fungovat nikdy. Nelze si např. postavit jednu nemocnici vedle druhé (tak jako třeba jeden hypermarket vedle předchozího) a přitom chtít, aby do obou nemocnic šly prostředky z veřejného pojištění a tvrdit, že trh ukáže, která z nich bude lepší. Trh může fungovat u privátních nemocnic jen tehdy, budou-li mít plně pokryty z jiných než veřejných prostředků své zdroje.
0/0
15.12.2005 17:52

ODSakEda

Re: Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Mnoo, jedině tehdy až bude zrdav. "pojištění" opravdovýmpojištěním a já si rozhodnu, jak moc chci  platit nebo doplácet keš a které nemocnici z těch dvou vedle sebe nechám, dle pověsti a kvality, nejen dle nejnižší ceny(!) vydělat na ten jejich klidně i zisk, když mě nebo moje dítě vyléčí, natož zachrání!!! Jdeli o život, dal bych cokoliv! At si dělaj zist třeba ze 200% rabatem! Nechci neziskové, zadarmo! Nechaj mě pak umřít! Ale skorozdarmo!... "dík"! Nechci zadaramo!!! Nechci neziskově! Lidé! Jste ochotni dát za opravu auta desetitisíce a za zdraví ani tisíce???!!!!...
0/0
15.12.2005 18:02

megatacud

Re: Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Je nemorální tvrdit, že jsem neziskový a přitom tahat peníze ze zdravotnictví pod rouškou úhrady všech možných "nákladů".Zisk je odměna za něco co je někomu prospěšné.Vyléčení je bezesporu prospěšné a není důvod, aby si nezasloužilo zisk.Nikdy jsem neřekl, že nemůžou být státní intervence do zdravotnictví.Jen tvrdím, že konkurence a zisk i zdravotnictví prospívají.Budou-li dvě nemocnice, jedna "nezisková" a druhá obchodní společnost,proč by za stejný úkon nemohla pojišťovna platit stejně oběma. Kdyby byla tato neziskovka odměňována na úrovni nějak vypočtených nákladů,dobře řízená ziskově zaměřená nemocnice,by možná dokázala stejný úkon minimálně ve stejné kvalitě provést za stejnou cenu a ještě by ji zbyl zisk."Náklady" nejsou nic objektivního, jak ukázali i supermarkety.Při lepší organizaci, větším objemu, šetření,... lze snížit náklady a z konstantní ceny docílit zisk.Zisková nemocnice k tomu motivaci má... nezisková ne.Její motivace je náklady a tedy i úhrady zvyšovat.
0/0
15.12.2005 18:09

megatacud

Re: Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Prostě jsem chtěl říct, že pokud někdo dokáže úkon který ostatní dělají za 100 udělat za 80, proč by si rozdíl, případně část rozdílu (přeci jen jsou tu ještě daně) nemohl ponechat?Když mu tu možnost dáme,tak se bude snažit ten úkon udělat za 100. Když ne,tak za rok ho udělá za 110,za dva za 130,jen si bude muset dát tu práci se scháněním propojených obchodních partnerů a hledáním argumentů,proč že ty náklady rostou... ale nakonec je vždycky najde
0/0
15.12.2005 18:12

megatacud

A ještě něco...
Dnes už není jednoduché obhájit tvrzení, že zisk je nemorální. Ale ta ideologie nezmizela, jen si hledá různé zástěrky... a tak jde o parazitování na neštěstí druhého, atd... Jenže to pak můžeme dotáhnout až ad absurdum... a tak bude nemorální parazitovat na někom kdo má tu smůlu že nemá kde bydlet a půjčit mu na hypotéku, parazitovat na někom, kdo má hlad a prodat mu chleba, parazitovat na někom, kdo bydlí poblíž řeky a prodat mu pojištění... Je tolik oblastí, kde byste mohl argumentovat, že jde o obchod s lidským neštěstím... záleží jen na Vaší fantazii a pocitech okolí. Naopak, pokud znárodním nemocnice jako to chce udělat Rath, budou na nemocných parazitovat lékaři v těch státních nemocnicích bez konkurence, protože prostě nebude kam jinam jít...
0/0
15.12.2005 18:28

Albert Nerom

Re: A ještě něco...
Nemorální není půjčovat peníze, ale lichvařit, nemorální není podnikat, ale podvádět zákazníky a obchodní partnery, nemorální není být politikem, ale brát přímé či nepřímé úplatky za prosazení zájmů jednotlivce či skupiny, nemorální není léčit a být za to odměněn, nýbrž parazitovat na tom, že jiní musí být léčeni. Daleko morálnější je miliardář, který zbohatl díky svému nasazení a riziku, které podstoupil na trhu, než líný úředník nebo pouliční "chudý" zloděj. Morálka není ideologická kategorie, je to obecná hodnota. A především je nemorální lhát. Např. o "znárodňování nemocnic", když o žádné znárodňování nejde. Naopak jde o pokus zabránit rozkradení, které je po r. 1990 v ČR národním sportem. Kdo má trochu paměť, si vzpomene, co vše měl vyřešit trh a co pak bylo sprostě rozkradeno. A když jsme u zdravotnictví, vzpomeňme, kdo prosazoval volný trh zdravotních pojišťoven! A k čemu? Aby místo několika paláců jejich sídel jich byly desítky a v nich stovky královsky placených manažerů!
0/0
15.12.2005 19:58

megatacud

Re: Re: A ještě něco...
To není lež. Pokud bude povinnost změnit právní formu (jinak nebude možné dostat úhradu ze zdravotního pojištění), aniž by to bylo jakkoliv kompenzováno (např. tím, že se podstatně sníží zdravotní "pojištění", aby lidé mohli platit soukromé nemocnice bez příspěvku pojišťoven, tak o znárodnění jde. 1) Stát bude určovat formu nemocnice 2) stát zakáže rozhodovat o nemocnici vlastníkovi (ten nesmí použít zisky ale musí platit ztráty!) 3) lékařská lobby bude řídit pojišťovny 4) pojistné bude 100 % rozděleno... Je naprosto zřejmé, že jde o státní zdravotnictví, akorát že na úhradě ztrát se budou povinně podílet i jiní vlastníci (např. kraje). "věta "už jsme viděli co vše měl vyřešit trh" je stejně hloupá jako "stát je vždy horší vlastník", chybí argument, je to jen ideologická fráze.
0/0
15.12.2005 21:18

Pymon

Re: Re: Re: A ještě něco...
Tvůj obrat například i jiní vlastníci (kraje)??? Kraje jsou přece také stát. I státní podnik může být ziskový. Zisk není ve formě vlastnictví, ale v tom jak je podnik řízen. Že je zdravotnicví černá díra na peníze je naprosto jasné, že jsou nutné změny je také jasné, ale je směšné se domnívat, že tento problém bude vyřešen předáním nemocnic do rukou soukromých vlastníků. Zapomínáš, že soukromníkovi jde především a jenom o zisk. Nemůžeš zde mít dlouhodobě zaručenu zdravotní péči, neboť až se soukromníkovi nebude dařit tak jednoduše zkrachuje a Ty se jdi léčit kam chceš. Stát musí jednoznačně garantovat dostupnost zdravotní péče pro každého a to i pro neplatiče pojištěni.
0/0
16.12.2005 12:00

megatacud

Re: Re: Re: Re: A ještě něco...
Nikdo neříká, že zdravotní péči nemá garantovat. Ať si klidně vytvoří síť státních nemocnic. Ale ať nelikviduje ty ostatní. Kraje jsou stát, ale tady v tom zákoně jde jen a jen o moc. Ne o pacienta, ne o garance zdravotní péče. Ale o to, aby bolševici napravili nedemokraticky to, že v krajích vyhrál někdo jinej, než jsou oni...
0/0
18.12.2005 18:36

megatacud

Re: Re: A ještě něco...
A bohužel ani morálka není obecná hodnota... ani konstantní. Půjčování peněz (jakékoliv) bylo celý středověk nemorální, dosahování zisku za pomoci "vykořisťování" zaměstnanců bylo celý komunismus nemorální. Jde o pokus 1) naplnit chorobné ambice jednoho "lékaře", který je od školy více politik či odborář 2) dostat zdravotnictví pod svou moc 3) napravit ten "omyl" voličů, kteří omylem zvolili v krajích jinou vládnoucí stranu než ve státě 4) odvést pozornost od průšvihů s pozemkovým fondem, Unipetrolem, apod. Abychom se pochopili, nemám nenávist, či zlobu vůči Vám, protože jste nejspíš slušný levicově zaměřený člověk (asi jste poznal, že já pravicově ), ale opovrhuju současnou vládnoucí garniturou, která má sama na svědomí tolik rozkradení a tunelů a přitom i po osmi letech bude nálepkovat opoziční stranu stranou, která krade. Ještě, že je jiná geopolitická situace ve světě... jinak bych se Paroubka s Rathem hodně bál...
0/0
15.12.2005 21:26

zpetak

Re: Re: Re: A ještě něco...
Milý příteli.Myslím si, že se mýlíš.Nenapadám Tvoje myšlenky v příspěvku. Chci je rozšířit.Zloději jsou všichni ať levice či pravice (jen prosím nepiš nic o čisté duši pravicových politiků či,že nemají máslo na hlavách).CHCE TO HROMADNOU DEFENESTRACI BEZ OHLEDU NA IDEJE ČI NA NĚJAKÉ BOULE. Všichni vyrostli a dospěli ještě před listopadem 1989 a tudíž jsou postiženi.Nahradit lidma "za vodou",kteří  politiku budou brát jako nadstandart své kariéry a ne jako celoživotní zaměstnání a cestu k zajištění své rodiny. Levice není levicí, jsou to pohrobci komunistů a pravice není pravicí - jsou to komunističtí pravičáci.Tak místo dohadování se domluvme - KDY UDĚLÁME TU DEFENESTRACI?
0/0
18.12.2005 20:41

megatacud

Re: Re: Re: Re: A ještě něco...
Názor, že levice je mrcha a pravice je čistá jako lilie v mých názorech nenajdeš. Jen jsem napsal něco ve smyslu, že zloděj křičí chyťte zloděje. Bohužel Tvůj přítel je poněkud naivní, není to o komunismu, ne o roku 89, ne o tom být zavodou... stačí se podívat na Schrodera, Chiraca, Berlusconiho, Barrosa (a jeho vylet s rejdarem) atd... to není o charakteru postkomunistického československa, ale o charakteru lidstva... A je mnoho případů dokazujících, že s jídlem roste chuť (např. šéfové firem namočených v účetních skandálech) a že to že už je někdo za vodou, tak že bude charakterní a neúplatný je nesmysl... Defenestrace by dopadla tak, že ty největší korupčnící by vyhodili ty poctivé... ne, ne necháme to na volbách... dokonalé nejsou, ale občasná změna na kormidle vždy aspoň trochu chlívek vyčistí...
0/0
20.12.2005 20:24

zpetak

Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Nechápu, vysvětli blíže.Platím určité peníze do zdravotnictví.Jak můžou být pramenem nějakého zisku? Dám tam peníze a chci za ně když zamarodím adekvátní ošetření.Nechci, aby z nich někdo profitoval. Myslím si, že zdravotnictví patří do humanitních sfér, kde je třeba i trochu solidarity.A v tom boj o zisk nemá místo. A dovedeš si představit v této sféře naše ranněkapitalistická esa?
0/0
18.12.2005 20:27

megatacud

Re: Re: Re: Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 2
Možný zisk je motivací k šetření. Takže pokud ho můžeš dosáhnout, uděláš úkon např. za 80, přičemž tvé náklady budou 60. Jakmile se zavede neziskový přístup, ztrácí se motivace k šetření. Účelem je být na nule, rozuměj na té "správné nule". Takže nemocnice nenakoupí materiál za 60, ale třeba za 100. Ty od kterých to koupí jsou buď personálně propojený anebo platí "lékařské konference" (shodou okolností v Kanadě) atd. To všechno kontroluje spřízněný kontrolor (jehož činnost něco stojí) a jeho kontroluje vyšší kontrolor. Tak nemocnice nakoupí za 100 a dostane od pojišťovny 100. Je nezisková... ale veřejné pojištění to stojí o 20 víc jen na tom úkonu... nepočítám kontrolory... Je to jen příklad ale takhle nějak podobně to opravdu funguje... Jak jsem psal více, pokud někdo dokáže to co ostatní udělají za 100 udělat za 80, proč by si část z rozdílu nemohl ponechat? Systém je na tom lépe... ale on dosáhne zisku a ten přece ke zdraví "nepatří"! 
0/0
20.12.2005 20:33

Albert Nerom

Toto je typický článek politicky zaujatého novináře gaunera (novinářky gaunerky) 1
Seriózní novinář přece nemůže až tak sprostě překrucovat fakta a oblbovat lidi. Důvodem tak nekorektního přístupu k dané problematice by neměla být ani osobní animozita vůči Dr. Rathovi. Je skutečností, že fungující zdravotnictví na bázi veřejného pojištění musí být již z principu neziskové. Lze rozdělit jen to, co je v systému; co chybí, musí být kryto případnou spoluúčastí pacientů či z charitativních zdrojů. Naopak smyslem podnikání je vytvářet zisk. Jestli chce někdo bohatnout na poskytování zdravonické péče, ať si klidně založí a.s. či s.r.o., ale pak ať pokryje ten segment zdravotnické péče, kde "standardní" nemocnice zaostávají. Jistě se na "trhu" taková poptávka najde. Je dost lidí, kteří by byli ochotni si např. za vysoce nadstandardní služby zaplatit. Ale přece nemůže někdo chtít především vydělávat a přitom chtít současně finance získávat zejména ze zdrojů veřejného pojištění!!! V čem bude jeho péče lepší oproti neziskové nemocnici?!! V ničem, jen bude parazitovat na systému
0/0
15.12.2005 17:11

Dezo-Conka

No a dnes
V Bruntále málokdo chce do oklešěného špitálu,který mezitím koupil nebo dostal do nákmu Euromednet.
Zkušení lékaři jsou pryč,perzonál je mizerně plácen a nikdo se ne pacienta ani neusměje/to mi říkaly včera 2 sestřičky/.Pacienti raději volí Krnov,kde soudruh palas napumpoval 500 mln,bohužed předeším do budov,za tu cenu mohlo být  50 magnetických rezonancí.V Krnově jsou všichni v pohodě,chování k pacientům vzorné.
Dokonce mají palcené i noční služby,lékař 160 Kč/hodinu práce,40/hod.čekání na práci.Čeho se
krnovští děsí? Privatizace.Krnov snad měl také dostat/a možná dostane/Euromednet.Třince Podlesí je určitě špičkový špitál ale je založen na lukrativní invasivní kardiologii a kardiochirurgii.Nikdo Euromednet nemůže donutit provozovat nutná ale nezisková oddělenía solidně platit personál.Ale to už je také o cénách zdravotnických výkonů,které jsou směšné.Odběr krve 21 Kč,zkumavka stojí 15 Kč,někdy jsou třeba i 3,porod 1500 Kč,klasická opearce slepého střev
0/0
15.12.2005 16:25

Dezo-Conka

Re: No a dnes
Běžný špitál ,se při těchto cenách nemá šanci uživit
0/0
15.12.2005 16:26

Dezo-Conka

Re: Re: No a dnes
klasická operace slepého střeva stojí 1400 Kč.
0/0
15.12.2005 16:32

megatacud

Re: No a dnes
Stojí znamená co? Jaké všechny náklady to obsahuje? Pokud by to obsahovalo "jen materiál" tak je Vaše tvrzení v pořádku. Jestli ale do toho rozpočítáváte energie, mzdu lékařů, sester, pooperační péči či možná i nějaké všeobecné správní náklady je to tvrzení pochybené, protože by se to dalo říci jen o jedné konkrétní nemocnici. V nemocnici A stojí operace střeva 1400. Náklady jako energie, lékaři, sestry, pooperační ležení na lůžku, atd. jsou totiž odvislé od mnoha dalších faktorů a tak třeba při lepší organizaci, úspornějších zdrojích, levnějším nájmu (či naopak vše výše jmenované dražší), atd. může být cena někde 1000 a někde 30000. To nemluvím o případných započtených administrativních nákladech...
0/0
15.12.2005 17:34

Dezo-Conka

soudruhu huhu 007
něco na tom bude.Nejste z Bruntálu.
Tam už špitál zkrachoval s dluhem 150 mln.Lékárna soudruha majitele opravdu prodávala nemocnici léky s marží 50%.,stravovací provoz soudruha majitele prodával prý čajovou dietu za 90 Kč na den.........
Soudruh majitel má vilu za 30 mln,lékárny a zdravotníci byli nějakou dobu na 60% platu.Příbuzní místních politiků byli v nemocnici ochotně zaměstnávani,staré struktury s praxí musely ven.Po 10 letech ale zdroj vyschl,ale těch 10 let stálo za tom.Dnes bude z části nemocnice
veřejný park.Není nad procházku kolem bývalé márnice
 
0/0
15.12.2005 16:05

eloš

Nechápu z jakých důvodů
zdravotnictví které léčí,(teda není nadstandartní, plastiky a tak..) by muselo být neziskové. Ve zdravé společnosti....   ?
0/0
15.12.2005 13:22

Daňový soumar

Není horšího hospodáře nad stát,
není horší řízení než od politiků a jimi vybraných nohsledů.
0/0
15.12.2005 13:03

Albert Nerom

Re: Není horšího hospodáře nad stát,
Toto je častá fráze a otřepaný blábol neoliberálů a jejich novinářských nohsledů. Podívej se např. na historii fy Renault, která to dotáhla až k titulu v automobilové branži nejcenější - mistrovství světa F1 a desítky let patřila a patří mezi evropskou špičku i v "řadové" produkci, byť byla vlastněná státem. A takových "státních" firem, je zejména v Evropě a v Asii (v různých oblastech podnikání) tisíce. Někde to třeba může dělat i problémy, zejména tam, kde mají takové firmy monopol (např. v telekomunikacích), ale jen osel může říci, že obecně platí, že státní firmy jsou horší. U úspěšné společnosti v jakémkoliv segmentu podnikání totiž není rozhodující, kdo ji vlastní (zvláště je-li to akciová společnost), ale to, jak a kdo ji řídí; rozhodují totiž schopnosti managementu a to na všech jeho úrovních. A pokud bych chtěl být jízlivý - o tom, jak "výborně" prosperují firmy vlastněné výlučně soukromým kapitálem, jsme se v 90-tých letech přesvědčili u řady bank a vytunelovaných firem.
0/0
15.12.2005 17:31

VláďaK

Nadpis tohoto příspěvku.
Nadpis tohoto příspěvku je zcela pravdivý.Hlavně to přesně platí na politiky ODS a v jejich případě nejen na lékaře,ale na všechny občany v tomto státě.
0/0
15.12.2005 12:18

eloš

Re: Nadpis tohoto příspěvku.
Přesně souhlasím, jenomže namísto ODS bych dal ČSSD. Co teď s tím ?
0/0
15.12.2005 13:14

gogol_jl

Zdravotnictvi, ktere leci, musi zustat neziskove. Za vylepseni nader, nadstandartni peci atp. nech se plati. Nejhorsi pece v ramci vyspelych zemi je v USA - se siroku privatni siti, nejlepsi Francie - s malou privatni siti ....
Od lekaru dneska nejcasteji slysite - Ratha rad nemam, ale to co ted dela, dela spravne.
0/0
15.12.2005 11:37

ruleta_

Re: Zdravotnictvi, ktere leci, musi zustat neziskove. Za vylepseni nader, nadstandartni peci atp. nech se plati. Nejhorsi pece v ramci vyspelych zemi je v USA - se siroku privatni siti, nejlepsi Francie - s malou privatni siti ....
Existuji nejake statisitky v CR ktere dlouhodobe sleduji peci v  ceske "privatni" a "statni" a konstatuje ze v privatni je "horsi"?
0/0
15.12.2005 12:08

gogol_jl

Re: Re: Zdravotnictvi, ktere leci, musi zustat neziskove. Za vylepseni nader, nadstandartni peci atp. nech se plati. Nejhorsi pece v ramci vyspelych zemi je v USA - se siroku privatni siti, nejlepsi Francie - s malou privatni siti ....
To je blbost rekl bych. Za prve - statistiky v CR nebudou systematicke, za druhe - budou za prilis kratke obdobi. Proto poukazuji na zeme, ktere takto funguji desitky let. Jmenoval jsem ty min/max. Jinak pri cteni statistik EU to opravdu vychazi tak, ze cim vic privatni pece, tim horsi celkovy stav zdravotnictvi a naopak.
xxx Nejsem zadnym zastancem prehnaneho prerozdelovani, ale do zdravotnictvi asi ziskovost nepatri a to i za cenu ztrat. xxx Jinak doporucuji:
 
0/0
15.12.2005 12:48

ruleta_

Re: Re: Re: Zdravotnictvi, ktere leci, musi zustat neziskove. Za vylepseni nader, nadstandartni peci atp. nech se plati. Nejhorsi pece v ramci vyspelych zemi je v USA - se siroku privatni siti, nejlepsi Francie - s malou privatni siti ....
Muzete mi dat odkaz na nejakou statisitku EU kde toto vychazi tak jak tvrdite. Diky
0/0
15.12.2005 12:50

ruleta_

Re: Re: Re: Zdravotnictvi, ktere leci, musi zustat neziskove. Za vylepseni nader, nadstandartni peci atp. nech se plati. Nejhorsi pece v ramci vyspelych zemi je v USA - se siroku privatni siti, nejlepsi Francie - s malou privatni siti ....
Hm tak jsem si to prelouskal a co? Nejsem prekvapen v takovem molochu jako je VZP proste bordel je a bude. Nehlede na to, ze ja nemam podklady k obvinenim Ratha pouze jen a jen jeho verzi - coz je velmi malo. 
0/0
15.12.2005 13:17

huhu007

Modrý novinář opět zabučel
...aby nás informoval, kterak je to nespravedlivé, že místní krajští satrapové typu soudruha Bendla a soudruha Rubáše (toho gaunera, co skoro položil zdravotnictví za Klausova Klondiku) nebudou tak lehce moci vytunelovat nemocnice. Je jasné, že základní myšlenkou převodu nemocnic na akciové společnosti je úmyslné zadlužování a následná kapitalizace pohledávek společnostmi, které tak snadno a bezpracně přijdou k lukrativním pozemkům a budovám. Ještě přetím však soudruzi budou uzavírat se spřátelenými soukromými organizacemi "výhodné" smlouvy, typu "založíme lékárnu a budeme špitálu prodávat za trojnásobek běžné ceny". Pomocí akciovek se dá vytunelovat nemocnice nejefektivněji s největším ziskem, který by nikdy nebyl, kdyby satrapové nemocnici například docela obyčejně prodali soukromému vlastníkovi.
0/0
15.12.2005 9:57

zrzavej

Re: Modrý novinář opět zabučel
Bendlovi se to spolu s Mitlenerem docela daří třeba v MB. Akciovka sice vznikla k 1.4., ale dosud nebyla třeba ustavující schůze akcionářů, nebyl vypsán konkurz na ředitele (ten tam byl bez konkurzu dosazen - proč asi?) atd..
0/0
15.12.2005 10:28

ruleta_

Re: Modrý novinář opět zabučel
Ja zdravotnictvi nerozumim. Ale predpokladam ze pojistovna plati leky do urcite vyse na ktere ma tabulky. Tudiz soukromnik, ktery je schopen lek sehnat levneji nez kdokoliv jiny toto patricne vyuzije (zalozi dcerku a "umele" cenu navysi)...a chyba je kde? v tabulce nebo ve statutu nemocnice?
0/0
15.12.2005 12:14

Albert Nerom

Re: Modrý novinář opět zabučel
0/0
15.12.2005 20:04

djmilion

Dobrý článek,
Zdá se mi, že paní autorka uhodila hřebíček na hlavičku.
Rathovi opravdu jde jen o to získat moc a peníze a to i prostřednictvím "loajálních" spolupracovníků jakoi byla ona vydavatelka Tempusu se ktreou svině rath nikdy nic nerozebíral a nepodepisoval
0/0
15.12.2005 9:28

molim

Paní Bendová
Vážně se taky divím, jak to, že jsou ještě v republice tací zpátečníci, zaostalci a centralisti, co se na příkladech zpirvatizovaných podniků, bank, zemědělství a vůbec všeho dostatečně nepoučili, že soukromý vlastník je to jediné pravé a ořechové, a že neviditelná ruka trhu to vše kočíruje nejlépe! Je na čase jí přenechat i nemocnice, však o pár lidí taky neubude...
0/0
15.12.2005 9:10

ellukas

Laik se diví, odborník žasne
1) Ten náznak konkurence ve zdravotnictví přispíval také k tvorbě pernamentního deficitu ve zdravotnictví. VZP od druhé polovině 90.let vytvářela deficity obdobné velikosti jako dnes.Není to tedy jen ministerskými vyhláškami.  Příkladem je IZIP, protože měl zvýhodnit VZP v boji o klienty. Projekt tohoto typu mělo  financovat ministerstvo a jeho výsledky měly sloužit všem.
2) Nechápu, proč by mělo hospodaření nemocnice ve vlastnictví krajů, tedy státního orgánu být zaměřeno na tvorbu zisku. Copak ministerstvo zahraničí je posuzováno podle schopnosti tvořit zisk?
2) Existuje jedna záhada. Kdo vlastní a resp. kontroluje tzv. zaměstnanecké zdravotní pojišťovny  Ty podniky, které spoluzakládaly někdy na počátku 90.let tyto pojišťovny na poč. 90.let, už ani dnes v některých případech neexistují. Zmíněná změna pouze harmonizuje ovlivňování složení řídících orgánů těchto pojišťoven s principem použitým ve VZP.
0/0
15.12.2005 7:37

beaumecdeliege

Re: Laik se diví, odborník žasne
tys tomu teprve nasadil korunu
0/0
15.12.2005 8:20

jajaja00

Re: Laik se diví, odborník žasne
píšeš "Nechápu, ..." a máš pravdu. Nechápeš.
0/0
15.12.2005 8:44

hasmen

Paní redaktorko
Kápněte božskou - nejste náhodou pan Julínek?
0/0
15.12.2005 6:15

eloš

Re: Pane hasmene
Kápněte božskou - nejste náhodou pan Rath?
0/0
15.12.2005 7:08

hasmen

Re: Re: Pane hasmene
Na 100% ne  PS:Pokud sem pan doktor chodí,jaký asi tak má nick ?
0/0
15.12.2005 12:33

eloš

Rathův recept na levný lék : Ticho léčí !
0/0
15.12.2005 5:08





Najdete na iDNES.cz