Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dialog o globálním oteplování bude pokračovat

Účastníci ekologické konference OSN se v kanadském Montrealu shodli na započetí nových rozhovorů o globálním oteplování. Souhlasily i Spojené státy, které již řadu let protestují proti Kjótskému protokolu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tajemník z létajícího ostrova.

Dvě tvrzení djrhedyho
Jaký podíl má lidská část produkce na tvorbě skleníkových plynů?
10.12. ve 22:07 djr říká: cca 1/4
ve 22:51 již pro změnu tvrdí: 0,7%
0/0
11.12.2005 14:21

fleret1

dobrou noc
mam jeste moc prace...jeste pro "rosnickare" : Myslim,ze v kazdem stadiu zustavaji stejne platnymi alternativy prekryvajici obecne razene teorie,a to tak dlouho,dokud nekdo nedorazi s definitivne prokazanym a platnym vysledkem...no a pak cela anabaze zacne znovu :-))) dobrou...
0/0
11.12.2005 0:38

fleret1

Re: dobrou noc
a kdyby ten cirkus okolo " pravdy " nezacal znovu,tak se nepohneme dopredu ani o pid = pochybovati je nutne :-)
0/0
11.12.2005 0:40

Júlinek šíšal

kordíku ...
...polovzdělanec     ... no, v dnešní době snad spíše polokretén ... že? ...
0/0
11.12.2005 0:14

fleret1

Re: kordíku ...
co ti na to mam rict ? dole jsem psal ze nevim co znamena "polovzdelanec" natoz abych vedel co je to " polokreten"...ale ty to jiste vis...zrejme myslis me...tak jo,gratuluji ti k tvym solipsistickym teoriim a filozofii :-)))
0/0
11.12.2005 0:27

Júlinek šíšal

Re: Re: kordíku ...
jestli vono to není tím, že někteří tuší realitu mnohem méně než jiní - ačkoliv by už nemuseli ...a naopak mívají mnohé nápady, které za realitu vydávají ... třeba reálně cosi šíří ... ale ne to, co hlásají ... ...
0/0
11.12.2005 9:16

doktor_bota

No, vážení,
musím se vrátit k práci, noc je ještě mladá. Jako poučený laik v oblasti klimatologie a odborník ve svých oborech konstatuju, že jsem se na svoji otázku, tedy jaký má vliv člověk na globální klima, odpověd nedozvěděl. Dál musím konstatovat, že rosničkář asi bude to, co říká, zatím co djrhedyho hodnotím spíš na čerstvě vystudovaného začátečníka, tedy bez urážky.
0/0
10.12.2005 23:17

Isabelle

Re: No, vážení,
Pane doktore vite jestli byl Giuseppe Verdi zid ?
0/0
10.12.2005 23:19

rosničkář

Re: No, vážení,
O podílu člověka jsem tu psal. Nikoli zanedbatelný (opatrně vyjádřeno). Můžeme se bavit o 30%, 50%, 70%, ale přesně to nikdo neví. Za jisté lze ale považovat to, že to není 0%, ani nic blízko k nule...
0/0
10.12.2005 23:19

djrhedy

Re: No, vážení,
Nač házet perly sviním ;-) tedy bez urážky. Jinak skoro trefa.
0/0
10.12.2005 23:20

rosničkář

Re: No, vážení,
Mimochodem - a nic ve zlém - už náš profesor matyky na gymplu říkal, že nejhorší jsou poučení laici. On je nazýval "polovzdělanci". Myslí si (ale opravdu jen myslí), že něčemu rozumí, rádi se v tom vrtají, ale jsou pořád jen na povrchu, hlouběji tomu nerozumí (často ani nechtějí), ale sami si svou povrchnost ani neuvědomují...
0/0
10.12.2005 23:24

Englishman

Re: Re: No, vážení,
Nic ve zlém, ale horší jsou ti, kdo nejsou schopni odlišit to, čemu rozumí, od toho, o čem nemají ponětí.
0/0
10.12.2005 23:46

fleret1

Re: Re: No, vážení,
je velice problematicke vyjadrovat se k terminu " polovzdelanec" ...reknem,ze budes skvely biochemik...biochemi jak znamo ma mnoho dalsich podoboru...v nekterem z nich budes patricny profik...mimo biochemie exsituji stovky dalsich nemene zajimavych a stejne narocnych profesnich oboru,ve kterych se jako specialista a profik v oboru biochemie naprosto nevyznas,nerozumis jim a ani rozumet nemuzes - vezmeme v potaz takoveho dole vzpominaneho Verdiho...vetsina odpovedi je :" To je vec nazoru,pripadne vkusu",coz je naprosto nic nerikajici veta,byt zhusta pouzivana...zkratka,v necem si profik,jinde plaves,ale mas alespon obecny pojem - " polovzdelanec" jakozto techicus terminus je totalni pitomost..."nevzdelanec" - to je jine kafe :-)
0/0
10.12.2005 23:52

Englishman

Re: Re: Re: No, vážení,
Nevzdělanci jsme všichni, kdyby pro nic jiného tak proto, že vzdělání nám sice nabízí poznání pravdy, ale nakonec nám to nedá. Naštěstí už alespoň toto víme - byly doby, kdy lidé věřili, že poznání pravdy vzděláním získali.
0/0
11.12.2005 0:02

fleret1

Re: Re: Re: Re: No, vážení,
no vzdyt,napr. muj kamarad ( fyzik )me jednou vysvetloval princip kruhove polarizace fotonu...z pozice jeho profesnich souradnic slo o naprosto jednoduchou vec,kterou " prikladne" obohatil o analogii s neustale se menici orientaci hole,se kterou toci mazoretka v cele pruvodu :-))) Jak proste,jak jednoduche...az do te chvile jsem si myslel,ze sterbiny maji jenom zenske ( Isabella promine ) a vida...samozrejme ze do problemu nevidim jasne,ale tu a tam,prijde-li na to rec,prijde-li,muzu se "polovzdelanecky" do urcite chvile zucastnit debaty - vim oc kraci,dal nic :-)
0/0
11.12.2005 0:14

rosničkář

Re: Re: Re: No, vážení,
Nevzdělanec řekne - nic o tom nevím. Protože je si vědom, že neví. Polovzdělanec se chová, jako kdyby něco věděl, ale neví taky celkem nic. Jen si to o sobě myslí. To je ten rozdíl.
0/0
11.12.2005 0:11

Englishman

Re: Re: Re: Re: No, vážení,
Tak jsme vyřešili nevzdělance a polovzdělance. Ale co řekne vzdělanec? Taky že neví a taky proto, že si toho je vědom, polovzdělanče.
0/0
11.12.2005 0:14

rosničkář

Re: Re: Re: Re: Re: No, vážení,
Jak sis mohl všimnout, několikrát jsem tu uvedl, že některé věci nevíme přesně. Prostě proto, že je nevíme. Mohl jsem tu hodit nějaké číslo, stejně byste nebyli schopni si to ověřit, ale to by nebyla pravda. Je dost důležité uvědomit si, co opravdu vím a co si jen myslím, že vím...
0/0
11.12.2005 0:22

fleret1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, vážení,
vim,ze nic nevim  to je taky dobry :-))
0/0
11.12.2005 0:30

rosničkář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No, vážení,
Něco víme prakticky jistě, něco s jistou mírou spolehlivosti. Odhadnout tu míru není jednoduché, ale je to nutné. Jinak by to byl podvod. Přístup politiků, některých zelených, případně demagogických "odmítačů" má společné to, že nehodlá brát v úvahu tyhle věrohodnosti. Bush nebo Greenpeace - to je úplně jedno. Stojí každý na jiném pólu, ale používají naprosto stejně zkreslující metody a argumenty...
0/0
11.12.2005 0:36

fleret1

Re: Re: Re: Re: No, vážení,
no nevim,nevim...rekne-li se globalni oteplovani,vi snad kazdy,vyjma totalnich blbcu oc ca kraci,rada lidi to poznava ( myslim i vcetne CR ) sama na sobe...rada tehle lidi tady neni od toho,aby o problemu debatila na spickove vedecke urovni a pohybuje se vicemene v rovine vlastnich nazoru na vec a toho,co si o tom precetla - ma povedomi o problemu...nevzdelanec si plete globalni oteplovani s dobou vhodnou pro vysazovani okurek...pak jsou opravdovi vzdelanci,kterio problemu vi prave jen to obecne = reknou,ze o tom v podstate vubec nic nevi,ale radi by vedeli.To je ten rozdil :-)
0/0
11.12.2005 0:20

Tajné

Re: Re: No, vážení,
Já zase slyšel tvrzení ve smyslu "Často je lepší zapálený laik, než znuděný odborník" Krásným příkladem je djrhedy, který ani neví co se děje s CO2, natož aby znal základní matematiku. (Pokud tedy nelže a je skutečně odborník)
0/0
11.12.2005 15:25

Englishman

Ad rosničkář
"Nic nelze dokázat na 100%, takže se nic neděje..." Kde přesně jsem to napsal? Aha, asi nikde, že. To je ten problém s vámi zapálenými bojovníky za svatou věc. Usnadňujete si život tím, že místo myšlení nasadíte předsudky. My ostatní to děláme také, ale zdaleka ne tak často a někteří se tomu dokonce snažíme vyhýbat. Vy to ale děláte programově, protože váš pohled na věc je už hotov a každý v něm má své místo.
0/0
10.12.2005 23:12

rosničkář

Re: Ad rosničkář
Jakou pravděpodobnost považuješ za "limitní", aby už mělo smysl s tím vážně zabývat? Víš, na čem ta pravděpodobnost závisí?
To ostatní z Tvého příspěvku je pitomost... Ty v těch předsudcích žiješ a docela si v nich libuješ. Není třeba nic studovat, něčemu trochu rozumět... Jak pohodlné...
0/0
10.12.2005 23:17

djrhedy

Re: Re: Ad rosničkář
Jak trefné ...
0/0
10.12.2005 23:19

Englishman

Re: Re: Re: Ad rosničkář
Naopak, nesmírně hloupé: tvůj soudruh opět polemizuje s tím, co jsem neřekl.
0/0
10.12.2005 23:23

djrhedy

Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Neřekl, ale chováš se tak a v tom je tvůj problém!
0/0
10.12.2005 23:25

rosničkář

Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Tak jaká je ta limitní pravděpodobnost?
0/0
10.12.2005 23:27

Englishman

Re: Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Chceš po mě, abych řešil tvůj vlastní problém. Já jsem o tom nenapsal ani slovo a to proto, že o tom nic moc nevím. Jedno ale vím zcela jistě: není to otázka, na kterou by šlo odpovědět číslem. Je třeba zvážit, jaká jsou ravděpodobná rizika, jak pravděpodobná tato rizika jsou a jaká jsou rizika ochrany. Tvoje otázka sice směřuje pouze do jedné třetiny ,ale budu optimisticky předpokládat, že si uvědokuješ i zbytek. Co mě ale na tobě a tobě podobných šte, je to, jak celou věc zjednodušujete tím, že možnou věc považujete za dokázaný fakt. Myslíte si, že věci, kterou považujete za dobrou, nejlépe pomůžete zjednodušením až do nepravdivých tvrzení, zamlčováním odporujících pozorování a zastrašováním těch, kdo mají jiný názor.
0/0
10.12.2005 23:44

rosničkář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
A Ty si myslíš, že tyhle úvahy a výpočty nikdo nedělal? Samozřejmě dělal. A prostě vyšlo, že míra nejistoty modelů a jejich výsledků klesla natolik, že vychází jako ekonomicky výhodnější se tím problémem vážně zabývat a něco dělat. Brala se v úvahu předpokládaná cena nutných opatření, efekt těch opatření, míra rizika, že toto rozhodnutí bude chybné a předpokládanou cenu takového rizika a podobně.
0/0
11.12.2005 0:08

Englishman

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Ale já vím, že to někdo dělal a že dospěl k nějakým, ne nepoužitelným závěrům. Proto mě prudí, že rozumnou obranu před emisemi hájíte zcela nerozumnými a demagogickými tvrzeními o tom, co je "zcela jistě pravda", co je "dokázáno", o čem "nikdo nepochybuje" nebo dokonce "nedovolí si pochybovat". Auto s airbagy jsem si nekoupil proto, že je jisté, že je budu potřebovat. Ani proto, že to je pravděpodobné. Ve skutečnosti to je velice nepravděpodobné, přesto se to vyplatí. Pokud by mě chlap v autosalonu přesvědčoval, že airbagy potřebuji, protože je dokázáno, že do mě někdo narazí, tak s ním vyběhnu stejně jako s tím, kdo tvrdí, že je dokázána příčinná souvislost imisí CO2 a oteplování planety.
0/0
11.12.2005 0:23

rosničkář

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Tak taky, prosím Tě, rozlišuj, co říkalí klimatologové a co tvrdí (nebo jak to interpretují) politici...
0/0
11.12.2005 0:25

Englishman

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ad rosničkář
Snažím se rozlišovat mezi tím, co říkají klimatologové, a tím, co říkají ekologičtí aktivisté. Není to zrovna jednoduché, protože někteří jsou tím i tím. Rozhodně ale vím, že existence globálního oteplování jako následek emise (bez ohledu na původ) CO2 není mezi klimatology nezpochybnitelným faktem a také vím, že řada "nezpochybnitelných fakt" v minulosti odešla potichu na smetiště vědy. Jsem pro radikální omezení a třeba až zastavení spotřeby fosilních paliv, ale nevěřím, že to lze dělat postupnými kroky škrcení. Je třeba vyvinout nové technologie a učinit tyto technologie ekonomicky výhodnými. Pro to první se nedělá mimo USA téměř nic (kromě mezinárodní spoulopráce při vývoji termojaderného reaktoru, peněz se do toho ale moc nenacpalo), pro to druhé ani v USA, pokud vím.
0/0
11.12.2005 0:37

djrhedy

Re: Ad rosničkář
No to právě ne, na rozdíl od Tebe, já jsem ochoten vnímat a přemýšlet nad názory druhých a nikoli je od základu odmítat, tak jako to děláš ty!
0/0
10.12.2005 23:18

fleret1

pro "djrhedy"
jeste jedna takova zapeklita vec.Rekneme takove obrovske az giganticke dilo,jako je prehrada,pripadne kaskada prehrad...jiste nepopres,ze nebyvala nove vznikla giga vodni plocha,"obrovska jezera" ( odparovani vody mimo jine - skl.plyn) neni jen prinosem,ale i pomerne velkym prusvihem,vcetne lokalni zmeny klimatu...co napriklad s tim ? :-)
0/0
10.12.2005 23:09

rosničkář

Re: pro "djrhedy"
Ano, takové změny jsou možné. Podle konfigurace terénu např. změny ve vlhkosti vzduchu řádově o několik (velmi) málo procent, zvýšení četnosti dnů s mlhou o pár dní ročně, atd. Záleží na situaci, dosah toho vlivu je většinou několik desítek nebo několik (málo) set metrů... Lokální záležitost...
0/0
10.12.2005 23:14

fleret1

Re: Re: pro "djrhedy"
mnojo,lokalni zalezitost,pravda,pravda...kolik takovyc h lokalnich zalezitosti je ? A nejen prehrad...lokalni zalezitost k lokalni zalezitosti a sumasumarum tu mame pruser jako hrom :-)
0/0
10.12.2005 23:31

djrhedy

Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Každý velký problém se skládá obvykle z malých dílčích ...
0/0
10.12.2005 23:34

fleret1

Re: Re: Re: pro "djrhedy"
proste narusovani urcite harmonie je podle me prusvih...narusujeme-li ji statecne a permanentne,nemuze to nikdy nic dobreho vestit,byt sebelepe " vedecky" podlozeno...ac nejsem klimatolog,ani odbornik podobneho razeni,dovoluji si tvrdit,ze ca 70% lidskeho konani jest bida a mizerie i s posvecenim ved. kapacit v oboru...:-)
0/0
10.12.2005 23:36

Englishman

Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Ta harmonie je ale asi jen myšlenkový konstrukt, stejně jako to narušování. Tím nechci říct, že by se deštné pralesy měly vybetonovat. Osobně jsem pro to, aby se přírodě vrátila část plochy, kterou člověk obsadil.
0/0
10.12.2005 23:55

fleret1

Re: Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
pod pojmem harmonie si predstavuju soulad,akord vcetne akordu disharmonickych,ktere jsou ale v celkovem kontextu libe,tedy nutne pro dokonalost - ostatni vstupy jsou umele a jen mozna spravne...mozna :-)
0/0
11.12.2005 0:07

Englishman

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Jedním slovem ideál. Taky bych si harmonii ředstavoval podobně, i když asi ne tak vzletně. Ale pochybuji, že něco takového v reálném, byť bezlidském světě existuje. Pro harmonii musíš do Platónova světa idejí nebo přinejhorším do literatury, ne do lesa.
0/0
11.12.2005 0:11

djrhedy

Re: pro "djrhedy"
hmm je otázkou nakolik se by se ta voda odpařovala pokud by nebyla nakumulovaná v té přehradě. Z globálního hlediska podle mne nevýznamné, z lokálního samozřejmě může dojít k významné změně teplotních poměrů a srážkové činnosti, možná ale i z jiných důvodů. Např. kumulace teplé vody na dně přehrad, viz nezamrzání Vltavy v Praze atd. atd.
0/0
10.12.2005 23:15

fleret1

pro "djrhedy"
tak nevim,at ctu prispevky Englidhmana zeshora dolu,nebo zezdola nahoru,vcetne jeho revertovani na nektere tvoje ( a ostatnich ) komentare,nevidim duvodu k utokum typu : "kamaradsofty s Hitlerem".Jednoduse oponuje mistnim encyklopedistum s tim,ze neprohlasuje obecne zname a pomerne proflaknute pojmy...proste lze k problemu pristupovat i jinak...napr. ja s jeho postojem a pristupu k veci souhlasim a zastavam tentyz pohled
0/0
10.12.2005 22:33

fleret1

Re: pro "djrhedy"
sorry - Englishmana :-)
0/0
10.12.2005 22:34

Isabelle

Re: Re: pro "djrhedy"
Ahoj fleret, mam otazku...
mas cas odpovedet ?
0/0
10.12.2005 23:04

fleret1

Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Isabelle miloucka,uvedom si uz konecne a jednou pro vzdy,ze na TEBE mam cas kdykoli a kdekoli budu...ted uz jsem prez tyden doma a celej tejden me masirujou urednici - to je taky katastrofa,jak rikam,clovek se prezentuje na planete vlastne jenom samymi katastrofami
0/0
10.12.2005 23:12

Isabelle

Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Ptam se...Giuseppe Verdi byl zid ?
0/0
10.12.2005 23:14

fleret1

Re: Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
tak to nevim,ale muzikant byl skvostnej :-)...
0/0
10.12.2005 23:18

Isabelle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pro "djrhedy"
Napsal a nebo slozil tu nejnadhernejsi (jen podle mne ) skladbu kterou jsem slysela...  Nabucco...
snad se to od nekoho dozvim...
0/0
10.12.2005 23:22





Najdete na iDNES.cz