Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Samostříl na chatě vysloužil důchodci vinu, ale ne trest

Plzeňský soud uznal vinným důchodce, který bránil svou chatu proti zlodějům samostříly. Od potrestání 76letého muže za nedovolené ozbrojování a ublížení na zdraví ale upustil. Zbraň zranila muže, který přišel krást.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mars777

... co ak?
Suhlasim, ze na zlodejov treba ist tvrdo, len ma napadlo, co by as stalo v pripade poziaru. Ak by do chaty vosli hasici ...
0/0
10.12.2005 23:25

Danny_Kay

Frajer!
Ten duchodce je u me proste frajer...Bohuzel ani policie ani nikdo jiny nedokazal ochranit jeho majetek,tak to vyresil po svem. Ten hajzl tam proste nemel co delat, tak dostal sipem. Duchodce mel v podstate jen dve moznosti: nechavat se jako debil donekonecna okradat nebo udelat to,co udelal...Mluvit o nejake pasivni ochrane nema vubec smysl. Zlodeji se proste dostanou pres cokoliv...
0/0
10.12.2005 14:17

von Kleist

Re: Frajer!
Dostanou se i pres samostril, kdyz budou chtit. Mnohem zajimavejsi by bylo, kdyby to zranilo nekoho jineho nez zlodeje (tomu to pochopitelne patri)..... Problem take vidim v tom, ze alespon podle toho co drive iDNES zverejnila, tam ten duchodce mel podle vlastnich slov samostril hlavne pro to, aby utocnika zranil, nikoliv aby chranil majetek - tohle stanovisko ovsem musel dedula u soudu zmenit, pac jinak by pro nej nebylo zrovna priznive...
0/0
10.12.2005 15:22

barbudo

Re: Frajer!
... nešlo o šíp ...
... naši novy náři nazývají samostřílem jakékoli bezobslužné zařízení ...
... například kulovnici střílející skrz dveře po stisknutí kliky ...
0/0
10.12.2005 16:19

jojoj897

střílet se musí "umět" že soudruhu berdáre
http://obrazovka.cz/afery/berdar_benes.wmv 
0/0
9.12.2005 21:35

barbudo

Vážení přátelé, ano ...
... i rozsudky jménem této republiky mohou být komické ...
0/0
9.12.2005 20:27

von Kleist

Jsem zvedav
na rozhodnuti odvolaciho soudu.
0/0
9.12.2005 19:31

kozmopolita

stejne si myslim...
...ze nebyt deda takovy poctivec a mit pravniky jako krejcir (Sokol), tak rekne napr. ze tam mel samostrily proto, ze ma rad svisteni sipu kolem hlavy pri otevirani dveri (mam rad vuni napalmu po ranu ;-)). a uz by to nikdo neresil - jako kdyz by lajos stoupil do kbeliku s kyselinou. to nebyla nastraha, to byl jen bordel... kdyz jsou ty zakony tak derave, poctivost a skrupule asi opravdu nejsou namiste. dukazu je habadej dnes a denne. a la pet ceskych na stole byla jenom sifra...
0/0
9.12.2005 19:26

dislektik

bránit svůj majetek se nevyplácí
boužel vizitka českých politiků za posledních 15 let
0/0
9.12.2005 19:03

von Kleist

Neni to dobre
Je fajn, ze si ten zlodejskej lump odskakal. Ale dedkovo pocinani rozhodne neni v poradku, co kdyby tam sel nekdo hledat pomoc, nebo se tam dobejvali hasici pri pozaru?? To ze byl uznan vinnym je naprosto v poradku o upusteni od potrestani se da diskutovat...
0/0
9.12.2005 18:04

kozmopolita

Re: Neni to dobre
mam rad logiku. ze zasady hledam pomoc vloupanim. a jeste bych zavedl banky s preklizkovymy trezory, aby tam mohli hasici...
0/0
9.12.2005 18:21

von Kleist

Re: Re: Neni to dobre
Jestli mas rad logiku, mel bys ji alespon zkusit pouzivat . Pokud vim, tem lump to koupil, kdyz sahnul na kliku - co je tom za vloupani? A hasici kdyz budou chtit zjistit, jestli je nekdo uvnitr, pujdou i pres prekazku... Ono by bohate stacilo, kdyby se lidi koukali kolem sebe a ne ze kdyz vidim, ze treba nekoho prepadali se otocim zady, nebo proste delam, ze nic - jak to udela vetsina a asi tataz vetsina co pak furt drzkuje jak je to se vsim hrozny. I jen touhle malickosti by se lumpum dost zatrhl tipec. Ale ono je lepsi na vsechno kaslat a instalovat na kazdy roh samostrily.
0/0
9.12.2005 18:41

kozmopolita

Re: Re: Re: Neni to dobre
uff - tak lajos sel hledat pomoc. a na spusteni samostrilu stacilo sahnout? deda byl pres dotekove senzory? uz vidim pozarniky, jak se pokusi se sekyrami prolamovat pres pobocku banky... zastavi je jakekoli ocelove dvere se zavorou a bezpecnostni skla - nemluve o alarmech s ocelovymi roletami atd. - hasicsky argument je proste kravovina. vloupat se do baraku pod zaminkou hledani pomoci jakbysmetl. melo by platit - delej si co chces, ale za tech a tech podminek. a ne - nedelej nic, protoze bys mohl ublizit nekomu, kdo te bude chtit jenom vykrast...
0/0
9.12.2005 18:49

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
Co do toho motas tu banku?? Sel krast, to je jasny a dobre mu tak ze to schytal, jen rikam, ze za kliku mohl vzit kdokoliv se zcela cistym umyslem - napr. osoba hledajici pomoc, hrajici si dite, hasic atd. - a proto je treba tento zpusob obrany zavrhnout!  Dotykove sezory?? Na co? Moc koukas na sci-fi v telvizi, ne? Na samostril staci provazek . Melo by platit delej cokoliv chces, ale tak abys neublizoval ani nehorozoval ostatnim... Nemuzu si pomoci, ale uvazujes dosti prizemne.
0/0
9.12.2005 19:02

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
hele, zda se, ze musim pomalu a ne moc komplexne: tys rekl, ze se jenom dotknul kliky. kdyby to tak bylo, samostril musel spustit dotykovy senzor. asi to nebyl jenom dotek, kdyz provazek spustil. za druhe, pokud vim, poskodil plot. pomoc se hleda zvonenim, volanim, bouchanim, ne vloupanim (uz to mas?). kdyby mel deda legalne zabezpecenou chalupu bezpecnostnimi zarizenim (ocel, alarm, skla), stejne by se tam zadny hasic nedostal - tak jako se nedostane (ani kdyz tam hori) do banky - i kdyz hori byt sousedici s pobockou - a presto je to legalni. tak co? jenom tvrdim, ze tyhle argumentace o pomoci, hasicich a janevimco jsou scestne. je to jednou soukromy majetek. to plati pro vsechny bez vyjimky. hledace pomoci, policisty, hasice i lajose.
0/0
9.12.2005 19:08

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
sahnutim jsem mel na mysli vzeti... Na zbytku se zjevne neshodnem. Nechapu jak uvazujes, nikde jsem nenapsal, ze se tam ten hasic musi nutne dostat - zkusit to ale muze a pak... A propos, kdyz jsi to nakousl - proc tam dedek nedal tebou vyjmenovana zarizeni??..... Soukromemu majetku absolutni nedotknutelnost neprislusi a je mi lito vsech, kdo si to mysli. Ale cin jak myslis, treba ti jednou zkrizi samostril cestu az treba potme vlezes na neci soukromou cestu
Proste, potrestat zaslouzi oba.
0/0
9.12.2005 19:22

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
kdyz to nechci, zkusit to NESMI - sakris uz jednou. kdyby tam byla cedule, neverim, ze by to udelal. a dedu par samostrilu urcite vyslo levnejc nez dvere za tricet, alarm za tricet, okna za 150 a protiunikova opatreni za dveste (vse tisic, samozrejme...). opakuji znovu - pokud by tam byla vystraha a nastrahy mozne jenom za plotem, nic by mi nehrozilo. kdyby tam paradoxne deda mel psa, ktery by lajose posvacil, zrejme by ho ani neobvinili.
0/0
9.12.2005 19:31

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
Zkusit to MUSI, rozhodne nechci, aby mi hasic/soused/kdokoliv nechal vyhoret barak kvuli tomu, ze nesel dovnitr, protoze se bal eventualniho nastrazneho systemu!... Jinac tam zadna cedule nebyla. S ceduli by to sice bylo lepsi, ale stejne to neberu :o).
0/0
9.12.2005 19:36

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
nemusi. muze hasit zvenku. je to moje riziko. kdyby zde byl zakon, bylo by to legalni vsetne vsech omezeni, ktera by mela chranit okoli (deti, sousedni objekty atd.}. jenomze tady nikdo evidentne nechape, ze ochrana majetku je celkem legalni pozadavek. holt, nekteri to maji v hlave furt tak nejak popletene - jake soukromi, dyt je to jenom OSOBNI vlastnictvi, jinak je vsechno spolecne, ne? drazi homeless co jste na netu, vloupejte se dnes ke Kleistum pro pomoc (abyste neumrzli). neurazi se, ze je to jeho byt (dum) preci neni nadrazeno vasi nouzi... ;-)
0/0
9.12.2005 19:45

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
Ach jo... nemusi hasit vubec, proc by vlastne mel nekomu nekdo neco hasit? vzdyt je to riziko kazdeho, ne? To je tedy logika... jak o orangutana... Ochrana majetku je legalni, ale ne jakymkoliv zpusobem - ale chapu ze jsou taci, co to nemohou pochopit, stejne jako taci, kteri se nenauci treba pocitat....
0/0
9.12.2005 19:59

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
tohle uz bylo hodne mimo misu. jsme zpatky u haseni zabezpecenych objektu. vsechno co rikam je to, ze je psi povinnosti statu PRIMARNE chranit majetek. kdyz pro nic jineho tak proto, ze kdyz mne okradiu, vyzenou z baraku, ukradou mi auto vysosaj bankovni konto, budu tomu statu viset na krku i s celou rodinou. kdyz to nedokaze policie, tak at mi alespon umozni UCINNE se branit samotnemu. a jeste i za to mne tresta. kdyz policie nic nevyresi nic se nestane (byl to JEN majetek), kdyz zlodej narazi, byl to AZ lajos a najednou ma policie co delat - buzerovat mne. to si snad lajos zaplatil ze svych dani?
0/0
9.12.2005 20:23

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
jezis a ta poznamka o nepatricne nedotknutelnosti soukromeho majetku mi usla... to snad ani nepotrebuje komentar. Und Herr Kleist, sie sind ein Engels oder Lenin's Bruder?
0/0
9.12.2005 19:38

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
takhle to vypada a dopada, kdyz se neco vytrhne z kontextu - psal jsem absolutni nedotknutelnost a za tim si stojim :o).
0/0
9.12.2005 20:03

kozmopolita

Re: Re: Re: Neni to dobre
proc by to neslo tak, ze si muzes zabezpecit objekt jak chces, ale podleha to ohlasovaci povinosti a musi tam byt alespon 2,5 metru oploceni a vystrazna cedule? a podminkou je uvedeni kontaktu, na kterem jsem k zasizeni, kdyz nekdo nutne bude muset na muj pozemek }napr kvuli pozaru sousedniho objektu? a kdyz nebudu k dispozici zacvaknu pripadne skody navic? co by si deda po 16 vloupanich vybral? virtualni riziko pozaru? deda je v poradku - ty zakony jsou chore.
0/0
9.12.2005 18:59

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
to uz by sice bylo lepsi, ale porad je to problem. Sakra, mne ty hajzlove stvou taky, ale nejde pouzivat libovolny metody... Zakony zas tak moc chore nejsou. Problem je v tom, ze lumpu je moc a spolecnost jim svoji ignoranci dela zivnou pudu pod nohama.
0/0
9.12.2005 19:05

kozmopolita

Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
chalupy byvaji v ne moc frekventovanych oblastech. zde problem nebyl v tom, ze nekdo lajose videl a nenabonzoval. lajos zase asi neni az takovy lajos, aby se vloupaval dovnitr, kdyz je nekdo kolem (sak on ma videl panko, ale to bol len bily a ty nic nereknou, radsi sa kukaju inam...). nekdy proste nejde o moralku, ale zabezpeceni. pripad dedovy chalupy je v tomto smeru primo vzorovy.
0/0
9.12.2005 19:12

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
To jsem pochopitelne myslel obecne, nebo ono se snad krade jen na chalupach?? Kdyz uz dedkovi stalo za to riskovat cizi zraneni tak asi mel co chranit a to zas tak moc nedelal - mohl tam preci dat bezpecnostni prvky a bylo by. Ale ono nebylo...tohle totiz nebyla zadna ochrana majetku, ale snaha nejak potrestat pripadneho pachatele - a to i podle slov toho dedka - viz. starsi clanky na iDnesu - zarizeni melo primarne zranovat a az sekundarne branit kradezi. Proste takovy dedkuv maly lync. A to nelze.
0/0
9.12.2005 19:27

kasavaros

Re: Neni to dobre
K d y b y b y l o h o v n o s l a d k ý , t a k b y s m e s i s r a l i d o k a f e
0/0
9.12.2005 18:25

von Kleist

Re: Re: Neni to dobre
u tebe bych tomu veril
0/0
9.12.2005 18:49

kasavaros

Re: Re: Re: Neni to dobre
Tak vidíte, jek může být důvěra zrádná. Já kafe nesladím.
0/0
9.12.2005 19:16

von Kleist

Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
pointa?
0/0
9.12.2005 19:28

kasavaros

Re: Re: Re: Re: Re: Neni to dobre
Vy jste ji nepochopil?
0/0
9.12.2005 19:59

Mansonic

A co ten grázl?
Nikde sem neviděl, že by se vedl nějaký proces proti tomu zlodějskýmu šmejdovi. To jakože, ta mrcha zlodějská se klidne přizná, že vlezl na cizí pozemek a do cizí kůlny za účelem, aby něco ukradl(že mělo jít údajně o "železo" je šuma fuk) a jediná aktivita ze strany státních úřadů a orgánů je ta,že odsoudí človeka, který se proti tomu bránil? To je fakt zvrácenost a svinskost jaká nemá obdoby. Ten státní zástupce by měl jít viset.
0/0
9.12.2005 18:01

kasavaros

Re: A co ten grázl?
Na jak dlouho?
0/0
9.12.2005 18:29

me2di

:)))
Jen vul se spoleha na stat, nebo na policii
0/0
9.12.2005 16:28

EasyR

Cože ?
Odsouzen, ale nepotrestán ? To se zase v Kocourkově vlk nažral a koza zůstala celá... Ten pán by měl být osvobozen.
0/0
9.12.2005 15:50

me2di

Re: Cože ?
Za co, ze si brani svuj majetek?
0/0
9.12.2005 16:30

TBertuzzzi

Pane Doskočile
Smekám před Vámi klobouk. v každém bytě , v každé chatě , v každé kapse v metru by měl být Váš samostříl .....
0/0
9.12.2005 15:21

Fireboy

Re: Pane Doskočile
Ano, pane Doskocile, objednavam montaz 4 ks kusi. Jednou do baraku, jednou do garaze a prosil bych dva mensi modely do dvou aut. Na motorku nemate? Platim cash, cenu respektuji !!!!
0/0
9.12.2005 17:58

0100

Mému známému vykradli chatu 36x, divil by se někdo kdyby zloděje zabil?
Já ani trochu.Když už vše zabezpečíl tak, že se tam nemohli dostat, vlámali se střechou, vytrhali podlahu rozbili rákosové stropy a málem mu jí zapálili.Zlodějiny jsou u nás nejen málo trestány, ale vůbec nevyšetřovány. Když řekl policistům, aby sejmuli otisky, ještě dostal sprďáka. Přitom oheň douutnal, kdyby nasadili psa tak ho možná chytili. Ale přes 80% krádeží se u nás odkládá.A víte proč? Protože pak se to bere do statistik jako vyřešený případ a jsou premie. To policisty naučil naše mediální hvězda Gross. Hlavně líbivé statistiky a bodíky do voleb, ať vede ČSSD.Ne podle vyřešených případů, ale podle ,,odložených". Podle toho objasněnost vypadá.Úmyslně se případy odkládají a policisté berou premie za to, že jsou dobří úředníci a dovedou to ,,správně uzavřít".  Takže proč se pak divit, když takový majitel podlehá zofalsví chudák a snaží se ochránit svůj majetek jak může? Měli by být nejen osvobozeni.
0/0
9.12.2005 15:09

everlast1

Re: Mému známému vykradli chatu 36x, divil by se někdo kdyby zloděje zabil?
To je presny, jako me okrad ukrajinec o mobil v noci. Potom tam sla policejni hlidka uz sme ho nedohonili. A oni rekli at nic nehlasim, ze to nema cenu, aby jim ubylo papirovani a statistika vypadala dobre.
0/0
9.12.2005 15:19

Baronec

Re: Mému známému vykradli chatu 36x, divil by se někdo kdyby zloděje zabil?
Když už jsme u toho, v září mi ukradli zamčené kolo (stará plečka na cesty po městě). Když jsem to hlásil, řekli mi, že nemá smysl něco sepisovat, že se to stejně neobjasní a akorat bychom s tim všichni měli administrativní problémy. Druhý den, jsem kolo našel před jednou místní hospodou. Když jsem volal na stanici, že jsem kolo našel ať přijedou, bylo mi řečeno, že jsem stejně nic nehlásil ať si to kolo vezmu zase zpět, pokud jsem si jistej, že je moje... Co na to říci? A pak že četnické humoresky nejsou jen pohádka pro dospělé.
0/0
9.12.2005 15:36

von Kleist

Re: Re: Mému známému vykradli chatu 36x, divil by se někdo kdyby zloděje zabil?
Jo, to je na houby... Ovšem kolik bychom museli mít policajtů, aby se takovýmhle věcem mohli skutečně odpovědně věnovat?? Tímto jejich postup rozhodně neschvaluje, jen to chápu...
0/0
9.12.2005 18:18

von Kleist

Re: Mému známému vykradli chatu 36x, divil by se někdo kdyby zloděje zabil?
No nemyslim, ze snaha o priznive statistiky vlastni cinnosti je vlastnosti pouze CSSD - to si snad muze myslet jen hlupak.
0/0
9.12.2005 18:22

PanePávekJáNechciKTurkovi

Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
Ja mam za to ze zbran kterou nesmim vlastnit a tudiz se ji ozbrojovat je zbran palna a mladsi nejakeho takoveho letopoctu jako 1892 mam ten pocit. Pod pojmem samostril si predstavuju nejaky mechanismus ktery po mechanickem spusteni vypusti projektil podobny sipu. takze se nejedna o palnou zbran a tudiz muzu mit na zahrade klidne balistu kterej haze 3 metrovy klacky. Jak potom muze statni zastupce, kterej je vystudovanej pravnik, obvinit toho pana z nedovoleneho ozbrojovani? Mozna se v necem pletu, objasnete mi to nekdo. dik
0/0
9.12.2005 15:01

doktor_bota

Re: Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
Samostříl je tam myslím explicitně uveden.
0/0
9.12.2005 15:06

Gaston

Re: Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
Tady je tím myšleno BEZOBSLUŽNÉ palné zařízení.
0/0
9.12.2005 15:09

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
to jako ze ten deda mel v chlupe 4 kvery s provazkem od spouste ke klice u dveri? tak to je sikovnej pan. ale ja bych mu poradil neco fikanejsiho aby priste nemel oplejtacky se zakonem. nastrazit na stul stangli uheraku napustenou kyanidem draselnym. zlodej neodola, ochutna no a hladovej houmles ten to ma spocteny na tuty.
0/0
9.12.2005 15:17

Gaston

Re: Re: Re: Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
Vyrobit něco podobného prasečí pistoli není zas až tak složité.
0/0
9.12.2005 15:30

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Re: Re: Prosim o vysvetleni nejakeho odbornika
a na praseci pistoli je potreba mit zbrojni pas?
0/0
9.12.2005 15:33





Najdete na iDNES.cz