Diskuze

Proč starší lidi neočkovat zdarma

Stovky lidí zemřou podle hlavního hygienika zbytečně, pokud jim pojišťovny nezaplatí vakcínu proti chřipce. Ministerstvo zdravotnictví chce, aby měl na téměř bezplatnou injekci nárok každý nad pětašedesát let. Pojišťovny se tomu brání. Hlavní hygienik buší na poplach.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

jajaja00

5. 10. 2005 21:16
Očkování "proti chřipce" je nesmysl.
Každý lékař vám potvrdí, že chřipkový bacil je každý rok jiný. To očkování je tudíž VŽDY proti jeho minulé formě, tudíž prakticky neúčinné.
0 0
možnosti

radonový

4. 10. 2005 23:45
Pane Komárku,
píšete svým perem proti větru. V tomhle státě se přemýšlí, jak co nejdříve zavést ze zákona euthanasii a ne jak důchodcům prodloužit život!
0 0
možnosti

saldo

4. 10. 2005 15:45
Komárku,
Komárku, to se Vám ale zase povedlo!! Nechci se zbytečně rozepisovat, řada dobrých argumentů proti Vašemu článku zde již byla od chatařů uveřejněna, přece mi ale nedá, abych Vás upozornil, že důchodový věk Vám sedne na krk, aniž si to pořádně uvědomíte. Pak zjistíte, že to postupně přináší řadu zdravotních komplikací, které snižují kvalitu života seniorů. Když dostane chřipku mladý zdravý muž či žena, většinou párkrát kýchne, vysmrká se, tři či čtyři dny poleží v acylpyrino-C.vitaminové kůře a je zase fit. Ne tak starší člověk. Průběh onemocnění bývá podstatně delší a druží se komplikace. Sice leží doma a nevypadává tedy z výdělečného procesu (a neodvádí daně, že?), ale zvýšené náklady na léčení a případné hospitalizace podstatným způsobem převýší náklady na zakoupení séra a vpíchnutí pod kůži. Chytří ekonomové ve zdravotnictví by to měli vědět. Jen jestli tam ovšem jsou.
0 0
možnosti

ant.

4. 10. 2005 20:39
Re: Komárku,
No,nebylo by lepší,aby kvalitu života důchodců zvýšilo především pořádné finanční zabezpečení,takže by je nezruinovalo pár stovek ročně za vakcínu?Ale to je asi pro současnou vládní sebranku nepřijatelné,oni by si lidé mohli uvědomit,že se dokážou postarat sami o sebe a nepotřebují od státu almužny,které si stejně musí zaplatit sami...
0 0
možnosti

dukeprvni

4. 10. 2005 14:55
Proč starší lidi neočkovat zdarma
stat ktery se nedokaze postarat o sve seniory prestava byt statem a stava se bordellem, kterymzto ostatne cesko uz delsi dobu je
0 0
možnosti

karoten

4. 10. 2005 14:10
Výrok Cimrmana hodný
Taková spirála může vést donekonečna. Teprve tam se zastaví.
 
0 0
možnosti

gagaryn

4. 10. 2005 14:10
kontrolní odpověď, šmejdi
protože se to státu nevyplatí, vy tupci
0 0
možnosti

Dov

4. 10. 2005 13:20
Znovu nesouhlasim
Vazeny Pane Komarku,
Je videt ze nemate ani znalosti ani zkusenosti se zdravotnictvim.
1. Bohudik jsou na svete rozvinute statu kde ureoven lekare nemocenske pokladny je nekolikanasobne vyssi nez ceskeho primare  Ceska republika to neni a ja doufam ze bude.
2.Ockovani proti chripce zlevnuje nekolikanasobne zdravotni peci
a/ Userite na antibioticke lecbe.
tim vykultivujete mnohem vice rezistentnich kmenu bakterii.
b/Usetrite na komplikacich chripky.
c/je toho jeste na samostatny clanek.
d/Poradil bych bych lekarum pokladnam v cechach aby se ridili doporucenim WHO - coz dela pani doktorka Emerova a oockovali rizikove slupiny : 1.lidi nad 70 let/ 2.deti. 3Zdravotnicke pracovniky4. Imunokompromitovane lidi.
A Vy pane Komarku prestante psat hlouposti
0 0
možnosti

Sulthan

4. 10. 2005 11:57
souhlas
S nazorem pana komarka musim bezvyhrad souhlasit. Rozpocty pojistoven nejsou nafukovaci.
Pokud ale pani ministryni lezi na srdci zdravi starych lidi, proc napriklad nezakaze koureni?
Na koureni umira v ceske republice urcite mnohem vic lidi nez na chripku a zakaz by nestal zadne penize navic - naopak by se hodne usetrilo.
To by ovsem nebylo tak popularni opatreni, jako ockovani pro vsechny...
 
0 0
možnosti